Ra

Ο τυπος του Sabine ειναι εμπειρικος... οι εμπειρικοι τυποι δεν αποδεικνυονται διοτι στιριζονται στην εμπειρια σε μελετες και παρατηρησεις... Ισως μπερδευεσαι με τον τυπο των Noris-Eyring ο οποιος ειναι σχεδον ιδιος με του Sabine και αποδεικνυεται.

 

Οπου και να διαβασεις για τον τυπο του Sabine ακομα και σε ISO θα δεις οτι το λενε ξεκαθαρα, ειναι εμπειρικος, οι εμπειρικοι τυποι δεν μπορουν να αποδειχθουν.

 

Οσον αφορα το μονοπολο αυτο που ειπα ειναι οτι οταν μιλαμε για σημειακη πηγη, μιλαμε για μονοπολο.. η σημειακη πηγη διαδιδει σφαιρικα κυμματα ακριβως οπως και το μονοπολο.

 

Το μονοπολο εννοειται οτι ειναι μονοπολο, το διπολο ειναι ομως δυο μονοπολα με διαφορα φασης το ενα σε σχεση με το αλλο 180μοιρες...

Σαφώς και δεν μπορούν να αποδειχθούν οι εμπειρικοί τύποι...

αλλά... ο συγκεκριμένος έχει μια.. πώς να το πώ...

μια υποδομή εξισώσεων που οδήγησαν εκεί... η οποία

μπορεί να θεωρηθεί υποκατάστατο... για αυτό και τα

εισαγωγικά στις λέξεις μου. :)

Το δίπολο... μπορεί να έχει όποια διαφορά θέλει ανάμεσα

στους πόλους του. Δεν υπάρχει κανένα περιοριστικό.

Σωστα τα παραπανω αλλα δεν καταλαβαινω αν διαφωνεις σε κατι η αν απλα εμβαθυνεις...

 

Οταν μιλαμε για σημειακη πηγη μιλαμε για μονοπολο... Για παραδειγμα το διπολο ειναι 2 μονοπολα οπου το ενα απο τα δυο εχει αντιθετη φαση.

 

βλ. http://www.kettering.edu/~drussell/Demos/rad2/mdq.html

 

Τωρα οσον αφορα το τυπο του Sabine... Ο τυπος αυτος ειναι εμπειρικος και δεν αποδεικνυεται..

 

Η σκεψη του ηταν ιδιετερα απλη:

1) Παρατηρησε οτι ο χρονος αντιχησης μεγαλωνει αναλογα με τον ογκο του χωρου

2) Παρατηρησε οτι ο χρονος αντιχησης μεγαλωνε αντιστροφως αναλογα με την αποροφηση

3) Γνωριζε οτι η ταχυτητα του ηχου μπορει να μεταβαλεται αναλογα με την θερμοκρασια με αποτελεσμα ο χρονος αντιχησης να αυξανεται αντιστροφως αναλογα της ταχυτητας του ηχου. (Απλα φανταστειται οτι λογο της μικροτερης ταχυτητας οι ανακλασεις θα γινονται με πιο αργο ρυθμο, αρα θα εχουμε μεγαλυτερο χρονο αντιχησης)

 

ε τελικα παρατηρησε οτι χρειαζονταν στην εξισωση του ενας διορθωτικος παραγοντας ο οποιος ηταν ο αριθμος 55,26 και τελικα κατελειξε στην εξισωση του..

 

RT60=55.26V/cΑ.

 

Τωρα γνωριζω οτι εχουν καταφερει με καποιο τροπο να προσεγγισουν (και καλα) καλυτερα τον RT60 χρησημοποιωντας την MFP... τωρα μου λες και εσυ την τρεισδιαστατη εξισωση διαδωσης του κυμματος κλπ.

 

Για μενα αυτα ειναι μπουρδες... ο υπολογισμος του χρονου αντιχησης ηταν παντα και θα ειναι παντα μια μετρηση προσεγγιστικη... Η καταλαλληλη ακριβια δεν μπορει να επιτευχθει, διοτι και τελειος να ειναι ο τυπος η αποροφηση δεν θα ειναι ακριβης (αντε να υπολογιζεις τωρα ροες και εμπεδησεις για καθε διαταξη/και μη υλικων...), ο χωρος αποκλειεται να ειναι παραλληλογραμμος, η πυκνοτητα του αερα αποκλειεται να ειναι ομοιογενης και σταθερη σε ολο τον χωρο... μην πω για τα επιπλα μηχανιματα κλπ που μπορουν να υπαρχουν... ειναι καθαρα μια μετρηση προσεγγιστικη. Αν χρειαζομαστε ακριβεια.. υπαρχουν μεθοδοι οπως image source, ray tracing και προγραμματα οπως το CATT η ακομα και το CAD που τις υποστυριζουν... υπολογιστικα, ναι, μπορουμε να εχουμε μια επιθυμητη ακριβια λαμβανοντας υπαψη και τα χαρακτηριστικα του χωρου...

Κουβέντα κάνουμε... :)

Αν και... ο τύπος του Σαμπίν "αποδυκνείεται"....

(με εισαγωγικά γιατί δεν είναι ακριβώς απόδειξη)

Και η ανακρίβειά του δεν έγκυτε τόσο στο οτι δεν υπολογίζει την ένταση.....

(αυτό θα το δεις από την "απόδειξη") αλλά σε άλλο γεγονός.

Τεσ'πα... :) Ψιλούλια γραμματάκια... :)

edit:

Και το μονόπολο είναι μονόπολο... και όχι δίπολο με τον ένα "-πόλο"

να έχει διαφορά 180ο....

Άλλο το ένα... άλλο το άλλο... διαφορετικοί μηχανισμοί και διαφορετικά

αποτελέσμα ιδιαίτερα όσο αφορά την ένταση, ισχύ, πίεση (κατά συνέπεια

το τελευταίο)

Φίλε DreamPanos

Όσο αφορά την σημειακή πηγή. Η πηγές έχουν κάποιες κατηγορίες

και αναλόγως αλλάζει και το πεδίο που σχηματίζουν. Πράγμα που σημαίνει

πως το κύμα και το σχήμα του κύματος που θα δημιουργηθεί

ποικίλει ανάλογα την πηγή.

Δηλαδή, το δίπολο έχει διαφορετικά negative στον χώρο απ' οτι το

μονόπολο. Ο λόγος για μια σφαιρική ή σημειακή πηγή είναι για να

έχουμε ένα σφαιρικό κύμα. Πράγμα που μας δίνει μια ομοιογένεια

στο σχήμα του κύματος και την διάδοσή του.

Όσο για την διευκρήνηση, ο τύπος του Sabbine πηγάζει από την

τρισδιάστατη εξίσωση διάδοσης του κύματος. Εάν την ερευνήσης

θα δεις πολλά λεπτομέριες.

Συμπάθαμε, αλλά αυτή την στιγμή είμαι στη δουλειά και δεν μπορώ να

σου παραθέσω τύπους. :)

κύματος

edit/

Επίσης, ο διαχωρισμός του αυτιού είναι 0.1 sec :) /

Στο ηχητικό πεδίο.. ή μάλλον το ηχητικό πεδίο ενός ηχείου

έχει 3ς περιοχές... το εγγενές πεδίο, το μεσαίο και το μακρινό.

Βασική διαφορά του εγγενούς είναι οτι υπάρχει μια ακανόνιστη συμπερι-

φορά της έντασης (του φυσικού μεγέθους της έντασης και όχι του

"Volume").

Υποτίθεται πως τα near field, τα midle field και τα far field ηχεία έχουν

σχεδιαστεί κατόπιν μελετών για τα πεδία που προορίζονται. Χώρια οτι

έχουν και μια κατάλληλη απόκριση ως monitor ηχεία.

Άρα, με απλά λόγια, ο ήχος θέλει λίγο χώρο για να έχει μια προβλεπόμενη

normal συμπεριφορά και αυτό αλλάζει με βάση την απόσταση (near, midle, far).

Τα ηχεία αυτά υποτίθεται πως το έχουν λάβει υπόψη λόγου της επαγγελματικής

φύσεώς τους.

Λίγο πιο αναλυτικά.

Υπάρχουν δύο ειδών συνδέσεις. Η κανονική (υψηλής εμπέδησης) και η 100βολιτκή (χαμηλής εμπέδησης).

Ανάλογα την εφαρμογή χρησιμοποιείς και την σύνδεση και άρα παίρνεις και τα κατάλληλα μηχανήματα.

Όταν έχεις ένα σύστημα ανακοινώσεων σε ένα κτίριο, δεν θα πάρεις έναν "ωμικό" ενισχυτή διότι

εάν ο ενισχυτής έχει μία rated power δλδ μια ισχύ στα 2Ω τόσα W για να πετύχεις τα 2Ω με 20,30,

40, 50 ηχεία θα πρέπει να είναι λίιιιγο μεγάλη η αντίσταση των ηχείων... πράγμα που οδηγεί αλλού,

τόσο θεωρητικά όσο και πρακτικά αλλά και οικονομικά.

Για αυτό, εκεί θα χρησιμοποιηθεί ένας ενισχυτής 100V και θα συνδεθούν πάνω ηχεία με μετασχηματιστή

γραμμής τα οποία κοστίζουν από 10 € μέχρι και 200 € (σε normal καταστάσεις) αλλά και δεν έχουν

περιορισμό σε σχέση με την αντίστασή τους.....

Φυσικά, στην 2η κατηγορία ανήκουν και οι "κόρνες".

Ελπίζω να το είπα απλά απλά... :D

Πφφφφ..... Τα πράγματα είναι ΠΟΛΥ ΑΠΛΑ!

Το αντίθετο του DI είναι το ID.-

;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

οσον αφορα το 1, ακομα και να εφταναν τετοιες εντασεις τα 12εδρα πιστεψε με κανεις δεν θα τα εφτανε τοσο ψηλα μιας που τα 120 ειναι το οριο του πονου.. με αλλα λογια κανεις μια μετρηση σε ενα χωρο και μεχρι να τελειωσεις εισαι κουφος. :P

Χμμ....

ναι.. γενικά έτσι λένε... αλλά! Δεν είναι απολύτως σωστό. Αυτό που λείπει στο "όριο" είναι

"για πόσο χρόνο;". Δηλαδή.... ΟΚ.. ακούς 120 ντι μπι... Για 0.5 sec δεν θα μπονέσεις. Εάν

θες να το δεις στέκου δίπλα από ένα ηχείο σε μια συναυλία (τώρα πλέον λίγο δύσκολο μιας

και το line array έχει γίνει σαν την ασπιρίνη... παντού και για τα πάντα.. σαν το 11880 :p ).

Δεν θα πονέσεις. Απλά ένα temporary shift θα πάθεις στο ώτο σου.

Όσο για τον ορισμό του αρ τι sixty, ναι, πάνω κάτω αυτός είναι. Αλλά... θα σας βοηθούσε

πάρα πολύ εάν το πιάσετε εν τη γεννέση του. Δηλαδή, δείτε από που ξεκινάει η "μαθηματική

γέννησή" του. :)

Οταν μιλαμε για ηχομειωση εως και 80-90dB μιλαμε για απολυτη ηχομονοση! Ο τροπος μεταδωσης του θορυβου ειναι ειτε μεσω κλιματιστικων ειτε δομικως ειτε κρυπτογενης θορυβος. Ολα αυτα αντιμετοπιζονται με μια καλη μελετη η οποια ειναι δωματιο σε δωματιο... ξερεις τι ειναι να βλεπεις ξυλινο πατωμα πανω σε βασεις απο καουτσουκ οι οποιες εχουν αντικραδασμικες αναρτησεις απο μεταλο και ολη η επιφανεια μεταξυ της κατασκευης να ειναι καλυμενη με διαφορα ηχομονοτηκα υλικα? επιστιμη ολοκληρη... πιστεψε με... δεν πα να χτυπιεσαι δεν ακουγεται τπτ...

Καλά... στην θεωρία περίπου έτσι είναι... αλλά (δυστυχώς) όλο και κάποια ηχογέφυρα βλέπεις.....

είτε γιατί το συνεργείο ήθελε να φύγει γρήγορα εκείνη την μέρα... είτε γιατί δεν το είδε ο

"μελετητής".

μπι τι ντάμπλγιου, θα ήθελα να πω οτι δύο (2) ειδών θόρυβοι υπάρχουν.

Ο αερόφερτος και ο στερεόφερτος. Ορισμοί όπως "κρυπτογενής"

είναι παιχνίδια ορισμών πανεπ/μιακών για τις μονογραφίες τους. Μην

πέφτεις εκεί μέσα. :)

============================================================================

Όσο για το 110 db ηχομόνωση.... πραγματικά θα ήθελα να δω τα μικρόφωνα που έγιναν οι μετρήσεις

για το εν λόγο studio... και τα καλώδια, και τα μηχανήματα... μα τόσο αθόρυβα;

Σαν κάτι να μου μυρίζει επικοινωνιακό τρίκ όσο αφορά το τι λένε για το studio εκείνο.

Δεν το checkαρα.... εάν έχεις κάποιο λινκ θα βοηθούσε.

Γεια...

Καλώς με βρήκατε καλώς σας βρήκα...

Προς author τώρα....ο άνθρωπος δεν μπορεί να ακούσει διαφορά 1 dB.

Οπότε.... μήπως τα ηχεία σου είναι ΟΚ και απλά έχεις υπο-εκτιμήσει

την ιδιότητα της αυθυποβολής;

Δεν είναι δικό μου συμπέρασμα... δεν το λέω εγώ δηλαδή.

Το λένε άλλοι σοφότεροι από μένα και από πολλούς.

Μήπως... άλλο ακούς και το μεταφράζεις ως διαφορά 1 dB;