Phase Shift

ισχυει ναι. μερικες φορες το 44.1 ειναι πιο "ταιριαστο" γιατι ειναι πιο "χαλια" αλλα ταιριαζει στο εκαστοτε ειδος μουσικης που πρεπει να ειναι λιγο "χαλια". τοσα χρονια σκατενιων ηχογραφησεων εχουν μπει στο υποσεινηδητο μας για το πως θα "επρεπε να ακουγεται" ενα συγκεκριμενο ειδος. πολλα εισαγωγικα εβαλα, σαν να ειμαι φιλολογος. alex

σκατα στωικος, απλα βαριομουν. και οταν βλεπω κανα thread που διαιωνιζει αυτην την κατασταση με πιανει το paladin mode να μην συνεχιστει. δεν πειραζω το βασιλειο σου. αραζω λιγο πιο εξω στην εξοχη. οταν βαρεθεις την μεγαλουπολη περνα. σου εχω και εκπληξαρα σε λιγο καιρο!

να πας στο αλλο μπαρ εσυ! ;D

κατω απο τα 20 kilohertz βρε, οχι κατω απο τα 20 hertz! ενα φιλτρο, οσο πιο μεγαλης ταξης ειναι( οσο πιο αποτομο δηλαδη, οσο πιο πολλα ντι μπι ανα οκταβα) τοσο πιο πολυ επηρεαζει το περιεχομενο στο pass band ( δηλαδη τις συχνοτητες που πρεπει να αφησει ανεπαφες). τα φιλτρα στις καρτες ηχου ειναι παααααααααααααρα πολυ αποτομα. τα φιλτρα ειναι αναγκαιο κακο μεσα σε μια καρτα ηχου, και ισως απο τα πιο σημαντικα χαρακτηριστικα του αν μια καρτα "ακουγεται" καλα. εχουμε 4 φιλτρα για καθε AD/DA.2 αναλογικα, δυο ψηφιακα.τα αναλογικα την εχουμε γλυτωσει πλεον και δεν τα κατασκευαζουμε αποτομα λογω του oversampling ( το γεγονος οτι η καρτα σου δεν samplarei στα 44.1 που της λες εσυ , αλλα σε καποιο πολλαπλασιο αυτουνου, συνηθως πλεον 128 x 44.1!) και μετα το ριχνει για να εμφανιστει στο daw. τα ψηφιακα ομως... δεν μπορουμε να μην τα κανουμε αποτομα. τα εχουμε κανει και linear phase, αλλα και παλι. για συχνοτητα δειγματοληψιας 44.1 ενα ψηφιακο φιλτρο εχει 2.05 khz ( απο 20khz που υποτειθεται οτι σταματαμε να ακουμε, μεχρι 22.05khz που ειναι η μιση της συχνοτητας δειγματοληψιας) να "κοψει" τα παντα κατα 150 db περιπου.κοινως πρεπει να μπορει να κοβει κατι τυπου 1000db ανα οκταβα ή κατι τετοιο γελοιο. αυτο το φιλτρο λοιπον παρα ειναι κοντα στο ανθρωπινο φασμα, και επηρεαζει τα παντα γυρω του. αλλαζοντας sample rate στα 96, το φιλτρο ξεκινα απο 20κ παλι, αλλα εχει χωρο μεχρι και τα 48k πλεον για να κανει την δουλεια του. πολυ πιο ανετα, πανω απο μια ολοκληρη οκταβα. και αυτο που ειπα ειναι μονο για το AD... φαντασου το ολο αυτο τωρα x100 καναλια. ελπιζω να βοηθησα, θελει λιγο υποβαθρο για να πιασει καποιος ακριβως ΓΙΑΤΙ χρειαζονται τα φιλτρα. η γρηγορη εξηγηση ειναι: για να αποφυγουμε το aliasing. alex

α, και το θεωρημα ειναι του Nyquist. Ο Shannon το απεδειξε μαθηματικα, ο μπαγασας. Alex

το ανθρωπινο αυτι ομως καταλαβαινει μια χαρα την αποσταση του aliasing filter και του reconstruction filter απο τα ανθρωπινα ορια ακοης. το 96khz δεν το κανεις για να καταγραψεις περιεχομενο πανω απο τα 20khz. το κανεις για να σιγουρεψεις οτι το περιεχομενο ΚΑΤΩ απο τα 20khz δεν θα φαει σκατα απο τα ψηφιακα φιλτρα. ps: τα αναλογικα φιλτρα ετσι και αλλιως δουλεουν σε πολυ μεγαλυτερη δειγματοληψια μεσα στην καρτα σας. it is called oversampling. just saying again. alex

δεν δουλευει ολος ο κοσμος στα 44/24. just saying. alex

απο οτι εχω ακουσει εγω, hardware ή software, ηχο ταινιας μου θυμισε πιο πολυ το portico 5042. δεν εχω ακουσει το studer plugin ουτε το anamod. το portico παντως ( ειδικα στα 15 ips) ηταν σχεδον σαν σχολικο λευκωμα. "Ααααα, ναι ετσι ηταν". Το μονο που του λειπει ειναι η ταινια η ιδια, γιατι εχει μεσα drive κεφαλες. alex

Η ταχυτητα με την οποια μπορεις να δουλεψεις πανω σε μια κονσολα ( ειδικα μεγαλου format) δεν συγκρινεται με τιποτα αλλο. συνδιασμενη με patchbay, η επιλογες δρομολογησης ειναι απειρες.

grey md421. και DI. αλλα με ενα little labs IBP. gearslut mode off alex

καποια Points: mix in the box ειναι καλυτερο απο mix με μετριο αναλογικο εξοπλισμο ενα itb mix μπορει να ακουστει εξισου καλα με ενα αναλογικο, αλλα συνηθως χρειαζεται περισσοτερη δουλεια για να ακουστει ετσι. το analog κανει καποια πραματα απο μονο του, που αρεσουν συνηθως στον περισσοτερο κοσμο. την πρωτη φορα που θα κατσει καποιος σε μια καλη αναλογικη κονσολα και θα μιξαρει, πιστευω ακραδαντα οτι δεν θα θελει να ξαναπιασει mouse ποτε.η ταχυτητα, η ευκολια, η αισθηση του "παιζω ενα οργανο" και το ποσο "fun" υπαρχει στην φαση ειναι ξεχασμενα πραγματα που παιζουν εξισου μεγαλο ρολο στο τελικο αποτελεσμα. alex

superfunk,δεν ισχυει αυτο πλεον.ισχυε στα 16bit συστηματα που δεν υπηρχε η απαιτουμενη αναλυση σε steps. πλεον οσο χαμηλοτερα τοσο το καλυτερο. συγκεκριμενα, θα προτεινα κατι κοντα στα -18 dbfs. αν θες να το δυναμωσεις, καντο μετα ψηφιακα. εκει ειναι λογικα το calibration της καρτας σου (ή -20 ή -16). alex

αν θες πραγματικη σταθεροτητα, low latency Κλπ, πρεπει να παρεις ή express card/pcmcia card, ή pci/pci e. μακρια απο τους firewire/usb διαυλους για σοβαρη audio δουλεια. ακομα και η πιο φτηνες pci καρτες δουλευουν τελεια. βλ maudio delta 44 ας πουμε. δεν θα το μετανιωσεις ποτε. alex

οι φυσικοι χωρι θα νικανε φορεβερ. κυριως επειδη η πηγη ειναι "μεσα" στον χωρο. δεν ειναι ενα ambience που προστιθεται. ειναι ενας νεος ηχος, δημιουργημενος μεσα στα χαρακτηριστικα του χωρου που βρισκεται. δεν ειναι απλα μια ουρα που προσθετεις μετα. αυτο ισχυει στα παντα, ασχετα με το ποσο κοντα βρισκεται το μικροφωνο. τωρα αν δεν εχεις αυτην την επιλογη, θα πας σε κατι "ψευτικο". ενω τα convolution ειναι πολυ ρεαλιστικα, παραλληλα πολλοι θεωρουνε οτι ειναι και αρκετα "στατικα", δεδομενου οτι συνηθως ειναι ενα sample που προστιθεται καθε φορα. δεν εχουν "κινηση". αλλα εχουν τρομερη φυσικοτητα, που ειναι και λογικο. τα algorithm based effects ειναι καλυτερα σε αυτον τον τομεα, ειδικα σε μεγαλες κατηγοριες τιμης. βλεπε bricasti, οπου εχει ενσωματομενα απαλα modulations για να δωσει περισσοτερη "ζωη" στον ηχο. προσωπικη μου αποψη, χρησιμοποιησε και τα δυο. alex

ναι ειχαμε δοκιμασει να ειναι το DSD recorder στο τελος της Mastering αυσιδας. επισης εκπληκτικα αποτελεσματα, ξενερωνες λιγο οταν τελικα ακουγες το 44.1. απο μια αποψη καλυτερα να κανεις monitor κατευθειαν το 44.1 για να αντισταθμισεις τα οποια αρνητικα αφου ξερεις οτι θα ειναι σε CD το πραμα.o 44.1 converter ειναι ενας benchmark, θα ελεγα οτι κραταει γερα ακομα και εναντια στο DSD. οπως και να εχει, η απωλεια των δυο τελευταιων σταδιων της PCM κωδικοποιησης δειχνουν οτι το DSD ειναι το format του μελλοντος. απλα δεν επιδεχεται processing, αφου ειναι μονο ενα bit. υπαρχει ομως το DXD..! alex

οταν λες native μαλλον εννοεις fixed point λογικα. τοτε ναι, κανενα προγραμμα δεν στο επιτρεπει αυτο γιατι δεν χρειαζεται ουσιαστικα. 32 bit floating επιτρεπουν ολα τα προγραματα ( ολα αυτα τα οποια ειναι floating point based φυσικα). απο την Wikipedia "In computing, floating point describes a system for representing numbers that would be too large or too small to be represented as integers. Numbers are in general represented approximately to a fixed number of significant digits and scaled using an exponent. The base for the scaling is normally 2, 10 or 16. The typical number that can be represented exactly is of the form: significant digits × base exponent" αυτο ειναι η floating point τεχνολογια. επιστημονικη γραφη. δηλαδη βαση και εκθετης για να μην χρειαζεται πολλες τιμες για να περιγραψεις αριθμους. ο λογος που τον χρησιμοποιουμε και στο audio ειναι επειδη (παλι απο Wikipedia): The advantage of floating-point representation over fixed-point (and integer) representation is that it can support a much wider range of values. For example, a fixed-point representation that has seven decimal digits with two decimal places, can represent the numbers 12345.67, 123.45, 1.23 and so on, whereas a floating-point representation (such as the IEEE 754 decimal32 format) with seven decimal digits could in addition represent 1.234567, 123456.7, 0.00001234567, 1234567000000000, and so on. The floating-point format needs slightly more storage (to encode the position of the radix point), so when stored in the same space, floating-point numbers achieve their greater range at the expense of precision. κοινως με την floating point τεχνολογια μπορουμε να περιγραψουμε ευκολα τεραστιες τιμες, χρησιμοποιωντας λιγα ψηφια. οταν ξεκιναμε το audio processing μεσα σε ενα daw, οι τιμες ξευφευγουν κατα πολυ τις πιθανες 2.777.216 τιμες που σου επιτρεπει η 24bit τεχνολογια. εδω ερχεται η 32bit floating τεχνολογια , και προσθετει αλλα 8 bit, αλλά εκθετικα bit. η ικανοτητα τους ειναι να περιγραφουν πολυ μεγαλους αριθμους, πολυ ευκολα, θυσιαζοντας καποιο ποσοστο ακριβειας (αμελητεο θεωρητικα για τις ηχητικες εφαρμογες). ετσι η δυναμικη περιοχη ενος 32bit floating daw ξεπερνα ta 1500dB. αν λοιπον εμεις αποφασισουμε να γραψουμε εξ'αρχης στα 32 bit floating, απλα θα προστεθουν αυτες οι 8 εκθετικες τιμες. και θα ειναι μηδενικα γιατι ειναι inactive μεχρι να κανουμε καποιο processing, οπου ενεργοποιουνται. το ιδιο ακριβως βρισκεται και στο "principles of digital audio" του Ken C Pohlmann , ή στο "digital audio explained" του nika aldrich. δεν εχω κανενα προβλημα να πειραματιστουμε, πες μονο με ποια σειρα και σε τι bit depth/sample rate να ηχογραφηθει το καθε δειγμα. αν υπηρχαν 8 bit ροζ θορυβου ειμαι σιγουρος οτι θα τα ειχα ακουσει καπου. alex

ε το "δευτερο daw" μας ειναι ενα DSD recorder. οποτε γραφουμε σε 5.6mhz/1bit. μετα αυτο πηγαινει στο mastering.εννοω ολο το recorder. σαν να επαιρνες την μπομπινα σου και να πηγαινες. εκει καλωδιωνεται κατευθειαν στην αναλογικη αλυσιδα, και στο τελος ενα τελικο AD στα 44.1/24. τωρα αν για καποιο λογο θες να μετατρεψεις το DSD σε PCM, γινεται μεσω software, και πολυ καλυτερα απο να εγραφες κατευθειαν σε PCM γιατι η ολη διαδικασια γινεται offline. alex

ισχυει το παραδειγμα με το να καταγραψεις το plugin. ουτε εγω ξερω γιατι να θες να το κανεις αυτο. export ομως σε 32 bit floating ειναι πολυ λογικο εαν εχει παιξει αρκετο DSP και θες να συνεχισεις να το "πειραζεις". εγω απο την αλλη ακομα φοβαμαι τα src... παντα μου φαινεται οτι χανουν πραγματα. κυριως 3d αισθηση. αυτο που περιγραφω ειναι ενα μεγαλο studio που παρεμβαλεται αναλογικη κονσολα. γραφεις σε υψηλο sample rate, DA στην κονσολα,μιξαρεις analogue, το περνας σε δευτερο daw ή σε DSD recorder. flawless victory! πολυ προσφατη συγκριση δεν εχω κανει. η τελευταια ηταν περιπου 8 μηνες πριν. alex

εξαρταται το υλικο και το ποσοστο του. δηλαδη μια στρωση ricofon δεν θα βοηθησει στην ανακλαση των 400hz πχ.

εεε.. περιπου σωστος. προφανως κανενας AD δεν μετατρεπει σε κατι παραπανω απο 24 bit. ολα ομως τα προγραμματα εχουν την δυνατοτητα να γραψουν data των 32bit floating (εκτος απο protools HD που ειναι fixed point, και οποιοδηποτε αλλο fixed point DAW). τωρα απο κει και περα, το ΜΟΝΟ που κερδιζεις σε αυτην την φαση αν το κανεις αυτο ειναι να μην γινεται η μετατροπη των δεδομενων σε 32 bit floating σε πραγματικο χρονο αφου ηδη τα καταγραφεις ετσι. μικρο το κερδος, γιατι ετσι και αλλιως αυτη η διαδικασια δεν ειναι cpu intensive. και αυτη η διαδικασια γινεται σε ολα τα floating point daws αλλα μονο εαν κανουμε καποιο processing. αν δεν κανουμε, το data stream θα ειναι 24 bit αρχη ως το τελος. οταν λες οτι τα υπολοιπα 8 bit ειναι θορυβος τι ακριβως εννοεις? οτι υπαρχουν 48 db θορυβου στο σημα? η πραγματικοτητα ειναι πως οταν επιλεξεις μεσα απο το DAW 32bit floating, ο AD θα εχει αναλυση 24 bit οπως παντα ( αυτο ισχυει ακομα και αν επιλεξεις 16 bit) και μετα τα αρχεια θα καταγραφουν στον σκληρο ως 32bit floating αρχεια με προσθεση 8 εκθετικων μηδενικων τα οποια ειναι ανενεργα. ενεργοποιουνται μονο οταν υπαρξει οποιοδηποτε dsp process ( plugin, fade, fader move, οτιδηποτε). ελπιζω να βγηκε καποιο νοημα γιατι ιδανικα θελω 5-6 σελιδες για να χωνευτουν σωστα αυτες οι πληροφοριες :) alex

χαχα! γεια σου θοδωρη! :)

ή να μην κανεις καν SRC. analog και μετα ξανα digital κατευθειαν στα 44.1 ή σε DSD. just like god intended!

τα υψηλοτερα sample rates εχουν τεραστια διαφορα.(το να ηχογραφησεις σε 32bit floating απο την αλλη δεν εχει κανενα ηχητικο οφελος. η "λεξη" παραμενει 24 bit). Οσον αφορα τα 192khz υπαρχει ενα white paper του Dan Lavry οπου εξηγει αναλυτικα οτι ενδεχομενως σε τετοια rates να υπαρχει μεγαλυτερο ποσοσστο απο quantization distortion ( μαλιστα προτεινει ως ιδανικο sample rate κατι γυρω στα 65khz.) Αυξανοντας το sample rate δεν κερδιζεις το οτι γραφεις πραγματα πανω απο 22.05 khz. δηλαδη πες οτι το κερδιζεις, αλλα δεν ειναι αυτο που κανει την μεγαλη διαφορα στο αυτι μας. Αυτο που κανει την διαφορα ειναι η μετακινηση του ψηφιακου antialiasing filter πολυ πιο μακρια απο τις ακουστες για εμας συχνοτητες. αποφευγεται ετσι ο επηρεασμος του, λογω ringing και αλλων υποπροιοντων οταν ενα φιλτρο (ακομα και αν ειναι Linear phase ψηφιακο) καλειται να "κοψει" τοσο πολυ, τοσο αποτομα. το ηχητικο αποτελεσμα ειναι πιο smooth φασμα, και οχι απαραιτητα πιο μεγαλο συχνοτικο περιεχομενο. η διαφορα του ειναι εμφανεστατη σε ενα καλο συστημα μεσα σε ενα καλο δωματιο. και ακομα και αν δεν ειναι αρχικα για καποιους, μεσω του stacking effect ειναι ακομα πιο εμφανες.κοινως αν γραψεις ενα καναλι, μπορει και να μην το ακουσεις. ενα Project ομως με 50 καναλια που εχουν επιδεχθει το ιδιο filtering αρχιζει και ακουγεται εντονα λογω κοινης προσθεσης του φαινομενου. γιαυτο το DSD (και το DXD) ειναι το μελλον.γιατι δεν εχει καν αυτα τα σταδια (δηλαδη digital filtering και downsampling). αν το συστημα το σηκωνει θα ηταν καλο να ηχογραφειτε στα 88.2 khz για CD και 96 gia DVD. ετσι, αν μετα θελετε να κανετε SRC ( sample rate convert ) σε 44.1 ή 48, θα γινεται με απλη διαιρεση, και αρα και πιο "τελεια".. alex

ribbon για over. πολυ καλη ιδεα, με λιγο προσοχη παντα. αν εισαι σε χαμηλοταβανο χωρο θα σου σπασει τα νευρα το figure 8 διαγραμμα που εχουν τα περισσοτερα. συνηθως ομως, λογω ταχυτητας, εχουν το πιο punchy ταμπουρο ever. Τρομερα καλη επιλογη (οχι μονα τους ομως) ειναι τα beyer m160. ειναι και hypercardioid.. alex

χμμμ. λοιπον. μεγαλυτερο διαφραγμα σε OH applications συνηθως σημαινει πιο compressed ηχος, πιο χρωματισμενος συνολικα, πιο χρωματισμενος σε off axis ηχους. με απλα λογια, συνηθως εχουν μεγαλυτερο WOW factor. ειναι πιο εντυπωσιακα. δεν πιανουν "καλυτερα" ή "πιο πολλα μπασσα" ή τιποτα τετοιο. προσωπικα τα προτιμω ακομα και στα live. ειδικα αμα ειναι στημενα σωστα. βαριεμαι αρκετα μια "ουδετερη" απεικονηση του drumset. προτιμω χαρακτηρα και αποψη σε αυτα τα μικροφωνα. ωραιες επιλογες: c414 ( οσο πιο παλιο version, τοσο πιο καλα) beyer mc834 rode NTK C12 U47fet telefunken ak47 alex