Δεν ξέρω τι πολιτική ακολουθούσε η AMD για να ονοματίζει τους επεξεργαστές της...
Αυτό που ξέρω είναι ότι π.χ. ένας Opteron στα 1.8GHz έχει καλύτερη απόδοση από έναν Xeon στα 3.2GHz. Και το ίδιο ισχύει στη γενική περίπτωση και για τους desktop επεξεργαστές. Το clock δηλαδή δε σημαίνει απολύτως τίποτα για 2 οικογένειες επεξεργαστών εντελώς διαφορετικής αρχιτεκτονικής! Είναι σα να συγκρίνεις πορτοκάλια με πεπόνια...
Η Intel, μάλιστα, που μέχρι πριν 2 περίπου χρόνια επέμενε πεισματικά σε αυτή την "κούρσα" για όλο και μεγαλύτερες συχνότητες, έφαγε τα μούτρα της, είδε ότι "δεν πάει άλλο", και -επιτέλους- κατάλαβε ότι για να αυξήσει την απόδοση των επεξεργαστών της πρέπει να αλλάξει ριζικά την αρχιτεκτονική τους... Και εγένετο η "νέα γενιά" επεξεργαστών Core, που, αρχιτεκτονικά, μοιάζουν πολύ περισσότερο με έναν Athlon π.χ. απ'ό,τι με έναν Pentium 4.
Και δεν είναι η μόνη περίπτωση που η Intel στρέφεται σε τεχνικές που έχει ήδη αναπτύξει η AMD: στους πολυ-επεξεργαστές για servers, έχει σαν άμεση προτεραιότητα για το μέλλον να αλλάξει το front side bus (που αποδείχτηκε μια πατάτα και μισή) με... integrated memory controllers που εδώ και καιρό το έχει κάνει "σημαία" της η AMD λόγω της αρκετά καλύτερης απόδοσης στον τομέα των server εφαρμογών... (http://www.tgdaily.com/index.php?option=com_content&task=view&id=31428)
Τώρα, γιατί η Intel έχει αρκετά μεγαλύτερο market share σε σχέση με την AMD, δεν το γνωρίζω...