Granule

Το μόνο που έχω να προσθέσω είναι οτι δεν είναι και τόσο αξιόπηστες οι τιμές που δίνουν οι εταιρίες.... για το dB/octave ο λόγος... Συνήθως είναι τιμές που έχουν έρθει από προσέγγιση και όχι από απευθείας μέτρηση.... Το ίδιο και με λίγη, έως μέτρια, έμφαση ισχύει και για το phase response του φίλτρου..... Αυτά.

Χρήστη Paris1983 Δεν έκανα καμία ανάλυση της έντασης.... Πώς θα μπορούσα άλλωστε...;;; Έχουνε γραφτεί πολλά papers με αυτό το θέμα και από παγκοσμίως ΜΕΓΑΛΑ (πραγματικά ΜΕΓΑΛΑ) ονόματα της ακουστικής. Εγώ απλά είπα οτι η ένταση είναι διανυσματικό μέγεθος.... Μόνο αυτό. Και οτι σαν τέτοιο.... έχει κάποιες ιδιότητες. Για αυτό και απόρησα... αλλά.... τεσπα... άστο. ΄Σε παράπεμψα σε ένα μέγεθος. Δες το..... Επίσης... η προυπόθεση για το διαχυτό πεδίο... αυτό που αναφέρεις... είναι αποτέλεσμα. Όχι προυπόθεση. Δες αυτό που σε παρέπεμψα.... χρήστη FreemindGr... Δεν πρόκειται να πω τίτλο. Ούτε έναν. Γιατί.... 1ον. Ας είναι ο άλλος απόφοιτος της πρώτης τάξης του δημοτικού. Από την στιγμή αυτά που λέει είναι σωστά δεν μετράει ούτε τι χαρτιά έχει ούτε τι μόρφωση (Αυτό για το "αν εισαι πολιτικος μηχανικος με ειδικευση στη μελετη ακουστικων χωρων ή φυσικος με ειδικευση στην κυματικη του ηχου, ευχαριστως να ακουσω ολες τις ενστασεις σου") . 2ον. Η μάλλον... συγγνώμη αλλά αυτό δεν θα το πώ. Αυτά. Φιλικά Granule. Υ.Γ. Πάντως... αλήθεια... σου συνιστώ να αλάξεις.... "καρνταρόμπα" βιβλιοθήκης........... κατά την ταπεινή μου άποψη.

Χρήστη Paris1983 Κάποιος φυσικός με ειδίκευση στην ακουστική ή κάποιος πολιτικός μηχανικός με ειδίκευση στην ακουστική χώρων θα μπορούσε να σου πει οτι η ένταση είναι διανυσματικό μέγεθος και άρα άμεσα σχετικό με την "κατευθιντικότητα" Ένα πεδίο τείνει να είνια διαχυτό από κάποια συχνότητα και απάνω. (αυτό ίσως απαντάει και στα πάνελς αλλά και στον χρήστη Freemindgr.) Και όχι λόγο κατευθιντικότητας........... Σέβομαι οτι το βιβλίο που έχεις μπορεί να λέει αυτό που είπες αλλά δυστυχώς δεν είναι έτσι. Για να το εξακριβώσεις σε παραπέμπω στην Schroeder Frequency. Αν βρεις τι είναι και με τι σχετίζεται.... ίσως σου λυθούν απορίες. Χρήστη Freemindgr Από εκεί που ήσουν σίγουρος οτι "το βιβλιο "Ακουστικη" του Ιωαννου, θα σου λυσει τα χερια" τώρα μου λες αν. Τελικά, θα μπορούσες να μου πείς σε παρακαλώ γιατί νομίζεις οτι το βιβλίο το συγκεκριμένο θα μου λύσει τα χέρια ή όχι; No offense. Φιλικά Granule.

για μία σφαιρική πηγή που εκπέμπει μία μόνο συχνότητα έχεις δίκιο........ και αν το δωμάτιο έχει διαστάσεις αρκετά μεγάλες σε σύγκριση με το μήκος κύματος. Για ένα ηχείο που αναπαράγει μουσική, π.χ., θέλει κάτι, λίγο...., παραπάνω από ΛΙΓΗ γεωμετρία και ευκολία. Βέβαια... υπάρχουν τύποι και απλοποιήσεις για να κάνεις σε ένα κομμάτι χαρτί κάποιους από τους υπολογισμούς...... Επίσης.... early reflections για ποιά θέση μέσα στο δωμάτιο...... (σε ένα συνηθησμένο δωμάτιο και όχι μια τάξη σχολείου) ; Από τν άλλη..... σε ένα ΄συνηθησμένο δωμάτιο.... που μάλλον η πηγή δεν μένει και πάντα σταθερή, ειδικά όταν πρόκειται για κάποιον ενισχυτή κιθάρας ή μόνιτορς πάνω στο γραφείο οι σε βάσεις.. δεν έχει σημασία... μπερδεύεται λίγο το θέμα.....

κοκομαν.. μα ούτε εγώ είμαι ηχολήπτης.. και ούτε και θέλω.... αλλά...... 1ον. τι πληροφορία περιέχει ένα σήμα ημιτόνου πέρα από συχνότητα και πλάτος; Με δύο δείγματα ανά περίοδο, δεν νομίζω αν παίρνεις τετραγωνικό παλμό... μάλλον κάτι σαν τριγωνικό σήμα παίρνεις... Βέβαια... εξαρτάται που το βλέπεις.... εννοώ σε τι μηχάνημα..... και πάλι όμως.... αν κοιτάξεις το σήμα αυτό καθέ αυτό, και όχι π.χ. τις αλλαγές στην τάση της εξόδου του μετατροπέα σου, το σήμα και πάλι θα είνια πιο κοντά στο τριγωνικό. Έτσι πλάτος και συχνότητα τα έχεις.... 2ον. Όσο αφορά το 10Χ και το 20Χ και τις παραπομπές.. Επαναλαμβάνω οτι το σήμα αυτό καθέ αυτό...... και όπως συστήνεται από την διεθνή, τουλάχιστον, βιβλιογραφία 2Χ δεν είναι το ιδανικό. Όμως, ακόμα και για σήματα χαμηλών συχνοτήτων, π.χ. η ταλάντευση των οχημάτων που προκαλεί ζαλάδα ( motion sickness ), με 2Χ της θεωρούμενης μέγιστης συχνότητας από το σήμα σου μπορείς να δείς με κατάληλες ρυθμίσεις, όχι τίποτα το σπουδαίο, αυτά που θες να παρατηρήσεις. Ακόμα και σε πιο πολύπλοκα σήματα..... π.χ. θόρυβος από τις τουρμπίνες των αεροσκαφών, 2Χ δεν είναι το ιδανικό αλλά.... όχι και 10Χ... ή και 20Χ........ Νομίζω οτι.. είναι υπερβολή.

PCMAN Πέρα απο τις ειδικότιτες που αναφέρεις υπάρχει και η επεξεργασία σήματος (ψηφιακή ή όχι). Τζοτζο (αν και μπορεί κάλλιστα αυτή η απάντηση να ανφερθεί και στον χρηστη κοκομαν) Σχετικά με τα σκοτεινά σημεία... και το bandwith. Υποτεθίστω οτι το σήμα αποτελούατν από συχνότηες ανάμεσα στα 9 ΚΗΖ και 10ΚΗΖ.... δλδ είχε εύρος ζώνης... η εύρος 1ΚΗΖ.... δεν νομίζω η δειγματολιφία του με συχνότητα δειγματολειψίας 2 ΚΗΖ να ήταν χρήσιμη....... η απάντηση που δίνει ο κοκομαν είναι αρκετή νομίζω........ (δλδ 2Χ την μεγαλύτερη συχνότητα από αυτές που χρειάζονται μέσα στο σήμα) Επίσης.... χρήστη κοκομαν Δεν νομίζω οτι το 10Χ και 20Χ πάνω απο την μεγαλύτερη συχνότητα τους σήματος να είναι τίμες που εφαρμόζονται... αλλά ούτε και που συμβαδίζουν με τη θεωρία. Τι εννοώ.... Φυσικά και αν πάρεις 10Χ, ουτέ καν 20Χ, είναι καλύτερα απο το 2Χ Αλλά.... Για ένα απλό τόνο, ένα pure tone, η διπλάσια είναι αρκετή. Όλες οι πληροφορίες, δηλαδή η συχνότητα του τόνου, μπορούν κάλλιστα να ανακτηθούν. Για πιο περίπλοκα σήματα....... Η δειγματολιψία είναι απλά ένας κρίκος μιας μεγάλης αλυσίδας και πάλι η διπλάσια της θεωρούμενης ως ,μεγαλύτερης συχνότητας είναι αρκετή. Βέβαια..... εδώ μπορεί κάποιος να διαφωνήσει σχετικά με την frequency resolution.... αλλά υπάρχουν μεθόδοι που την αυξάνουν χωρίς να αυξήσεις την συχνότητα δειγματολειψίας. Παρόλα αυτά όντως είναι εύλογο ερώτημα ποιός συστήνει μια τόσο μεγάλη διεγματοληψία.......... Υπάρχει καμία παραπομπή.....;;;;;;; Όσο αφορά την αλυσίδα που δήλωσα παραπάνω...... το να κάνεις FFT, FT ή DFT δεν είναι πάντα ο πιο γρήγορος τρόπος και ο πιο αποδοτικός για να μεταφερθείς απο το πεδίο του χρόνου σε αυτό των συχνοτήτων....... για την ιστορία.... το FFT "ξαναευεβρέθηκε" γύρω στο 60 στα εργαστήρια της γνωστής ΙΒΜ. το ενδιαφέρων εδώ είναι το πρόθεμα "ξανα".......... Παρακάτω..... Λογω θερμότητας βασικά... δηλαδή μηχανικών εξαρτημάτων.... το να κάνεις πολλά πάνω κάτω sampling, δεν νομίζω οτι είναι θεμιτό. όπως και να αλλάζεις την bits resolution..... Βέβαια... υπάρχει και ένας θόρυβος κβαντοποίησης....... από εδώ και πέρα.... συμβιβάζεσαι. Επιπλέον.... και από οτι κατάλβα από τα μέχρι τώρα γραπτά.... δεν είναι ξακάθαρο τι είναι τα bits....... δλδ... όχι αυτά καθεαυτά... αλλά σε τι λειτουργεία χρησιμεύουν... Το λοιπόν.... όπως στο χρόνο κάνεις δειγματολειψία.... έτσι κάνεις και στο πλάτος... στην "ένταση" (αδόκιμος όρος.. αλλά...) Η "συχνότητα" αυτής της δειγματολειψίας είναι ο αριθμός των bits. Πολύ μπακαλίστικη ανάλυση...... ευχαρίστως να εμβαθύνω... αλλά δυστυχώς no time. Αναφερόμενος στην εικοσαπλάσια συχνότητα δειγματοληψίας..... είμαι πραγματικά περίεργος να δω από που συστήνεται αυτή. Και για ποιες εφαρμογές. Γιατί όταν λέμα για 20Χ.... και αν,λέμε, Αν.. έχουμε ένα σήμα... φωνή... (φτάνει και στα 12 ΚΗΖ); μουσικό όργανο... (φτάνει και στα 20+ΚΗΖ); δονήσεις... (πάει ψιλά η βαλίτσα...); θόρυβος..... (στα πάνελς, αγωγούς, ανεμιστήρες, λάστιχα συνήθως μέχρι 20ΚΗΖ ενδιαφέρει); Λοιπόν.... μια 20Χ θα πρέπει να έιναι τουλάχιστον 20*12=240ΚΗΖ!!!!!!!!!!!! δηλαδή... 240000 δείγματα το δευτερόλεπτο. και αν για αυτά τα δείγματα θέλουμε και μια ανάλυση της τάξεως των 36 μπιτσ (εδώ βάλαμε 20Χ στα 36 θα κολήσουμε....) μπορείτε να φανταστείτε πόσα δεδομένα για ΕΝΑ και ΜΟΝΟ ΕΝΑ κανάλι σήματος σε ΕΝΑ δευτερόλεπτο. Αν αυτά τα έχεις μόνο για αναπαραγωγή... (εδώ πάμε στον ήχο) πάει καλώς... αλλά αν θες να τα επεξεργαστείς...... Θα ήθελα πολύ να ξέρω τι μάρκα είναι αυτός ο υπολογιστής που τα κάνει αυτά έτσι για πλάκα. (και λέω έτσι για πλάκα... γιατί σε "πρακτικές" καταστάσεις.... όπου θες αποτέλεσμα εδώ και τώρα... δεν θες να περιμένεις μέχρι αύριο να βγει το ρημάδι....) Εν κατακλείδη..... βάζοντας τα όλα αυτά μαζί..... βέβαια δεν είναι κακό κάποιος να έχει ανησυχίες και επιπροσθέτως δεν μπορεί κανείς να κρίνει αν είναι κακό ή όχι να έχει κάποιος ανησυχίες.. λίγο οξύμορο.... Όμως... στα μηχανολογικά (engineering) θέματα..... 1+1=2. Όπως και αν το πείς... με ό,τι ύφος και αν το πεις.

Δεν γνωρίζεις μάλλον το τι εννοούμε με τον όρο «πρώτες ανακλάσεις» :roll: Το να είναι κανείς άσχετος δεν είναι κακό. Το να είναι κανείς άσχετος και να το παίζει έξυπνος είναι αηδιαστικό. :evil: Βγάλτα πέρα μόνος σου :evil: ΟΚ..... Αλλά παρόλα αυτά εγώ ερωτώ πώς το πάνελ ξεχωρίζει την πρώτη ανάκλαση........ Αν θες μου απαντάς.........

Το πώς μπορεί να ακούγονται τα γραφόμενα ή πιο σωστά το πως μπορεί να λαμβάνονται φρονώ πως είναι λίγο υποκειμενικό...... Αν παρόλα αυτά, δώση ειρωνίας, μεγάλη η μικρή, εβρέθηκε στα γραφόμενα μου ζητώ ΣΥΓΓΝΩΜΗ. Όμως. Δεν μου απαντάς για για τις δύο παραθέσεις που έβαλα..... Όπως και στο θέμα που νομίζω λεγόταν 22 44 198 έγινε αναφορά σε καθαρά τεχνικά θέματα. Δεν είναι λογοτεχνία για να επιδέχεται πολλές ερμηνίες και "σχολές". Και αν δεν είναι ξεκάθαρη η δεύετρη ερώτησή μου, γιατί ή πρώτη νομίζω οτι είναι... ερωτώ.... πώς μπορεί καποιος να προτείνει σε κάποιον άλλο που να βάλει τα όποια πάνελς, δεν εξετάζω σκοπό τοποθέτησης και ορθή επιλογή λύσης, από απόσταση.......;;;;;; Πώς... ; Υ.Γ. Στα 3 τελευταία πόστ.....;;;;; Ενδιαφέρων... ενδιαφέρων........ :D

Εξίσου πολύ ενδιαφέρων έχει και το γεγονός οτι μια μελετη για διαχυτές κοστίζει κάμποσα €, και θέλει κα΄ποιες ώρες....... ενώ στην προκειμένη γίνεται και από φόρουμ χωρίς να έχουμε δει τον χώρο σας........ Ελάτε κόσμε..>!!!!!!

Δηλαδή λένε εσύ είσαι πρώτη ανάκλαση σε κόβω εσύ είσαι δεύτερη σε αφήνω......;;;;;;; Πως ξεχωρίζουν τα πάνελς τις πρώτες ανακλάσεις......;;;;;;;;;; Ενδιαφέρων....!!!!

+1.000.000 Σύμφωνα με την ταπεινή μου άποψη . . . _____________________________________________ Φίλε μου PCMAN η τεχνική σου ανάλυση' date=' εκτός από μακροσκελής και πέραν του δέοντος παραφορτωμένη, σε βαθμό που αγγίζει το "κουραστική" και το "δυσνόητη", [b']ΠΕΡΙΕΧΕΙ ΠΟΛΛΑ ΛΑΘΗ / ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ ΑΠΟΨΕΙΣ ! ! ![/b] Εσύ που εμφανίζεσαι τόσο διαβασμένος τόν όρο "OVERSAMPLING" δέν τον έχεις ακούσει ποτέ ? ? ? Τό θεώρημα του Nyquist-Shannon έχεις προσέξει οτι λέει "τουλάχιστον διπλάσια" και όχι "ακριβώς διπλάσια" συχνότητα δειγματοληψίας ? ? ? Αν δεν καταλαβαίνεις γιατί η δειγματοληψία είναι καλύτερα να γίνεται σε πολλαπλάσια του ακουστικού φάσματος συχνοτήτων (και μάλιστα όσο πιό πολύ τόσο καλύτερα) ρίξε μιά ματια εδώ Αν βαριέσαι να διαβάσεις να σου εξηγήσω -με λίγα λόγια- ότι παρόλες τις πρακτικές δυσκολίες (πχ ανάγκη για τεράστια επεξεργαστική ισχύ, ανάγκη γιά φοβερά γρήγορους δίσκους, και δήμιουργία τεραστίων αρχείων αποθήκευσης) η δειγματοληψία στα 24/192 επιτρέπει την κατασκευή ΦΘΗΝΩΝ φίλτρων στούς A/D και D/A converters, με φοβερά μειωμένο "aliasing" και φοβερά μειωμένο θόρυβο ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΟΥ ΑΚΟΥΣΤΙΚΟΥ ΦΑΣΜΑΤΟΣ, ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΑΡΜΟΝΙΚΕΣ ΠΡΟΣ ΤΑ ΠΑΝΩ. Θα συμφωνλησω και εγώ οτι το αρχικό κείμενο έχει πολλά λάθη.... και πολλά και βασικά.... Λάθη που δυστυχώς ούτε μερικοί από τους "επικριτές" διορθώνουν αν και προσπαθούν.... π.χ. ποιό είναι ΤΟ Πολλαπλάσιο του ακουστικού φάσματος συχνοτήτων.... και ποιό είναι το ρημάδι το ακουστικό φάσμα συχνοτήτων.....; Και αλήθεια.... έτσι... για να δικαιολογήσω την απο πάνω ερώτηση μου.... εσείς που ξέρετε το θεώρημα του Σάννον.... για πείτε και σε μένα αν θέλετε..... τι λέει.....;;;;;;;;;; ΠΟΥ λέει για πολλαπλάσιο του ακοθστικού φάσματος συχνοτήτων (πώ πώ.. βρείτε καμιά άλλη λέξη... που να το γράφεις όλο αυτό)... Και αλήθεια.... όσο πιό πολύ τόσο πιο καλά...........;;;; Όχι πάντα. Επίσης...... Ο αριθμός των μπίτς, ουδεμία σχέση έχει με συχνότητες........ ούτε προς τα πάνω ούτε προς τα κάτω...... Ακόμα....... Μεγαλύτερη συχνότητα δειγματοληψίας δεν σημαίνει μόνο μεγαλύτερο πεδίο συχνοτήτων........ Και αυτό με το 173.9 176.4 πόσο ήταν δεν θυμάμαι..... Μια ματιά και μία δεύτερη στο περιβόητο θεώρημα πιστεύω θα λύσει την απορία............... Υπάρχουν πολλές ανακρίβιες διάσπαρτες σε όλο το θέμα..... δεν έχω πρόθεση να θίξω κανέναΝ..... ούτε χρόνο να διελευκάνω τα σκοτεινά σημεία.......... Αυτά.

Σε Watt αναφερόμουνα.. Αλλά δεν είναι ούτε καν ενδεικτικές τιμές αυτές που παράθεσα... Την αναλογία ήθελα να τονίσω. Σαφώς και η προτιμιτέα απόσταση διαφέρει ανάλογα με τις γύρω συνθήκες. Βέβαια υπάρχει μια ιδανική απόσταση που δεν είναι δύσκολο να βρεθέι αλλά χρειάζονται οι ακριβείς διαστάσεις του διαφράγματος του ηχείου και της καμπίνας που το "φιλοξενεί".

Συμαντικός παράγοντας σε ένα μικρόφωνο... και μιας δεν είναι το ίδιο.. τότε μάλλον και τα μικρόφωνα δεν είναι τα ίδια.... Αυτός είναι και ο λόγος, το αποτέλεσμα της εγγύτητας ή αλλιώς proximiti effect, κάποιοι βάζουν το μικρόφωνο πάνω στο ηχείο..... Δεν είναι ανάγλη να πειράξεις κανένα μικρόφωνο....

Φίλε Kaefros νομίζω οτι τα έχεις μπλέξει λίγο....... Ο λόγος συνεχίζεται παρακάτω. Εδώ.... όχι. Σε αυτό που λες η απάντησή μου ειναι οχι. Δεν γίνονται έτσι τα πράγματα. Δεν υπάρχει κανείς που να πιέζει τα αυτιά κανενός και η ακουστότητα δεν είναι άμμεσα μετρήσημο μέγεθος, αν και έχει μονάδες. Όσο για τον ενισχυτή,..... Ρε παίδες... όταν λέμε κοντά για ένα 15 ενισχυτή εννοούμε γύρω στους 10 πόντους. Σε έναν 100 δεν είναι εκεί το κοντά του, αδόκιμοι όροι αλλά κάπως έτσι είναι απλά απλά....... Προσωπική μου γνώμη είναι από την στιμή που ο ενισχυτής είναι μικρός και μπορεί να κάτσει μόνος του σε ανάκλιση να γίνει έτσι. Αν αυτό δεν ισχύει τότε ναι χρειάζεται ανύψωση για να φτάσει στο επίπεδο του αυτιού σας. Και αν μπορείτε να παίζεται σε μία ένταση.... ειδικά όταν είστε στο σπίτι και ψάχνετε τον ήχο σας. Η ακουστότητα που λαθεμένα χρησιμοποίησε ο χρήστης κάεφρος όντως αλλάζει. Αλλά όχι με την απόσταση. Και όχι έτσι απλά αλλάζει... τεσπα .. είναι άλλη ιστορία.

Όσο για την χορδή...... Και για να θυμηθούμαι τα παλαιά..... Τσού. Μιγαδικοί όχι για Fourie........ στην αρχή. Ύστερα μπορεί. Κυμματική θεωρία. Διάβασε. Εγγραφή εξ αρχής........ και όχι plot..... ¶λλη εντολή χρειάζεσαι............. δες τι κάνει το plot. :) Γειά σου και σένα Γιάμεθ!!!! :)

Blue.... Αν θες να το μετρήσεις πρέπει να το κάνεις μέσω FT. Αν θες τεχνικες λεπτομέριες.... είναι το argument της FT παρουσιασμένης σε μιγαδικούς. i.e. Σc(n)exp(j2πnt). => phase "spectrum"= argc(n). δεν μπορείς να έχεις παραμόρφωση φάσης μόνο για μία συχνότητα...... μόνο μετατόπιση. ¶ρα.... χρειάζεσαι σύνθετο ήχο. Καλύτερα όμως... μην μπλέξεις με θορύβους. Πάρε το FT της δ(t) που είναι ευρύ και προβλέψιμο. Και από εκεί μέτρα το. Αν έχεις χρόνο κάντο μέσα από simulink. Αυτά όμως για μοντέλα. Αν θες να το κάνεις για το πεταλάκι σου..... Κάντο με θόρυβο.... όχι λευκό. Τον πονηρό καλύτερα (ρόζ :))) ) Βγάλε το arg κατευθίαν και βγάλτο και μετα από το πετάλι σου. Σύγκρινέ τα και ....... Έτοιμο! Υ.Γ. Σε ποιά σχολή είσαι; Αν θέλεις απαντάς. (edit= Αντί για πονηρό θόρυβο... μπορείς άνετα να χρησιμοποιήσεις παλμό..... όχι όμως δ(t) προς θεού!!!!!! Θα μας κυνηγήσουν!!!!!! χαχαχαχαχαχαχαχα!!! Γιατί; Δες τι είναι ο δ(t) και θα καταλάβεις. Κανένα τετραγωνικό ή τίποτα τέτοιο... ό,τι σε βολεύει.Παλμό όμως.. πρόσεξε.... όχι "κύμα".... παλμό ή θόρυβο.- Αυτά για την ... παραμόρφωση φάσης.)

Είμουν στην επαρχία και πάθαινα ακριβώς το ίδιο... αλλά από τις διακυμάνσεις του ρεύματος . Δοκίμασε ένα σταθεροποιητή τάσης.

Ραχμαν..... Επιπρόσθετα (plug ins) υπάρχουν πολλά... πάρα πολλά. Μην πανικοβάλεσαι... Πάντα υπάρχουν το ονόματα με σίγουρη ποιότητα. Αφού είσαι "παλιός" μουσικός φαντάζομαι ονόματα όπως Lexicon.... Tc Electronics.... θα σου ειναι γνωστα. ¶λλο καλό όνομα... Waves. Από δωθε και κείθε... υπάρχουν πάρα πολλά επιπρόσθετα για ότι μπορείς να φανταστείς... μην μπλέκεσαι από τώρα.... θα πελαώσεις! Προγράμματα...... ισχύει οτι ισχύει και από πάνω! + οτι άλλα είναι τα "επαγγελματικά" εργαλεία και άλλα αυτά που προορίζονται για ενασχολήσεις όχι και τόσο έπαγγελματικές. Αν πάς στην "μεγάλη" κατηγορία... τα πράγματα είναι πιο απλά αλλά και πιο ακριβά απο 3000€. Στην μικρή... είναι εταιρίες που πάιζουν το παιχνίδι της συμβατότητας.... έτσι μην απαγοητευτείς αν πάρεις το τάδε και ακούς κάτι για το δέινα.... και το δικό σου το κάνει μόνο που δεν έχεις βει ακόμα το πως... εκτός βέβαια αν το δικό σου είναι 3 ετίας και βάλε..... Έτσι τσέκαρε τα προγράμματα που αναφέραν οι προηγούμενοι + Wavelab, Reaktor, Acid. Επίσης, έχε στον νου οτι χρειάζεσαι μία εικονική κονσόλα και ένα εικονικό πολυκάναλο που σαν ταινία θα έχει τον σκληρό σου. Η κονσόλα και το πολυκάναλο είναι οι ακολουθητές ( Sequencers ). Μην μπλεκτείς με πολλά για αρχή... και πολλά είναι "μιντι+ήχος". Γνώμη μου πάντα..... Α!Κάνε λίγο σκόντο στον επεξεργαστή και δώστα στην μνήμη...... Αυτά. (βασικά είχε και άλλα... αλλά πάω να δοκιμάσω αυτό που μου έχει σπάσει την μύτη εδώ και 15').