ytsestef_2112

και όχι μόνο. το καλύτερο: "Έλα μωρέ, αφού έτσι κι αλλιώς στο cd στο τέλος 44/16 θα είναι..." :lol: :lol:

Επίσης λίγο ηρεμία με τα post αυτοπροβολής. Είναι θεμιτό, αλλά όχι σε μία μέρα να βλέπουμε 2 αυτοδιαφημιστικά post με γραμμένα με κεφαλαία και λινκ. :wink: Καλωσήρθατε στο noiz!

Πολύ ωραίο είναι. Μας θυμίζει την υπέρτατη αλήθεια "Less is more". Απλό και όμορφο. Πρέπει οπωσδήποτε να το ηχογραφήσεις με φυσικά όργανα όμως. Θα έρθει στα ίσα του. :wink:

+1 Βασικά το BX5 είναι πολύ καλό monitor.

Πολύ ευχαρίστως: :wink: Ο converter μετατρέπει τον αναλογικό ήχο (την τάση δηλαδή - ρεύμα) σε ψηφιακό (σε 0 και 1) και το αντίστροφο. Είναι κάτι το ΕΝΤΕΛΩΣ hardwarικό και αυτόνομο και δεν οδηγείται από κάποιο λογισμικό (drivers). Πρόγραμμα χρειάζονται οι επεξεργαστές οποιουδήποτε τύπου. Φαντάσου, και το λαμπάκι του υπολογιστή είναι πάνω στον υπολογιστή, αλλά δεν έχει drivers. Απλά λειτουργεί. Ο κονβέρτορας λοιπόν παίρνει το ρεύμα και κάνει δειγματοληψία, παίρνει δηλαδή δείγματα της κυματομορφής 44100 φορές το δευτερόλεπτο (στην περίπτωση του 44,1 kHz) και περιγράφει το κάθε δείγμα με 16 bit (ψηφία 0 και 1) - στην περίπτωση του 16 bit. Αν παίρνει πιο γρήγορα δείγματα τότε θα υποστηρίζει μεγαλύτερες συχνότητες δειγματοληψίας (48, 96, 192 kHz), που υποπίπτει σε άλλη κατηγορία. Δεν τίθεται δηλαδή θέμα ταχύτητας κονβέρτορα. Είναι standard τιμές. Ο καλός converter χαρακτηρίζεται από το πόσο πιστά θα κάνει αυτή τη δειγματοληψία και κατά πόσο θα αντιπροσωπεύει η ψηφιακή πληροφορία που καταγράφει το αρχικό μας ηλεκτρικό σήμα.

Αυτό που άλλαξες υποθέτω ότι είναι το buffer size. Αφού βελτιώθηκε 2 πράγματα μπορεί να συμβαίνουν: 1) Είχες μικρύνει κατα λάθος το buffer size απο "κάτι" σε 512. 2) Εγκατέστησες προγράμματα "επεξεργαστοβόρα" ή τέλος πάντων έπεσαν με κάποιο τρόπο (πχ fragmentation) οι επιδόσεις του υπολογιστή και τώρα με τη συγκεκριμένη ρύθμιση latency τα φτύνει. Λύσεις: 1) Ανέβασε το buffer size κι άλλο (1024 samples). 2) "Ελάφρυνε" τον υπολογιστή σου. edit: η κάρτα γραφικών δεν παίζει ρόλο. (πάρα πολύ σπάνια περίπτωση και τραβηγμένο σενάριο)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ο convertορας;;;;;;;;; 8O 8O 8O O converter βρίσκεται στην κάρτα ήχου, έχει συγκεκριμένο clock rate και πάντα προλαβαίνει να "μεταφράσει" γιατί πάντα έχει στην είσοδό του συγκεκριμένο αριθμό samples ανα δευτερόλεπτο (44100, 48000, 96000 κλπ) Η μοναδική περίπτωσει που θα μας δώσει "τσικ" ο converter είναι όταν έτσι του λέμε να κάνει στέλνοντας από το software clipαρισμένο σήμα... πράγμα που δεν ισχύει στην περίπτωση του φίλου μας, αφού δεν το κάνει σε standard σημεία. + ο converter δεν έχει καμία σχέση με τους drivers. + ο converter δεν έχει να κάνει με ταχύτητες.

Καλά, δεν είπαμε να είναι και μπάζο :lol: :lol: Απλά μωρέ θέλω να πω, ότι τα φαινόμενα απατούν. Σου λέω, ένα από τα πιο ωραία (για τα δικά μου γούστα) eq είναι της API. Ε, είναι αδιάφορο εμφανισιακά. Όταν όμως περάσεις μπότα μέσα από αυτό το eq και ακούσεις πως σκίζει σου έρχεται η όρεξη :wink: Καταλήγω στο ότι για να γίνει σοβαρή δουλειά, δεν πρέπει να κοιτάμε την εμφάνιση, αλλά τον ήχο. Στους υπολογιστές την ταχύτητα, την σταθερότητα και την ευχρηστία. Εγώ έχω δουλέψει και τα 2 και δεν μπορώ να διακρίνω διαφορά σε αυτούς τους τομείς. Και τα 2 κολλάνε, και τα 2 δεν κολλάνε αν τα προσέχεις. Κομπιούτορες είναι και τα 2 και μάλιστα τώρα με ίδια αρχιτεκτονική. Τα mac είναι πιο ασύμβατα αν θέλεις να κάνεις πολλές δουλειές, πιο ακριβά και, οκ, πιο όμορφα. Δεδομένου ότι θα το χρησιμοποιείς για audio, αν η μόστρα υπερνικάει την τσέπη σου, πάρε mac :wink: Φιλικά

:!: :!: :!: alt+ctrl+del. Κάτι άλλο θες να πείς. Θέλω να πω ότι το λογικοφανές δεν είναι πάντα το σωστό.

Αυτήν την όμορφη που σου την σπάει με τα αχ και τα μη' date=' δεν μου την γνωρίζεις λιγάκι; [img']http://www.astrologicon.org/forum/images/smiles/eusa_dance.gif[/img] Όλες όμορφες είναι :lol: :lol: :lol:

Μαζί σου είμαι' date=' αλλά από αυτό που λες μέχρι το να κάνουμε ερωτήσεις στο νοϊζ "Θελω να γραψω μουσική με υπολογιστή. Τι πρέπει να κάνω;" υπάρχει χαοτική διαφορά. Ξέχασέ το. Pro audio δεν είναι αυτό. Home audio λέγεται.

Μήπως να πάρω Behringer equalizer;; Είναι πιο όμορφο από τα API. Μην σκέφτεσαι έτσι φίλε μου. Να είναι καλό και να κάνεις σωστή δουλειά είναι το θέμα, όχι να είναι όμορφο. Και το να σκάσεις 1500 ευρώ για υπολογιστή που ο αντίστοιχος PC κάνει 1000 είναι κοροϊδία. Πληρώνεις το design. Δώσε 1500 για PC και θα είναι εξίσου όμορφος.

δεν φαντάζομαι να λες τον δικό μας τον Λαμπίρη ε; Πω στο μεταξύ κάτι τέτοιες κουβέντες' date=' που ξεκινούν με μαθηματική ακρίβεια ανούσια flamewar δεξα κι αριστερά, πόσο τις μισώ, πόσο τις μισώ! :roll:[/quote'] Λέω για την Χριστίνα Λαμπίρη. Οι κουβέντα αυτή δεν ξεκινάει flamewar. Flamewar είναι από μόνος του ο τίτλος του thread και έτσι κι αλλιώς αυτή είναι η αλήθεια. Αν δεν διατίθεσαι να γίνεις τεχνικός δεν μπορείς να είσαι παραγωγός/ηχολήπτης κλπ. Γράψε τη μουσικούλα σου και άσε τα υπόλοιπα για τους έμπειρους :roll:

Επειδή δεν παρακολούθησα το thread για μία ώρα και έγινε πανικός, δεν θα κάνω quotes αλλά θα απαντήσω σε ό,τι θυμάμαι. - Αν δώσεις για PC τα λεφτά που δίνεις για ένα G5 θα είναι και αυτό εξίσου όμορφο. - Δεν ξέρω αν κάνουν μόνα τους defragmentation τα mac αλλά αν το κάνουν χωρίς να το ζητήσει ο χρήστης είναι ΠΑΡΑ πολύ επίφοβο για απώλεια δεδομένων. - Αν σεβόμαστε τα windows δεν παθαίνουν τίποτα. Αν κάνεις 52000 πράγματα εκτός της μουσικής στο ίδιο windows installation λογικό είναι να γίνει κώλος, πράγμα που ισχύει και με τα mac. - Οι drivers δουλεύουν μια χαρά, και όταν δεν δουλεύουν δεν φταίει ούτε το pc ούτε τα windows. - Τα mac πλέον με intel cpus έχουν αρχιτεκτονική ΙΔΙΑ με τα pc. Οπότε δεν παίζει mac vs pc εξ' ορισμού, αλλά windows vs mac os. - Συμφωνώ με τον eye, ΠΡΕΠΕΙ να είσαι τεχνικός. Και ο ηχολήπτης ΠΡΕΠΕΙ επίσης να είναι ακόμα πιο βαθιά χωμένος σε τεχνικά ζητήματα. Να ξέρει να κολλάει καλώδια. Να ξέρει απο ηλεκτρικές εγκαταστάσεις. Να ξέρει απο pc hardware και software. Με μηχανήματα γίνεται η δουλειά και αυτά πρέπει να τα ξέρουμε από μέσα κι από έξω. Αλλιώς άσε τη μουσική και δες Λαμπίρη.

αν και είναι και λίγο θέμα γούστου, δεν νομίζω πως κάτι τέτοιο ισχύει. Το θέμα είναι τι δουλεύεις, πόση ώρα αφιερώνεις να τα ρυθμίσεις, καθώς τα ακριβά έχουν πολύ περισσότερες παραμέτρους από τα φθηνά. Πάντως το ότι χάνονται στο mix κτλ είναι μάλλον θέμα κακής ρύθμισης. Επίσης αν μιλάς για convolution σκέψου ότι πολύ σημαντικό ρόλο παίζουν και τα impulse responses που χρησιμοποιείς.

για να καταλάβω: συγκρίνεις hardware φθηνά με software ακριβά;

το wavelab που δουλεύει το παιδί αυτό κάνει με το normalize.

Πρώτα απ όλα θα πρέπει να κάνει μια ανάλυση του αρχείου της μίξης του στο Wavelab. Μετά να δεί πόσο είναι το average RMS level. Ας που με ότι είναι –8,4 και θέλουμε να το φθάσουμε στο -0,3. Στον limiter θα πρέπει να θέσουμε threshold -8,1. Σωστά; ΟΧΙ! :lol: Εξηγώ: Αν έχει ένα track RMS -8,4 είναι μια χαρά για τα περισσότερα είδη μουσικής. Αν θέλουμε να φτάσουμε το RMS στο -0,3 είμαστε παρανοϊκοί :lol: :lol: αυτό το track θα έχει δυναμική περιοχή μικρότερη από 1 dB 8O Επίσης σημαίνει ότι με peak 0 και RMS -8,4 και threshold -8,1 θα κάνει αttenuation μέχρι 8,1db (που σημαίνει παραμόρφωση). Αυτό που μπορεί να κάνει είναι το εξής και ήταν και η πρώτη απάντηση που πήρε: Mastering.

To normalize απλά βλέπει την ανώτατη τιμή στάθμης και μετά κάνει gain change έτσι ώστε η ανώτατη τιμή να είναι 0 (η όσο θέλουμε τέλος πάντων). Αν πχ μια κυματομορφή έχει peak στα -2,5 και κάνουμε normalize στο -0.2 τότε είναι ΑΚΡΙΒΩΣ σαν να κάνουμε gain change +2,3. Nope... Yep... Specifically, normalization applies a constant amount of gain to an entire recording to bring the highest peak to a target level, usually 98% (-0.3 dB) or 100% (0 dB). This differs from dynamics compression, which applies varying levels of gain over a recording to fit the level within a minimum and maximum range. Normalization applies the same amount of gain across the entire recording so that the relative dynamics are preserved. Normalization requires two passes. The first pass determines the highest peak, and the second pass applies the gain to the entire recording. http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_normalization