kilon

Επίσης να προσθέσω επειδή μίλησα πρώτος για το περιορισμένο ηχητικό φάσμα των αναλογικών , ότι αυτό είναι δίκοπο μαχαίρι. Μια βόλτα στον matrixsynth blog θα σου δείξει μια τεράστια πληθώρα αναλογικών ήχων που μόνο απλοί και λιτοί δεν είναι. Η δημιουργία ήχων από μόνη της είναι μια τέχνη ή ακόμα καλύτερα ολόκληρη επιστήμη και κανένα σύνθ με όσο τεράστια πολυφωνία και τρελή ηχοσύνθεση να έχει δεν πρόκειται να σου προσφέρει το φαγητό στο πιάτο. Αν και στον κόσμο των σύνθ υπάρχει τεράστια μάχη για το πιο βγάζει τους καλύτερους ήχους στο τέλος το 90% είναι ο ίδιος ο μουσικό και το μεράκι του. Μην σε φοβίζει η αγορά καθόλου , ότι και να πάρεις θα σου ανοίξει μια τεράστια πόρτα στην μουσική κου και θα σου προσφέρει το έναυσμα να δημιουργήσεις . Και να τονίσω ότι εγώ προσωπικά θα έδινα το δεξί μου νεφρό για ένα Prophet 8 ή μια Andromeda.

Νομίζω ότι η επιλογή σου για το Fantom G είναι πολύ καλή γιατί δεν είναι μόνο ένα πολύ εύχρηστο συνθ αλλά και η τεράστια οθόνη του το κάνει ακόμα πιο εύχρηστο. Πάντως για να είμαστε ειλικρινείς είναι πολυ πιο πολύπλοκο να μάθεις να χρησιμοποιείς ένα workstation απο ότι ένα VA ή αναλογικό , δεν υπάρχει καν σύγκριση. Αλλά πιστεύω και εγώ ότι ένα workstation είναι η καλύτερη επιλογή για κάποιον που δεν γνωρίζει ακόμα τι θέλει. Εγώ είμαι ιδιοκτήτης ενός Yamaha Motif ES6 και Waldorf Blofeld και δεν θα μπορούσα να φανταστώ τον εαυτό μου χωρίς ένα workstation, μου έχει λύσει τα χέρια μιας και είναι εκ μακράν η καλύτερη βιοβλιοθήκη ήχων που έχω συναντήσει στην ζωή μου. Επιπλέον ένα workstation είναι ένα επαγγελματικό sequencer, σαμπλερ , πολυεφέ , audio editor κτλ. Όταν έχεις ένα εργαλείο που σου προσφέρει λίγο από όλα είναι πιο εύκολο μετά να διαλέξεις εργαλεία που εξειδικεύονται σε ορισμένους τομείες. Βλέπω το MOTIF μου ως ελβετικό σουγία και το Waldorf Blofeld, VSTs , Audio Editors κτλ ως χειρουργικά μαχαίρια.

απο την στιγμή που είσαι αρχάριος , η επιλογή μεταχειρισμένου είναι απαγορευτική. Το MO6 είναι της Yamaha και θα το βρείς καινούργιο στον Νάκκα κάνει 990 ευρώ , αλλά είναι 5 φορές καλύτερο απο το MM6. Νομίζω ότι είναι για τις δυνατότητες του η καλύτερη προσφαρά που θα βρείς. Το Virus κατα εμέ δεν αξίζει τα λεφτά του , φοβερό σύνθ , αλλά φουσκομένη τιμή. Αντίστοιχο του Virus απο την Korg είναι το Radias , με εξίσου φουσκομένη τιμή. Γνώμη μου ---> Ξεκίνα με ένα Mo6 ή ένα ανάλογο του και μετά βλέπει αν θέλεις και χρειάζεσαι ένα VA ή αναλογικό.

H "κακία" "σατανική" βιομηχανία ανέδειξε τεράστια ονόματα της μουσικής. Το Internet απο την άλλη και η ελεύθερη διακίνηση , αναδεινύει επι το πλείστον μετριότητες.

H Μάχη μεταξύ των δύο μεγάλων αντιπάλων συνεχίζεται ασταμάτητη . Δειτε το βιντεάκι έχει γίνει πολυ μεγάλη παραγωγή.

+1.000.000 To Μυστικό εδώ είναι ότι μιλάμε για μια τεράστιο βιομηχανία απο πίσω. Όχι μόνο , πάμπλουτους μάνατζερ και μουσικούς , αλλά και όλους τους άλλους , ηχολήπτες, ανθρώπους δημοσίων σχέσεων και ότι άλλο χρειάζεται για να πάει ο δίσκος καλά και να φτάσει όμορφα και ωραία στα αυτάκια μας. No money No Honey.

Δεν υπήρε ποτέ ανάγκη για ένα ξεχωριστό νόμο σχετικά με την πειρατεία μιας και ήδη υπάρχει η νομοθεσία περι πνευματικής ιδιοκτησίας. Με λίγο λόγια ο νόμος της Πνευματικής Ιδιοκτησίας προηγείται κατά πολυ της ίδιας της πειρατείας. Και δεν καταλαβαίνω γιατί θεωρείς λάθος το να επιλέγει ο δημιουργός που θα δίνει το υλικό του. Δεν θα έπρεπε να είναι δικαίωμα του ? Και να ρωτήσω και κάτι άλλο , πώς νομίζεις ότι βοήθησε η πειρατεία στην πρόοδο της μουσικής και της κοινωνίας μας ?

Tα workstation είναι πολύπλοκα λόγω ότι προσφέρουν χιλιάδες λειτουργίες. Αλλά δεν πρέπει να σε φοβίζουν καθώς με το που τα αγοράσεις απευθείας θα φτιάχνεις μουσική χώρις πολυ διάβασμα. Και βήμα βήμα θα το μαθαίνεις και καλύτερα. Τα παιδιά ήδη σου προσφέραν κάποιες πολυ καλές προτάσεις, οι επιλογές σου είναι πάρα πολλές σε αριθμό απο εκεί και πέρα είναι θέμα να ταιριάξει το όργανο με την προσωπικότητα σου ως μουσικός. Κανείς δεν μπορεί να σου πεί 100% τι σύνθ θα αγοράσεις αυτό πρέπει να το ψάξεις μόνος σου. Σε αυτά τα λεφτά θα σου πρότεινα ένα μεταχειρισμένο ΜΟ6. Είναι τουλάχιστον 5 φορές καλύτερο απο το MM6. Είμαι επίσης ιδιοκτήτης του WALDORF BLOFELD το οποίο με έχει εκπλήξει, αλλά γενικά είμαι άτομο που δύσκολα θα έλεγα κάτι πολυ αρνητικό για ένα σύνθ. Πραγματικά ελάχιστες είναι οι κακές επιλογές.

Στο τομέα editing είτε μιλάμε για AUDIO είτε μιλάμε για MIDI το software είναι απλούστατα κορυφαίο και συμφέρει. Στο τομέα δημιουργία το hardware είναι άπιαστο. Workstations: Αρνητικό: Το πρόβλημα με τα workstations είναι ότι θα βουλιάξεις στα μενού συν οτι δεν έχει την ευκολία του mouse. Λείπουν τα Knobs για σοβαρό πείραγμα. Θετικό: Απλούστατα τα καλύτερα presets που θα βρείς σε σύνθ , θα σου λύσει τα χέρια και θα σου εξοικονομήσουν χώρο και χρήματα γιατί συνδυάζουν πολλά.Επίσης είναι πολλές φορές ο καλύτερος συνδυασμός ηχοσύνθεσης και sampling για κορυφαία αποτελέσματα. Μπορείς να κάνεις τρελούς πειραματισμούς με resampling και sequencing. Τερατώδης πολυφωνία. Αποτελούν την εύκολη βάση για μια σοβαρή παραγωγή. Αnalog: Αρνητικό: Ελάχιστη πολυφωνία που τα περιορίζει σε απλούς ήχους και μπάσα. Έλλειψη σοβαρού sequencer για πραγματικά αλλάκοτα αποτελέσματα. Θετικό : Αναλογικός ήχος είναι σίγουρα κορυφαίος και τραβάει πάντα την προσοχή. VA: Αρνητικό : Τα presets του είναι πολλά , αλλά μετριότατα, μπορεί να λέει οτι εξομοιώνει τον αναλογικό ήχο αλλά οι διαφορές σε ορισμένα σύνθ είναι πολυ ορατές. Θετικό: Πολλές διαφορετικές τεχνικές ηχοσύνθεσης , τεράστια πολυφωνία , πολλά knobs για να μην κουράζουν. Ικανοποιητική πολυφωνία για πολλά layers και πολύπλοκους ήχους. Προσωπική άποψη ----> και τα 4 παίζουν το ρόλο τους πάρα πολυ καλά. Σειρα προτεραιότητας. 1) DAW +plugins + audio editor 2) Workstation 3) VA 4) Analog

Η πειρατεία έχει ήδη σκοτώσει τον μύθο της μουσικής. Γιατί να αγοράσεις κάτι που μπορείς να αποκτήσεις δωρεάν και χωρίς να σηκωθείς καν απο την καρέλκα του σπιτιού σου ή να δώσεις τα στοιχεία της πιστωτικής σου κάρτας ?

Εννοείται ότι σε μια κουβέντα θα υπάρξουν διαφορετικές απόψεις οι οποίες μπορεί να μην αλλάξουν ολικά μετά τον διάλογο αλλά να εμπλουτιστούν μέσα απο τον διάλογο. Εξάλλου ακόμα και στα μαθηματικά δεν υπάρχουν μεγάλες αντιρήσεις ? Μην πάς μακριά πάρε το πείραμα για το "σωματίδιο του θεού" που φένεται να έχει διχάσει την επιστημονική κοινότητα και φυσικά δεν είναι το μόνο. Σόρρυ απο το φόρουμ και πάλι για το μεγάλο offtopic. Αλλά τι να κάνω πάντα ήμουν φαν των offtopic. ;D

Δυστηχώς είτε δεν θυμάσαι καλά είτε στα έχουν πεί λάθος. Ειδικά για το Μαϊαμι το έχω ψάξει , μιας και δεν μιλάω για κάτι που δεν είμαι σίγουρος και επειδή με ενδιέφερε μια εποχή να πάω. Τα ίδια συμβάινουν και στην αγγλία και στην Ελλάδα. Επίσης τα παραδείγματα που αναφέρει αποτελούν αδυναμίου αντίληψης του αντικειμενικού νομικού πλαισίου και για αυτό δεν έχουν επιβιώσει σε μεγάλη πλειοψηφία. Πχ ακόμα και η ποινή θανάτου αμφισβητείται απο πολλούς νομικούς κατά πόσο αποτελεί νομική αρχή και κατά πόσο εφαρμόζετια νόμιμα απο την στιγμή που το σύνταγμα καταχυρώνει το δικαίωμα στην ζωή. Αλλά όλα αυτά αποτελούν κομμάτι μιας τεράστια κουβέντας που απαιτεί πολύπλοκές νομικές γνώσεις , άμα θέλεις ευχαρίστως να την κάνουμε κάπου αλλού μιας και δεν επιθυμώ να συνεχίσω το offtopic.

καυτές ειδήσεις ? ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Καταρχάς συγνώμη για την ορθογραφία αλλά δεν έχω χρόνο να κοιτάω την κάθε λέξη. Είμαι ακόμα στην δουλειά. Αυτό που αναφέρεις αποτελεί βαρύτατο ΕΓΚΛΗΜΑ που μπορεί άνετα να οδηγήσει στην διαγραφή δικηγόρου απο τον Σύλλογο του. Και φυσικά δεν αμφισβητώ αυτά που λές, σε καμμία απολύτως περίπτωση. Ναι συμβαίνουν.... Αλλά δεν είναι γνώρισμα μόνο της νομικής. Ξέρει πολυ καλά τι κάνουν οι γιατροί , οι αρχιτέκτωνες και πολιτικοί μηχανικοί κτλ κτλ. Όπου ρεει το χρήμα αύθονο θα υπάρχει και σαπίλα. Θες να σου πω όμως πόσε φορές είναι και αντίθετες περιπτώσεις? Δικηγόροι που γλυτώσαν ανθρώπους απο την καταστροφή, ανθρώπους που θα χάναν δισεκατομυρία καί όχι μόνο δεν θα είχαν τίποτα, όχι μόνο θα κατέληγαν στην φυλακή αλλά θα χρωστούσαν και τα διπλάσια. Θα σε εκπλήσει αν σου πώ ότι μερικοί δικηγόροι πήραν αυτές τις υποθέσεις δωρεάν? Θέλεις να έρθει να δείς πόσες φορές βλέπουμε αδελφό να σφάζεται με αδελφό και ο δικηγόρος να γίνεται ο πυροσβέστης ? Να μιλήσω για διαζύγια με παιδιά στην μέση ? Ανθρώπους να πεθαίνουν και παιδία να αλλητρόγωνται για το ποιός θα πάρει το μεγαλύτερο κομμάτι της πίτας ? Ο νόμος είναι κάτι πολυ περισσότερο απο απλώς μια μαθηματική πράξη , είναι εξαιρετικό περίπλοκος γιατι ανακατεύεται με το πιο περίπλοκο πρόβλημα. Την ανθρώπινη φύση. Και ο δικηγόρος είναι πάντα ο τελευταίος που ακούει το ευχαριστώ. Και αν το ακούσει νίωθει τυχερός. Πάλι συγνώμη που ζάλισα το φόρουμ. Αλλά όπως λένε στις Ελληνικές ταινείες " Με πνίγει το δίκιο μου " Δεν θέλω να πείσω κανένα ... απλώς να εκφραστώ.

Με ρωτάς αν υπάχρουν διαφορές απο ένα δίκαιο στο άλλο. Βεβαίως και υπάρχουν!!!! Επηρεάζουν σε έστω σημαντικό βαθμό ? Όχι, γιατι απλούσατα ένα 70% των νομικών αρχών είναι παγκόσμιο. Οι διαφορές είναι απλούστατα ελάχιστές σε θεωρητικό επίπεδο , ακόμα και στο διαδικαστικό οι ομοιώτητες είναι εκπληκτικές. Η ανάγκη παγκοσμίοποίησης του νόμου είναι χαρακτηριστικό της εποχής μας. Και αποδεικνύεται με τον σημαντικό ρόλο του Ευρωπαικού και Διενθνής δικαίου. Και όσο προχωράει ο χρόνος ελαχιστοποιείται η πιθανότητας υποκειμενικής ερμηνεία νομικών αρχών μιας και ο νομοθέτης προσπαθεί να εναρμονίζεται με τον παγκόσμιο γίγνεσθε. Είναι δύσκολο να πάω εγώ να δικηγορεύσω στο Μαιάμι παρόλο που το νομικό τους σύστημα είναι διαφορετικό και είμαι ήδη δικηγόρος Πειραιώς ? Καμμία σχέση με όσο φαντάζεσαι. Το μόνο που χρειάζεται είναι νε περάσω εξετάσεις και αυτό ήταν , γίνομαι δικηγόρος αμερικής. Ο αμερικάνικος δικηγορικός σύλλογος δεν απαιτεί να έχεις πτυχίο στον αμερικάνικο νόμο. Γιατί ? απλούστατά γιατί ξέρει ότι οποιοδήποτε νομικό πτυχίο να έχεις γνώρίζεις τι εστί νομική επιστήμη. Οι εξετάσεις είναι για το 30% που διαφέρει αν και θα είναι αδύνατον αυτές οι εξετάσεις να δυσκολέψουν ένα δικηγόρο απο μια άλλη χώρα με εμπειρία τόσο όσο θα δυσκολέψουν ένα νέο ασκούμενο αμερικάνικο δικηγόρο.

Φυσικά και είμαστε νομικά υπέυθηνοι για τις αποφάσεις που βγαίνουν. Πχ άν ένα πελάτης έρθει και έχει δίκιο και μπορεί να κερδιθεί η υπόθεση του και ο δικηγόρος την στηρίξει σε λάθος νομική βάση. Ο δικαστής δεν πρόκειται να του πεί "κοίτα ρε βλάκα ... αυτή ειναι η νομική βάση που έπρεπε να την στηρίξεις ". Απλώς θα απορίψει το δικόγραφο. Άρα ο δικηγόρος παίζει τεράστιο ρόλο στην εφαρμογή του νόμου. Χωρίς τον δικηγόρο είναι αδύνατον να υπάρξει εφαρμογή του νόμου. Βεβαίως όπως πολυ σωστά λές αρχικά το τελευταίο λόγο έχει ο δικαστής ... αυτός αποφασίζει. Αλλά και ο δικηγόρος έχει τα όπλα που ασκούν μεγάλη πίεση στον δικαστή, όπως η έφεση η αναψυλάφηση η αναίρεση κτλ Η ακόμα μπορεί να επανακινήσει την όλη διαδικασία απο την αρχή αυτήν την φορά με την σωστή νομική βάση. Κανείς δεν έχει απόλυτη εξουσία , όλοι δουλεύουν ώς ομάδα για την σωστή εφαρμογή του νόμου. Τώρα απο εκέι και πέρα μπορεί κάποιος να μιλήσει για λαδώματα και δολιοφθωρά. Αλλά αυτά τα περιστατικά είναι μεμονομένα. Οι δικαστές είναι υποχρεωμένοι να εφαρμόζουν τον νόμο. Αύτο ορίζει η νομική επιστήμη και η πλειψηφία τους αυτό κάνει. Δυστηχώς στην ελλάδα το πρόβλημα δεν είναι το λάδωμα. Το τεράστιο πρόβλημα είναι ότι οι δικαστές ειναι υπέρ- φορτωμένοι με μεγάλο όγκο υποθέσεων. Δυστηχώς δεν έχουν τον χρόνο που επιβάλεται για να εφαρμόσουν προσεκτικά τις νομικές αρχές . Και δυστηχώς μερικές φορές η απόφαση είναι απλά λάθος. Αλλά είναι εξαιρετικά σπάνιο να παραμείνει έτσι όταν περάσει απο το Εφετειο και τον Άρειο Πάγο . Τα προβλήματα στο επέγγλεμα μας είναι φυσικά υπαρκτά αλλά δεν αμφισβήτουν σε καμία περίπτωση την επιστημονική φύση του νομικού επαγγέλματος. Είναι ένας κλάδος με προβλήματα όπως όλοι κλάδοι. Και μακάρι να προβαλόνταν η επιστημονική της προσφορά γιατί τότε δεν θα υπήρχαν και αμφιβολίες.Για κακή της τύχη όμως η επιστημονικής της προσφορά δέν έχει μεγάλη τηλεθέαση.

Πώς είναι δυνατόν να το ξέρεις αυτό καλύτερα απο εμένα? Να σκίσω τα πτυχία μου ? ;D ;D ;D ;D η εφαρμογή του νόμου είναι μια ολόκληρη διαδικασία . Η εφαρμογή του νόμου γίνεται απο 3 πλευρες, τους δυο αντίδικους δικηγόρους και τον δικαστή. Ο δικαστής δουλεύει πάντα με το υλικό που έχει μπροστά του και δεν εξετάζει ότι δεν του ζητηθεί.Την διαδικασία της εφαρμογής την εκινεί πάντα ο δικηγόρος. Έτσι μια δικογραφία δεν είναι αρκετό να περιέχει μόνο τα πραγματικά περιστατικά (δηλαδή το ιστορικό ) αλλά και την νομική βάση (δηλαδή τους νόμους που εφαρμόζονται). Δεν είναι λοιπόν δυνατόν να υπάρξει εφαρμογή νόμου αν δεν το αιτηθεί δικηγόρος (εκτός της περίπτωση της αυτεπάγγελτης δίωξης) και δεν δείξει και στον δικαστή ποιός νόμος πρέπει να εφαρμοστεί. Απο εκεί και πέρα ο δικαστής αποφασίζει πάνω στην βάση που του έχει δώσει ο δικηγόρος αν είναι σωστός ή αν είναι λάθος. Η απόφαση βγαίνει και απο εκεί και πέρα γίνεται η εκτέλεση της απόφασης δηλαδή το τελικό στάδιο της εφαρμογής νόμου, μέσω του δικαστικού επιμελητού και αν και εφόσον χρειαστεί την συνδρομή αστυνομικών οργάνων. Ακόμα και στην περίπτωση της αυταπάγγελτης δίωξης τον ρόλο του δικηγόρου ως προς την προετοιμασία της βάσης εφαρμογή νόμου την κάνει ο εισαγγελέας με τον ίδιο τρόπο. Μαζεύει όλα τα πραγματικά περιστατικά και λέει στο δικαστήριο ποιοι νόμοι πρέπει να εφαρμοστούν και γιατί. Αλλά ακόμα και στην αυτεπάγγελτη δίωξη υπάρχει πάντα και ο αντίδικος δικηγόρος που θα υποδείξει και αυτός με την σειρά του , διαφωνόντας με τον εισαγγελέα, ποιοι νόμοι πρέπει να εφαρμοστούν και γιατί. Αν δεις δικόγραφο θα συνειδητοποιήσεις ότι ο δικηγόρος είναι αυτός που πάει τον δικαστή στην πηγή να πιεί νερό. Για αυτό και πολλές φορές το δικόγροφος μπορεί να είναι και δέκα φορές μεγαλύτερο απο την ίδια την απόφαση ( σε σελίδες και περιεχόμενο) . Βασικά αν μπορούσατε να δείτε δικόγραφο τότε θα βλέπατε πόσο αυστήρο και συγκεκριμένο είναι σε σημείο ελάχιστης λεπτομέριας το πλέγμα νομικών αρχών. Δυστηχώς ο κόσμος έχει μια τρομερά διαστρευλομένη άποψη ως προς την νομική επιστήμη και για αυτό πολυ πελάτες έρχονται σε δικηγόρους νομίζοντα ότι με την δύναμη της πειθού ο δικηγόρος θα κερδίσει την υπόθεση. Αλλα ο δικηγόρος δεν είναι πολιτικός , δεν δίνει μάχη εντυπώσεων. Ούτε προσπαθεί να πείσει με εντυπωσιακό ρουχισμό και φαφαρολογία. Δουλεύουμε με νόμους ένα αυστηρό πλέγμα κανόνων αλλά και νομικές αρχές όπως αυτέ ορίζονται απο την νομολογία. Το ηθικό και συναισθηματικό στοιχείο ελάχιστο ρόλο παίζουν σε ένα δικόγραφο και είνα γνωρίζματα κακού δικηγόρου. Για αυτό και θεωρώ την νομική τόσο κοντά μετα μαθηματικά γιατί , οι κανόνες αυτοί είναι αδύνατον να αλλάξουν ή να τροποποιηθόυν με τρόπο που να συνεχίσουν να θεωρούνται έγκυρες νομικές αρχές. Γιατί οτιδήποτε ξεφεύγει απο την λογική δεν είναι σε καμμία περίπτωση νομική επιστήμη.

καλή και η πλάκα αλλά καλό είναι να λέμε που και που κάτι χρήσιμο. Ακόμα και αν αυτό οδηγεί σε μείωση κάρμα ;). Δεν πρέπει να μας φοβίζει η αντιπαράθεση, ο διάλογος πάντα γενά γόνιμη ανταλαγή απόψεων, εφόσον γίνεται πολιτισμένα και με λογική.

Πολύ ευχαρίστως να το συζητήσω αλλά θα απαντήσω μόνο σε αυτούς που έχουν πραγματικά επιχειρήματα. Εξάλλου αυτό δεν σημαίνει διάλογος? Και δεν προσπαθώ να πείσω κανένα ... αν κάποιοι επιλέγουν να πίστευουν ότι η γή είναι επίπεδη αυτό είναι δικαίωμα τους το οποίο μάλιστα προστατεύεται και απο το Σύνταγμα. Πότε μου δεν προσπάθησα να πείσω κανένα. Ούτε δουλεία του δικηγόρου είναι να πείθει αλλά να εφαρμόζει τον νόμο ... αν νομίζετε ότι είστε εσείς σκλήρα καρύδια να πειστείτε τότε μάλλον δεν έχετε γνωρίσει δικαστή , ο οποίος δεν νοιάζεται για τίποτα παραπάνω απο τον νόμο και τίποτα άλλο εκτός τον νόμο. ;D 8)

O ορισμός του επαγγελματία. ;D

Καταρχάς ούαου για το μεγάλο ποστ σου. Αλλά ας πιάσουμε να επιχειρήματα σου ένα ένα Βασικά σε καμμία δέσμη δεν ανήκει η νομική μιας και είναι η πιο αυτόνομη επιστήμη. Αν με ρωτούσες εμένα και πολλούς άλλους συναδέλφους δικηγόρους που ανήκει περισσότερο θα σου απαντούσαν στις μαθηματικές επιστήμες επιδή η νομική όπως ανέφερα όπως και τα μαθηματικά στηρίζεται σε νόμους και αρχές η οποίες είναι άκαμπτες και η οποίες σπάνια αλλάζουν παρά μόνο σε σπάνιες περιπτώσεις. Πολυ φοβάμαι ότι όλα αυτά που ισχύουν στην νομική ισχύουν στην κάθε επιστήμη. Αλλά στην ουσία και όλα αυτά είναι έξω απο την επιστήμη. Θες να αναλύσουμε την δολιφθορά στην μαθηματική επιστήμη , πχ . την θεωρεία της παγκόσμιας ανόδου θερμοκρασίας. Όπου βγάινουν επιστήμονες και λένε το μακρύ και το κοντό τους επειδή κάποιος τους πληρώνει να το πούνε ? Η μήπως νομίζεις οτι τα μαθηματικά έχω κάποια αυτόματη ανοσία στην δολιοφθορά? αυτό δεν αποτελεί σε κάμια περίπτωση παραθυράκι. Το εκτός προσθεσμίας δεν αναιρεί την ορθότητα του νομικού ισχυρισμού. Άλλο το ένα και άλλο το άλλο. Στην νομική επιστήμη υπάρχουν αυστηρότατοι διαχωρισμοί. αυτό το επιχείρημα είναι άστοχο. Σε κάθε επιστήμη τα στοιχεία γίνονται δεκτα όταν ικανοποιούν κάποιους χρονικούς κανόνες. Οι χρονικές προσθεσμίες δεν είναι δημιουργημα της νομικής. Επίσης μπερδεύεις την παραγραφή με την ορθότητα νομικού ισχυρισμού. Η διαφορά τους έχει τεράστια σημασία μια και κάτι που έχει παραγραφεί δεν αποκτά άκυρη νομική υπόσταση και μπορεί να παίξει τεράστιο ρόλο μέσα σε ένα δικόγραφο. Και πάλι κάπου το έχασες. Το ότι ορκιζόμαστε δεν πάει να πεί ότι λέμε την αλήθεια. Ο ορκος είναι μια τυπική διαδικασία που στην ουσία προειδοποιεί τον άλλο ότι αν πει ψέμματα ή ξεγελάσει το δικαστήριο θα υπάρξουν βαρύτατες επιπτώσεις νομικές. Πόσες φορές δεν τσούλησαν επιστημονικά θεωρήματα γιατί κάποιος δεν γούσταρε την φάτσα άλλου. Η επιστημονική κοινότητα έχει τις διαφωνίες της και τις αντιδράσεις της, πολλές φορές η πλειοψηφία την οδηγεί σε λάθος δρόμους και θεωρείες που είναι ορθές εγκαταλύπονται γιατι κάποιοι απλά τις θεωρούνε λάθος. Στο τέλος όμως σχεδόν πάντα επικρατεί η αλήθεια οταν το τοπίο είναι διαυγές και απάντηση ξεκάθαρη. Τίποτα σε αυτόν τον κόσμο δεν είναι δωρεάν. Δεν θα πιστέψεις πόσα λεφτά ζητάει ένας τεχνικό σύμβουλος είται είναι μαθηματικός είτε είναι οτιδήποτε άλλο για να σε συμβουλεύσει. Μιλάω απο προσωπική εμπειρία πάνω στο θέμα. και αλλάζει στην δικηγορία ??? ???? πολυ γενικά και αόριστα τα λές. και πάλι το επιχειρημα σου είναι ολίγον κουτσό. Φαντάζομαι ότι οι μαθηματικόι είναι ανίκανοι να λένε ψέμματα. Μιλάμε για υπερανθρώπους. Πάντω να ξέρει ότι οι νομικές αρχές δεν είναι τόσο τρύπιες όσο νομίζεις. Θα εκπλαγέις για το πόσοι νόμοι ( που προωωθήθηκαν απο συμφέροντα αλλά δεν στηριζόντουσταν σε σωστές νομικές βάσεις) εξαφανήστηκαν γιατι θεωρήθηκαν αντισυνατγματικοί. Ο Νομική είναι τρομερά αυστηρή επιστήμη που τίποτα δεν έχει να ζηλέψει απο τα μαθηματικά. Φεύγεις απο το πεδίο της νομικής και πάς στο πεδίο της κοινωνίας. Κανείς βουλευτής δεν έχει νομικό άσυλο. Αυτά που λές απλώς δεν ισχύουν. Αυτο που λές είναι εν μέρη ορθόν. Αλλά μάλλον μειώνει την αξιοπιστία της μαθηματικής επιστήμη και δεν την αυξάνει. Πάντω αυτό που λές είναι καί λάθος μιας και στην νομική υπάρχουν πολλοί που συναισφέρουν εκτό Δικηγορικών Συλλόγων, πχ. με την γραφή νομικών βιβλίων που παίζουν τεράστιο ρόλο στην απόφαση ενός δικαστηρίου. Και πάλι θα διαφωνήσω. Δυστηχώς η πολιτική είναι αυτή που θέλει να ελέγχει την νομική πολύ περισσότερο απο όσο θέλει να ελέγχει τα μαθηματικά. Εννοείται πίσω απο την νομική υπάρχουν πολλές σκοπιμότητες. Αλλά αυτό δεν αλλάζει την ορθότητας της νομικής επιστήμης. Το κατά πόσο κάποια κράτη δέχονται να την εφαρμόσουν είναι δικαίωμα τους. Όπως δικαίωμα μου είναι να πω ότι 1+1=3 . Δεν σημαίνει ότι έχω δίκιο. Επίσης θα εκπλαγείς κατά πόσο οι σημερινοί νόμοι στηρίζοντια στο αρχαίο ρωμαικό δίκαιο και σε ακόμα και πιο παλιό δίκαιο που φτάνει στο 5000 ???? γιατί θές παράβολο για διατυπώσεις μια ορθή νομική σκέψη ? Λάθος ...... οι μαθηματικοί νόμοι και οι νομικές αρχές δεν είναι τίπτα περισσότερα απο μια αντίληψη που έχουμε για την πραγματικότητα γύρω μας. Κοιτά πάλι μιλάμε για το ίδιο πράγμα. Πρώτα θα δείς αν υπάρχει δυνατότητα επαλήθευσης μέσα απο την πράξη. Ο μαθηματικός θα κάνει το πείραμα του , ο νομικός θα κάνει την δίκη του. ΌΤαν το πείραμα δεν μπορεί να αποδείξει με σιγουρία το θεώρημα τότα θα πέσει ερμηνεία. Δες πχ.λ το τι συμβαίνει με την κβαντομηχανική φυσική που το πείραμα είναι επι το πλείστον out of the question. Το ίδιο και οι νομικές αρχές. Αλλά και πάλι μιλάς για τα διαδικαστικά της νομικής επιστήμη και όχι την ίδια την νομική επιστήμη. Δες τις πιο πάνω απαντήσεις μου για περισσότερες πληροφορίες. Το ίδιο και η νομική επιστήμη για αυτό συνεχώς ανατπύσεται χέρι χέρι με όλες τις άλλες επιστήμες. Και πάρα πολλές φορές οι αποφάσει στηρίζονται σε ένα πολυ μεγάλο ποσοστό στο τι λένε οι πραγματογνώμονες. Είται είναι ΜΑθηματικοί , φυσικοί , χημικοί κτλ. Ο νόμος που δεν συμβαδίζει με τις συμαπντικές αρχές είναι ακταδικασμένος να καταργηθεί ή να πέσει σε αχρησία. Ενώ οι μαθηματικοί είναι άχρηστοι αφόυ μπορούν να αντιληφθούμε να μαθηματικά και απο μόνο μας. Χμμ... Βασικά έχω ένα άσσο στο μανάκι μου , είμαι δικηγόρος και άρα γνώστης της νομικής επιστήμης αλλά και φάν της κβαντομηχανικής φυσικής τουλάχιστον σε ένα επίπεδο απλού ενδιαφέροντος.. Εσύ δυστήχως στηρίζεσαι σε αυτά που βλέπεις στην τηλεόραση που απο μόνη της είναι ο χειρότερος κριτής της πραγματικότητας. Σόρρυ αν κούρασα με την απάντηση μου αλλά ποτέ δεν λέω όχι σε μια πρόκληση.

τα λεει το μανουαλ μέσα στο τμήμα που λέει "Sampling mode" . Τις βλέπεις τις επιλογές όταν πατάς [sampling] -> [F1][DEST] θα σου βγάλει επιλογές waveform και keybank.

επιλέγεις εσυ σε ποιο waveform θέλεις να πάνε. Γιατί δεν θέλεις να πάνε στο waveform 001?

βασικά η δικηγορία δεν έχει καμμία σχέση με την 3 ΔΕΣΜΗ είναι καθαρά μαθηματική επιστήμη . Ψυχρή λογική.

Αν μπορούσες να γίνεις λίγο πιο συγκεκριμένος γιατί το κείμενο που μου παραθέτεις δεν μου λέει κάτι το ιδιαίτερο επίσης. Τι εννοεί όταν λέει "can evolve as parameters such as rhythmic complexity, patterns, and velocity are changed by the performer" ? Μπορείς να φέρεις μερικά παραδείγματα ? Mπορείς να αλλάξεις την μελωδία με το να εισάγεις μια νότα αλλά εκείνη την στιγμή που παίζει ο ΚΑΡΜΑ (δηλαδή χωρίς να κάνεις χρήση sequencer) ? Ακόμα καλύτερα να μπορείς να μου λινκάρεις το download του Manual και την σελίδα που τα λέει αυτά και εξηγεί τι ακριβώς ελέγχεις real time.