ghen

Γιατί θέλεις οπωσδήποτε 2.66GHz ? Αν έχεις βρεί κάποιο που πληροί όλες τις προϋποθέσεις εκτός από την CPU, έχε υπόψιν:

Ο επεξεργαστής από 2.4 ή 2.5 GHz στα 2.66 δεν θα σε σώσει. Οι διαφορές στο μέγεθος της Cache (3 ή 6 MB L2) και η κλίμακα λιθογραφίας παίζουν σημαντικότερο ρόλο σε κοντινά ρολόγια CPU. Η cache επηρεάζει την απόδοση και η λιθογραφία την κατανάλωση ενέργειας και τις θερμοκρασίες.

Σκληρό δίσκο στα 7.200 μπορείς να βάλεις της αρεσκείας σου όπως μπορείς και μετά την αγορά να αναβαθμίσεις την RAM αν το πάρεις από το ράφι.

Στην θέση σου θα κοιτούσα περισσότερο τον FW Controller. Από αυτά που έχουν T.I. διάλεξε το μοντέλο που σε καλύπτει περισσότερο, χωρίς εμμονή με την συχνότητα του επεξεργαστή.

Τα build 2 order από τις ελληνικές αλυσίδες τί FW controller έχουν ?

Σημείωση: (μιλάω για Core2)

To Socket 775 κατά την ταπεινή μου άποψη είναι νεκρό. Συντηρείται από το γεγονός ότι τα συστήματα με i7 είναι ακριβότερα.

Όσον αφορά τον Q8400, θα σου συνιστούσα, αν τελικά μείνεις με Socket 775, να τον αποφύγεις γιατί: κάθε πυρήνας έχει διαθέσιμη μόνο 2MB L2 Cache, όταν ο Q9550 τρέχει σε υψηλότερη συχνότητα με τριπλάσια συνολική L2 Cache. Αυτό μεταφράζεται οι audio εφαρμογές να τρέχουν συγκριτικά καλύτερα, ειδικά όταν το latency είναι μικρό.

Είναι πιθανόν.

Πάντως το πρόβλημα λύθηκε προς το παρόν. Έβαλα ένα καλώδιο στη δεύτερη είσοδο και σταμάτησε... Κουφό;

Παρόμοια συμπεριφορά παρουσιάζει μια Presonus Firebox, και λύνεται με ακριβώς τον ίδιο τρόπο. Η κάρτα το κάνει μόνο σε συγκεκριμένο δωμάτιο και σε συγκεκριμένη πρίζα, πουθενά αλλού μέσα στον χώρο μου. Αυτό το πικρό spot, είναι πολύ κοντά στο ADSL Modem Router που έχει και W-Lan, και αυτό υποψιάζομαι ότι φταίει, χωρίς κανένα βάσιμο στοιχείο. 

Σιγουρέψου ότι έχεις το κατάλληλο 64bit lame encoder .dll, όπως λένε εδώ:

http://forum.cockos.com/showthread.php?t=34860

και εδώ:

http://forum.cockos.com/showthread.php?t=27915

Εδώ και μερικές μέρες ασχολούμαι με to cubase kai to cakewalk δεν το κατέχω το αθλημα ακομα.

Θα ήθελα να γραφω τα drums χωρίς την χρονοβόρα διαδικασια beat per beat. Ξέρω οτι γίνεται να συνδέσεις ενα midi keyboard και να τo kaneis να βγάζει ήχο drums. Υπάρχει καποιο πρόγραμμα ομως που μπορει να κανει τη δουλειά του midi?

 

Δηλαδη ενα προγραμμα που θα μπορεις να κανεις bind τα κουμπια του πληκτρολογιου σου σε πληκτρα midi και να είναι συμβατο με cubase i cakewalk ετσι ωστε να γραφεις τα drums real time και οτι πληκτρο θα πατας απο το πληκτρολογιο θα εμφανιζεται στο synth channel για παραδειγμα

 

Αν υπαρχει εστω καποιος αλλος τροπος λιγοτερο χρονοβορος απο το να γραφεις στο  cubase ευπροσδεκτος :)

Αναφέρεσαι σε προγράμματα γνωστά ως "virtual midi keyboard". Με ένα γρήγορο γκογκλάρισμα:

http://www.hitsquad.com/smm/programs/VMKXP/

http://www.granucon.com/vmk.html

Φίλε μου τι νόημα έχουν όλα αυτά τα "θα" από τη στιγμή που όπως ειπώθηκε, δεν έχει ανακοινωθεί τίποτα; Κι εγώ μπορώ να υποθέσω ότι θέλω. Υπάρχουν εταιρίες καρτών ήχων που ακόμη δεν έχουν αναπτύξει drivers για τα vista ή για τα XP-64, παρόλο που τα σχετικά προϊόντα κυκλοφόρησαν πρόσφατα. Ξέρεις πόσοι αγόρασαν με το σκεπτικό πως θα βγεί driver και μάλιστα σύντομα. Ε ακόμη περιμένουν... Έτσι και με τα windows σε Mac, δεν έχει ανακοινώσει κανείς τίποτα οπότε όλα τα άλλα είναι αερολογίες...

Δεν είναι τόσο απλό να γράψεις από την αρχή drivers για μία πλατφόρμα 64 bit που ΔΕΝ κάνει για ήχο από γεννησιμιού της. Το να γράψει drivers η Apple για απλούστατο Hardware (σε σχέση με μια κάρτα ήχου) ή να τους πάρει έτοιμους (όπως συνηθίζει για το Leopard) είναι τελείως διαφορετική περίπτωση. Αυτές οι εταιρίες που (δεν) αναφέρεις κάθε πόσο ανανεώνουν τους drivers για τις 32bit εκδοχές των Windows ?

Όλο το γράψιμο μου, εκτός από αυτό το post, είναι σχετικά με το απλό ερώτημα που έχω διατυπώσει (2) φορές νωρίτερα και αφορά την αλαζονεία εκ μέρους της Apple.

Όσον αφορά την αναπόφευκτη σύγκριση μεταξύ των 2 OS, την σπίθα την ανάβουν οι ίδιοι οι κατασκευαστές με ανεπίσημες καταχωρήσεις σε blog.

http://www.winsupersite.com/win7/win7_v_snowleopard.asp

ΥΓ: προσθήκη του 64 bit. Μένει τώρα να δούμε πόσο γρήγορα θα κυκλοφορήσουν 64 bit drivers για το Snow Leopard, που μπορεί να bootάρει με 64-bit πυρήνα.

δεν καταλαβαίνω γιατί πια είναι ΤΟΣΟ άκυρο το θέμα, αν όντως τα μακ είναι πιο σταθερά, αυτό δεν μετράει;;  ???

 

 

 

 

ΜΙΚΚΟ δεν υπάρχουν ανόητες ερωτήσεις, υπάρχουν μόνο ανόητες απαντήσεις, μη χαλιέσαι καθόλου   ;)

Με λύπη απαντώ την καραμέλα:

"Και τα PC μπορούν να είναι εξίσου σταθερά αν έχεις μόνο αγορασμένο & όχι πειρατικό software εγκατεστημένο."

Με το να μην υποστηρίξει η Apple τα win7, με συνειδητή επιλογή και όχι λόγω τεχνικών προβλημάτων, θα μπορούσε να ερμηνευτεί από μια αρκούντως μεγάλη μάζα ως ανώτερότητα του αντιπάλου, κάτι που έρχεται σε αντίθεση με τον τρόπο δράσης ενός αλαζόνα.

Θα ήταν βλακώδες. Τα δύο OS (Snow & se7en) θα κυκλοφορήσουν ταυτόχρονα. Τα flame wars είναι αναπόφευκτα.

η ερωτηση ομως ΔΕΝ εχει να κανει με το OSX ή με τα windows 7 ,αλλα με το αν ειναι ...καλυτερο "για τα recordings στο σπιτι" το mac ή το pc..

 

 

σε ενα φορουμ που καποια στιγμη η παραπανω ερωτηση απαντηθηκε με το ...ιστορικο..."παρε mac εχουν...καλυτερο ...ηχο... " ;D,οι moderators δεν μπορουν να μεινουν αμετοχοι.... ;)

Εκεί καταλήγει SuperFunk. Στο OS και το περιβάλλον που μπορεί να στηθεί πάνω του. Εκτός και αν υπάρχουν επιχειρήματα για την υπεροχή σε επίπεδο Hardware μεταξύ των 2 platforms που να έχουν άμεση σχέση με το αρχικό ερώτημα "για τα Recordings στο σπίτι".

Μία φορά το μήνα περίπου, κάποιος που δεν ξέρει τη μαύρη του τη τύφλα, μπαίνει στο φόρουμ και ρωτάει αν πρέπει να πάρει Mac ή PC. Αμέσως, κάποιος του λέει ότι δεν έχει σημασία (το αυτονόητο δηλαδή). Αμέσως μετά, μπαίνουν οι ιδιοκτήτες Mac για να α) πείσουν ότι όντως έχει σημασία, β) ότι όχι μόνο έχει σημασία αλλά ότι το να πάρεις Mac είναι το προτιμότερο.

 

Αλλαζονεία είναι μία καλή λέξη, νομίζω.

 

 

Eye, δεν καταλαβαίνω αυτό που γράφεις και κατά συνέπεια τί σχέση έχει με την ερώτηση μου. Αναδιατυπώνω λοιπόν την απορία μου με την ελπίδα να είναι σαφής.

Γιατί η Apple να μην υποστηρίξει με το BootCamp τα Windows 7 και γιατί να χαρακτηριστεί αλαζονική συμπεριφορά μια τέτοια επιλογή.

Σύμφωνα με το λεξικό Πάπυρος - Larousse, αλαζόνας είναι ο υπερόπτης, αυτός ο οποίος θεωρει τον εαυτό του ανώτερο απο τους άλλους και συμπεριφέρεται ανάλογα. 

Επιπλέον, σε κάποιους ταιριάζουν και τα Windows και τo OSX, αλλά κάποιο από τα δύο ταιριάζει/αρέσει καλύτερα/περισσότερο.

Δυστυχώς όμως στην FF800, κάποιες είσοδοι στο μπροστινό πάνελ, δεν δουλεύουν ταυτόχρονα με αυτές στην πίσω πλευρά. Οπότε μειώνεται ο μέγιστος δυνατός αριθμός των Analog Inputs που μπορούν να ηχογραφηθούν.

Ή Digital Performer.

@Eye: Γίνε αναλυτικός στο θέμα της αλαζονείας. Ένας από τους λόγους που παίρνει κανείς MAC είναι και η συμβατότητα με Windows. Αυτό το διαφημίζει η Apple, για κάποιους αποτελεί ανάγκη, συνεπώς και selling point.

Τα Windows Se7en εγκαθίστανται ακόμα και σε beta εκδοχή σε Mac, χρησιμοποιώντας τους drivers των Vista. Πρόκειται για workaround, αλλά δουλεύει. Δεν βλέπω τεχνικούς λόγους για τους οποίους θα ήταν αδύνατη η εγκατάσταση win7 σε Mac επίσημα στο μέλλον.

http://www.ditii.com/2009/01/14/install-windows-7-beta-using-boot-camp-on-a-macbook-pro-guide-tips-tutorial/

http://www.simplehelp.net/2009/01/15/using-boot-camp-to-install-windows-7-on-your-mac-the-complete-walkthrough/

Για τα προγράμματα που δεν είναι συμβατά με mac, υπάρχει λύση (parallels κλπ) αν και δεν θα το πρότεινα (αν χρειάζεσαι windows καλύτερα να πάρεις PC).

 

Εξαρτάται αφενός αν θες έναν desktop υπολογιστή, αφετέρου αν θα πάρεις μεταχειρισμένο ή καινούριο και εννοείται, τι δουλειές θες να κάνεις.

 

Όσο περήφανη mac user και να είμαι, αναγνωρίζω πως αν φτιάξεις ένα καλό PC με original software, θα κάνεις την ίδια δουλειά με mac (ναι εντάξει, θα κολλήσει παραπάνω φορές από ό,τι το mac, αλλά το αποτέλεσμα δεν αλλάζει).

 

Καλύτερα είναι να κάνεις ένα test drive και στα δύο λειτουργικά αν δεν σε καλύπτει το άρθρο που παρέθεσε ο SF.

 

Και βέβαια υπάρχουν και εναλλακτικές όπως το Linux, αλλά εξαρτάται από το επίπεδο γνώσεών σου σε προγραμματισμό/υπολογιστές και τις ανάγκες που έχεις.

Το virtulization δεν είναι ό,τι καλύτερο για audio εφαρμογές. Εδώ σε native δεν παίρνουμε αυτό που θέλουμε, φαντάσου το SForge να τρέχει σε virtual machine τα plugins...

Στο τελευταίο κομμάτι σου σχετικά με το linux, προσθέτω ότι εκτός από γνώσεις, χρειάζεται μεράκι και πολύ ελέυθερο χρόνο.

Αν αγοράσει κανείς MAC με Intel επεξεργαστή, όχι μεταχειρισμένο με G5/G4, έχει την δυνατότητα να τρέξει και windows natively, μέσω BootCamp.

Η αντίληψη ότι η αρχιτεκτονική ενός υπολογιστή (κατά κύριο λόγο ο επεξεργαστής και έπειτα το λειτουργικό σύστημα) δεν έχει επίπτωση στην ταχύτητα με την οποία διεκπεραιώνεται μία διεργασία είναι εσφαλμένη. Για αυτό και στο προηγούμενο post ανέφερα ότι παίζει πολύ μεγάλο ρόλο η βελτιστοποίηση του κώδικα για τις εκάστοτε συνθήκες.

 

Πέραν τούτου, πρέπει να γίνει κατανοητό ότι υπάρχει και ένα όριο και σε αυτή ακόμα την βελτιστοποίηση και στο τι μπορούμε να περιμένουμε από έναν generic type επεξεργαστή τύπου Pentium. Αυτοί οι επεξεργαστές είναι τύπου CISC (Complex Instruction Set Code) που σημαίνει ότι έχουν λίγες μεν αλλά πολύπλοκες εντολές για την διεκπεραίωση των λειτουργιών και του προγραμματισμού τους. Οι επεξεργαστές που είναι βασισμένοι σε CISC αρχιτεκτονική δυσχεραίνουν (ή ακόμα και καθιστούν αδύνατη) την λειτουργία της σωλήνωσης (pipelining) η οποία χρησιμοποιείται κατά κόρο στον παράλληλο προγραμματισμό. Παράλληλος προγραμματισμός δεν σημαίνει απαραίτητα ότι έχουμε δύο επεξεργαστές - εδώ το γράφω με την έννοια πόσο μπορεί να βελτιστοποιηθεί η ταχύτητα ενός DAW αλλά επίσης τι είδους διαφορετικά (ή και καλύτερα) plugin μπορούν να γραφτούν έχοντας κατά νου ότι μιλάμε για παράλληλη επεξεργασία.

 

Σε αντίθεση με τους CISC επεξεργαστές, υπάρχουν οι RISC (Reduced Instruction Set Code) οι οποίοι έχουν πάρα πολλές εντολές οι οποίες όμως είναι απλές και βοηθούν πάρα πολύ την παράλληλη διεργασία. Ακόμη καλύτερη απόδοση μπορεί να επιτευχθεί με ειδικούς επεξεργαστές τύπου DSP (και φυσικά με DSP Programming) οι οποίοι είναι βελτιστοποιημένοι για αυτό τον σκοπό.

 

Αυτό που θέλω να δείξω είναι ότι και 128-bits να γίνει το λειτουργικό, ή ο επεξεργαστής ή οτιδήποτε, η αρχιτεκτονική του συστήματος παίζει τεράστιο ρόλο στην απόδοση. Η φυσική εξέλιξη επιτάσσει να τα έχουμε και θα τα έχουμε κάποια στιγμή, αυτό συμβαίνει όχι μόνο στους υπολογιστές αλλά σχεδόν παντού. Θα ήταν ευχής έργο όλοι να είχαμε RISC συστήματα με κάποια έκδοση του Unix προσανατολισμένη και βελτιστοποιημένη για real-time audio και όλα τα προγράμματα να ήταν γραμμένα σε Parallel C. Στην πραγματικότητα πριν από χρόνια υπήρχαν αντίστοιχα θηρία (Silicon Graphics και NeXT) αλλά το γιατί δεν υπάρχουν ακόμα είναι άλλη συζήτηση.

Ας σημειωθεί ότι το MacOSX Leopard είναι UNIX 03 Certified. Είναι απόγονος του NextStep που αναφέρεις.

http://arstechnica.com/apple/news/2007/08/mac-os-x-leopard-receives-unix-03-certification.ars

Εδώ είναι ένα άρθρο που εξηγεί την αρχιτεκτονική του P4/Netburst, γιατί είναι υποδεέστερη από του PIII, και ρίχνει και μια κλεφτή ματιά στο Hybrid RISC/CISC architecture των σημερινών Core.

http://www.hardwaresecrets.com/article/235/1

Τα groups, το routing, η υποστήριξη virtual instruments και FX είναι απλά πράγματα και πιστεύω ότι τα υποστηρίζει το Sonar LE.

Καλησπέρα φίλε μου.

Γίνεται, μπορώ να σου φέρω παράδειγμα στο Cubase με το Waves Morphoder.

Καταρχήν ας ξεκαθαρίσουμε τί ακριβώς είναι το Carrier και το Modulator.

O Carrier είναι ο φορέας της πληροφορίας του Pitch και το ηχοχρώματος του αποτελέσματος. Στην περίπτωση μας, για παράδειγμα ένα VSTi.

Ο Modulator, είναι ο φορέας του <<μηνύματος>>, τουλάχιστον όπως του αντιλαμβάνομαι εγώ. Μπορεί να είναι ένα drum loop, ή η φωνή από ένα μικρόφωνο.

Το Morphoder έχει εσωτερικό synthesizer, και μπορεί να χρησιμοποιηθεί ώς Carrier.

Δημιουργούμε ένα Stereo Group Channel (Vocoder)και ως insert τοποθετούμε τον Morphoder.

Στις επιλογές του Morphoder θα έχεις προσέξει ότι μπορούμε να ορίσουμε ποια εισερχόμενα σήματα θα έχουν ρόλο Carrier και Μοdulator.

Δημιουργούμε ένα MIDI Channel και σ'αυτο αναθέτουμε ένα VSTi (Carrier).

Δημιουργούμε ένα Mono Αudio Channel και το ρυθμίζουμε ώστε να λαμβάνει το σήμα από το μικρόφωνο. (Modulator)

Δρομολογούμε το VSTi και το Audio Channel ως εξής:

Στέλνουμε και τον Carrier και τον Modulator στο Vocoder Group. Φροντίζουμε το ένα να είναι panned τέρμα αριστερά και το άλλο τέρμα δεξιά. Στις επιλογές του Morphoder, καθρεπτίζουμε τις επιλογές για το panning που έχουμε ήδη αναφέρει πιο πάνω.

Ορίζουμε στο Audio Channel, να κάνει monitoring το εισερχόμενο σήμα. Επίσης κάνουμε Record ARM το midi channel, ώστε να λαμβάνει το σήμα από το MIDI Keyboard και να το προωθεί στο VSTi.

Αν έχουμε αρκετά χαμηλό latency, είμαστε έτοιμοι για Realtime Vocoding.

Υπόψιν, ότι το σήμα της φωνής πρέπει να είναι αρκετά compressed για καλύτερα αποτελέσματα, και το Pitch της φωνής μας, καλά είναι να συμβαδίζει με το pitch στο MIDI Keyboard, ανεξαρτήτως οκτάβας.

Προσωπικά, χρησιμοποιώ carriers σε διαφορετικές οκτάβες με τον ίδιο modulator, σε διαφορετικά Vocoding Groups και μετά τα μιξάρω, διαχωρίζοντας το συχνοτικό περιεχόμενο.

EDIT:

Μπορείς αν θέλεις να χρησιμοποιήσεις το εσωτερικό synth του Morphoder, αν στο MIDI Channel ορίσεις ως VSTi το ίδιο το Morphoder. Έτσι η MIDI πληροφορία από το Keyboard σου θα καταλήγει στο εσωτερικό synth του Morphoder. Αυτό που πρέπει να τσεκάρεις μετά στο Morphoder είναι η επιλογή Carrier να είναι στο Internal, και όχι σε κάποιο απο τα Left/Right εισερχόμενα σήματα.

EDIT2:

Μια τεχνική που χρησιμοποιείται κατά κόρον είναι να συνυπάρχει ένα Vocal track με ένα Vocoded track, με την ιδιομορφία το vocoded track να έχει ένα μικρό delay σε σχέση με το vocal track.

Δεν αναφέρει πουθενά οτι κομμάτι του προστατευόμενου προγράμματος βρίσκεται στο dongle.

Ποτέ δεν είπα ότι κώδικας του Cubase (κώδικας που να έχει σχέση με τον ήχο δηλαδή) βρίσκεται στο Dongle.

Όμως, καλώς ή κακώς, από τον τρόπο που προστατεύεται το Software μέσω του Synchrosoft, ο κώδικας που βρίσκεται μέσα στο Dongle αποτελεί αναπόσπαστο κομμάτι του (προστατευόμενου Software).

Mέρος του εκτελέσιμου κώδικα (ό,τι και αν εκτελεί) εδρεύει στο dongle.

http://www.syncrosoft.com/Syncrosoft_MCFACT_Hardware_Link-78-73.html

For software copy protection a solid link between program code and a security hardware is necessary. In MCFACT, the hardware link is realized by an MCFACT-protected crypto-service which itself is an integral part of the MCFACT-protected code of the application. That crypto-service communicates with a complementary crypto-service running inside a security hardware. The MCFACT-protected code is tamper-proof and removal of the hardware link results in program malfunction. The security of the MCFACT hardware link is based on the hard mathematical problem of large finite automata decomposition and the complexity of the crypto-service.

http://www.syncrosoft.com/downloads/Syncrosoft%20MCFACT.pdf

In general, the MCFACT hardware link can be implemented with any

programmable micro controller. The highest level of security is achieved

with hardware that has tamper-resistant properties, e.g. a smart-card.

Έχεις κάποιο λινκ αναφοράς να ποστάρεις να το δούμε;

 

Εδώ παλιότερα τρέχαμε CAD/CAM packages με parallel dongles και δεν υπήρχε θέμα, στο...αργό  :o USB θα κόλλαγε  ???

Πώς είσαι σίγουρος ότι σ'αυτά τα CAD/CAM πακέτα κάθε τρείς και λίγο τρέχει κώδικας από το dongle, αν υπάρχει καν κώδικας...Στο SX 3/Nuendo 3 κάθε τρείς και λίγο είναι απαραίτητη η πρόσβαση στο USB dongle. Mέρος του εκτελέσιμου κώδικα (ό,τι και αν εκτελεί) εδρεύει στο dongle.

Δεν πιστεύω ότι το πρόβλημα του Cubendo 3 είναι το dongle του πάντως...Μεγαλύτερη ζημιά έκανε η μή βελτιστοποιημένη για multicore μηχανή και τα bugs στην υλοποίηση του VST.

Το να δουλεύει σωστά ένα computer που το χρησιμοποιούμε για ήχο προυποθέτει:

Πρώτα να είναι το hardware σταθερο: τo computer και όλα τα υπόλοιπα περιφεριακά (κάρτες ήχου/dsp accelerators/etc...) σε επίπεδο hardware. Μετά το λειτουργικό, οι drivers, μετά το DAW και μετά τα plugins και στο τέλος ο χρήστης.

Tο Reaper δεν είναι πανάκοια. Ως software έχει bugs και αποδεικνύεται από το σχετικό bug-tracker και τα posts στο forum του, τα πολύ συχνά updates των εκδόσεων 1.x & 2.x.

Έχει λίτο interface και βασίζεται στο API των Windows για γραφικά και ήχο όσο το δυνατόν λιγότερο. Αυτός είναι ένας λόγος που δεν έχει bugs που στην ουσία οφείλονται στο Windows API, σε συνδυασμό με το μικρό και διαχειρίσιμο προς το παρόν codebase.

Αν ήταν να συνοψίσω την εικόνα που έχω για το Reaper, θα έλεγα: Αν είναι να γίνει σωστά μια δουλειά, κάντην μόνος σου.

EDIT/Append:

Αναρωτιέμαι κατά πόσο η ποιότητα των USB Controllers και η υλοποίηση του USB Stack στα Win επηρεάζει την σταθερότητα του software που βασίζεται σε USB dongles...

Ποιο MacBook Pro έχεις ? Π.Χ. Late 2008 Unibody MacBook Pro 15"

Ρωτάω γιατί κάποιες κάρτες της RME για παράδειγμα έχουν θέμα με τον Firewire Controller της Agere.

http://www.rme-audio.de/forum/viewtopic.php?id=1475

Απ'ότι έχω ακούσει οι κάρτες της MOTU, και μάλλον η Ultralite είναι στα χρήματα που θα μπορούσες να διαθέσεις, δουλεύουν απροβλημάτιστα.

Εμένα η άποψη μου είναι κανένα από τα δύο.

Θα πρότεινα το Nordwave, γιατί έχει όλα τα controls πάνω στο panel, αρκετές μεθόδους σύνθεσης και εν τέλει μπορεί να παράγει τα ηχοχρώματα που χρειάζεται κάποιος για trance, καλύτερα από τα synths της Access. Η άποψη μου βασίζεται στην εμπειρία μου από το Nord 2X και το Virus Indigo.

Μπορεί να σου αρέσουν τα presets του ΤΙ, αλλά είναι αναμασημένα και πιστεύω την περισσότερη δουλειά την κάνουν τα effects.

Προσωπικά ο μόνος λόγος που δεν θα βασιζόμουνα σε softsynths σήμερα αποκλειστικά θα ήταν το hands-on feel που δίνει το hardware. Γι'αυτό το λόγο ΔΕΝ θα επέλεγα το G2, αν και πράγματι είναι τέρας δυνατοτήτων. Αν και τα TI, προσφέρουν controls στο panel, δεν είναι 100% control, όπως στα NordXXXX, τουλάχιστον στον τομέα της σύνθεσης.

Δεν απαξιώνω κανένα (από τα δύο προτεινόμενα), απλά πιστεύω ότι έχουν διαφορετικό προσανατολισμό (και τα 3).  Το θέμα είναι εσύ τί ακριβώς νοιάζεσαι περισσότερο σε ένα synth, και να ψάξεις να το βρείς στην αγορά. Αν θές super ήχο με πλήρη έλεγχο παραμέτρων από το panel τότε σου κάνει το Nordwave. Αν θές super ήχο με μικρή παραχώριση στην απόδοση των osc, αλλά μεγάλη ποικιλία effects και ευλυγισία στο modulation τότε μάλλον πάς για TI. Αν θές ένα αναλογικό modular τέρρας σε βάρος <10kg, τότε πας για G2.

Θεωρώ απίθανο να βρείς laptop με firewire στα 400 ευρώ, εκτός και αν ψάξεις στα μεταχειρισμένα ή είναι παλιάς τεχνολογίας.

...αυτό είναι σχετικό...υπάρχουν πολλές διαβαθμίσεις στο θέμα home studio σε ότι αφορά το κόστος, και για να είμαι ειλικρινής θεωρώ τελείως λάθος την κατηγοριοποίηση με βάση το κόστος του εξοπλισμού (είτε προς την μία είτε προς την άλλη κατεύθυνση). Ένα home studio είναι home studio γιατί βρίσκεται μέσα σε ένα σπίτι ή γραφείο ή τέλως πάντων σε ένα κτίριο που δεν έχει φτιαχτεί για αυτή την χρήση, ενώ (και αυτό είναι το βασικότερο) η χρήση του περιορίζεται στον ιδιοκτήτη του και πιθανότατα χωρίς κερδοσκοπικό χαρακτήρα (σε ότι αφορά τις παρεχόμενες υπηρεσίες - όχι το πιθανό προιόν που θα προκύψει από αυτές). Αν δεν ισχύουν αυτά τα 2 τότε μιλάμε για ένα commercial studio....για αυτό ακριβώς τον λόγο υπάρχουν πολλά home studio με τρομερό εξοπλισμό και ακόμη πιο πολλά τραγικά commercial studio. O εξοπλισμός λοιπόν σε ένα τέτοιο περιβάλλον καθορίζεται αποκλειστικά και μόνο από τις ανάγκες του ιδιοκτήτη αλλά και από το αν μπορεί να τις ικανοποιήσει (οικονομικά) και όχι από κάποια ταμπέλα του τι είναι "χομ στούντιο" και τι όχι    

+1 για την ανάλυση, όμως:

Αν κάποιος έχει την πολυτέλεια να δικαιολογήσει στο homestudio του ένα έπιπλο των 2.000-3000 ευρώ, υποθέτω ότι μπορεί άνετα να έχει ένα studio για την πάρτυ του, απλά τον βολεύει να έχει και ένα μέσα στο σπίτι του για να μην αποχωρίζεται τις παντόφλες του τα βράδια (βειρωνικό έτσι?)

@ Nikodemos: τα έπιπλα των εταιριών που αναφέρεις κοστίζουν σημαντικό κλάσμα ενός homestudio . Για επαγγελματικές εγκαταστάσεις, ομολογώ ότι είναι το λιγότερο εντυπωσιακά.