nikodemos

...ενδιαφέρουσα προσέγγιση Γιάννη αλλά δεν είναι λίγο πολύπλοκη ???......νομίζω πως θα μπορούσες απλά να κάνεις copy το επίμαχο track σε ένα νέο κανάλι, σε αυτό να κρατήσεις μόνο τις φράσεις που σε "ενδιαφέρουν" σβήνωντας το υπόλοιπο τρακ, να βάλεις το delay ως insert fx σε αυτό το νέο κανάλι (100% wet) και ουσιαστικά να το χρησιμοποιείς ως return του "επιλεκτικού" αυτού delay ;) Αν το ζητούμενο είναι να υπάρχει το delay και στο υπόλοιπο track αλλά πολύ πιο χαμηλά μπορείς απλά αντί να σβήσεις το υπόλοιπο track στο νέο κανάλι να το χωρίσεις και να κάνεις το επιθυμητό gain change στα υπόλοιπα μέρη πλην των καταλήξεων. ...το κάνω συνέχεια, απαιτεί ελάχιστο χρόνο και έχεις τον απόλυτο έλεγχο (ακόμη και στο από ποιο φθόγγο κάθε λέξης "ξεκινάει" το delay ;))

;D έχεις απόλυτο δίκιο...το nebula σε ότι αφορά την λογική της λειτουργίας του είναι λίγο "ότι να'ναι" ;D......δεν ξέρω αν το free έχει δείγματα reverb χρησιμοποιώ την comercial έκδοση (επίσης με πολλά προβλήματα :()....παρά τα προβλήματα πάντως η λογική του με έχει ενθουσιάσει και σκέφτομαι να πάρω και το NAT3, το modelling πρόγραμμα δηλαδή με το οποίο μπορείς να δημιουργήσεις models από αναλογικό gear ;) Πάρη αν βρεις κάνα παλιό, βρώμικο και σκονισμένο τέτοιο σαράβαλο φέρτο σε μένα που έχω χώρο για σαβούρα και θα σου δώσω εγώ ένα playstation2 που είναι πιο καινούριο και έχει και 2 χειριστήρια για να παίζετε εύκολα διπλό με τους φίλους σου ;D ;D ;D ;D ;D ;D

οι περισσότερες εταιρίες κυκλοφορούν τα plugins τους τόσο μεμονωμένα όσο και ως bundles (ομάδες) Συνήθως τα bundles είναι φτιαγμένα ανά κατηγορία (πχ dynamics: comps, eq's, limiters & filters - fx: reverb & time domain fx κλπ) και έχουν χαμηλότερη τιμή από το συνολικό άθροισμα των μεμονωμένων plugins. Από την άλλη και σε ότι αφορά την τιμή οι περισσότερες εταιρίες συνήθως παρέχουν κάποια έκπτωση στους registered χρήστες για κάθε νέα αγορά μεμονωμένου plugin. Επίσης όλα τα DAW προσφέρουν μια πληθώρα plugins, τα περισσότερα σε πολύ ικανοποιητικό επίπεδο......φρόντισε πρώτα να εξαντλήσεις (αν τις εξαντλήσεις) τις δυνατότητες που σου παρέχουν αυτά πριν προβείς σε κάποια αγορά.

....περιμένω πως και πως να βγάλει κάποιος impulse responces από "κλιμακοστάσιο ελληνικής πολυόροφης οικοδομής περιόδου 85-95".......ελπίζω να κυκλοφορεί σε εκδόσεις των 4,6 και 8 ορόφων ;D ;D ;D ;D ;D ...σοβαρά τώρα τα κλιμακοστάσια των πολυκατοικιών (ειδικά αυτά που έχουν και διάδρομο και καταλαμβάνουν μεγάλο τμήμα του κάθε ορόφο) έχουν εντελώς ιδιόμορφο χρώμα σε ότι αφορά την αντήχηση ;)

nice work ;) ελπίζω να μην στένεψε υπερβολικά το δωμάτιο.......

http://rapidshare.com/files/169830603/samples.rar.html ...τα επόμενα θα τα ανεβάσω στο www.rundevilrun.net ;)

πολύ ενδιαφέρουσες οι παρατηρήσεις σου μπλάντυ και θα αποδειχθούν ιδιαίτερα χρήσιμες αργότερα.... θέλω να πω πως όταν ανεβάσω και άλλα κλιπάκια με τελείως διαφορετικά όργανα αλλά και τελείως διαφορετικά μικρόφωνα και τεχνικές τοποθέτησης, θα γίνει πιο εύκολα κατανοητός ο ξεχωριστός χαρακτήρας του κάθε μικροφώνου (χροιά), οι ιδιαιτερότητες του αναλόγως την εφαρμογή, ο χειρισμός των transients και φυσικά το εύρος των εφαρμογών του καθώς και οι πιθανοί συνδυασμοί και πως ο ένας μπορεί να συμπληρώνει (ηχητικά) τον άλλο. Σκέφτομαι (και ελπίζωντας στην βοήθεια και καλή θέληση του Fleamail) τα επόμενα δείγματα να είναι από κοντραμπάσο μέσω 2 τελείως διαφορετικών μικροφωνικών προσεγγίσεων μεγάλου διαφράγματος , καθώς και κάποιοι συνδυασμοί...αναμείνατε στο ακουστικό σας ;D ;D ααααα και κάτι τελευταίο...μπλάντυ είναι Great River και όχι green ;)

thanks haryy.... εγώ χρησιμοποιώ το SIR2 και ειδικά τα plate σαν αυτό του ΕΜΤ 250 που αναφερεις είναι τρομερά...το κυριώτερο υπάρχουν άπειρες impulse βιβλιοθήκες εντελώς δωρεάν ;)...το μόνο μείον είναι βέβαια η πολύ μικρή δυνατότητα παρέμβασης ::) Επίσης εξαιρετικό και με λίγο διαφορετική προσέγγιση στο θέμα convolution είναι το Nebula3 της Acoustica audio.

Mikko όπως καταλαβαίνεις το συγκεκριμενο ερώτημα έχει τεθεί (και έχει "απαντηθεί") άπειρες φορές.....γι'αυτόν ακριβώς τον λόγο έχουμε ως sticky θέμα αυτό εδώ: http://www.noiz.gr/index.php?topic=160474.0 ...εκεί θα βρεις μια εκτενέστατη αναφορά σε πολλούς και διάφορους προενισχυτές σε μεγάλο φάσμα τιμών και ακόμη πιο σημαντικό, μια πολύ ωραία συζήτηση γύρω από τους λόγους που θα οδηγήσουν στην επιλογή ενός προενισχυτή μικροφώνου (χαρακτηριστικά, ποιότητα κατασκευής, σχέση τιμής/απόδοσης, ιδιαιτερότητες, τοπολογία, ηχοχρώματα, εφαρμογές κλπ κλπ) ..επίσης ενδιαφέρουσες συζητήσεις http://www.noiz.gr/index.php?topic=164775.0 http://www.noiz.gr/index.php?topic=162580.0 Από την στιγμή που είσαι τελείως "νέος" στο θέμα προενίσχυση μικροφώνου ίσως είναι καλύτερα να αποκτήσεις μια πιο σφαιρική εικόνα για το θέμα πριν ψάξεις για συγκεκριμένες επιλογές και προτάσεις ;) ....αν πάλι ψάχνεις απλά για προτάσεις στην συγκεκριμένη κατηγορία τιμής κάνε μια αναζήτηση στο φόρουμ και θα βρεις πολλά αποτελέσματα (όπως σου είπα το θέμα έχει συζητηθεί πολλάκις ;))

..εννοείται πως θα ήθελα να ακούσω απόψεις ;)....ελπίζω σύντομα να μπορέσω να ανεβάσω δείγματα και από άλλα όργανα αλλά και διαφορετικούς συνδυασμούς μικροφώνων. Και βέβαια αν κάποιος έχει κάποια "ιδιαίτερη" προτίμηση σε όργανο ή μικρόφωνο και υπάρχει η δυνατότητα πολύ ευχαρίστως να το κάνω. ...ziggy440 & bloody....thanks για τα σχόλια

....τα τεχνικά-θεωρητικά χαρακτηριστικά που περιγράφουν και χαρακτηρίζουν την απόδοση ενός συστήματος καταγραφής, αναπαραγωγής ή επεξεργασίας είναι τα ίδια τόσο για τον αναλογικό όσο και για τον ψηφιακό τομέα (δυναμική περιοχή, S/N ratio, συχνοτική απόκριση κλπ κλπ). Από εκεί και πέρα υπάρχουν επιμέρους χαρακτηριστικά (κάποια κοινά και στις 2 περιπτώσεις κάποια μοναδικά) που καθορίζουν αυτή την απόδοση (όπως πχ το wow&flutter και το hiss μιας ταινίας, η αδυναμία στερεοφωνικής εγγραφής χαμηλοσυχνοτικού περιεχομένου στο βινύλιο αλλά και αντίστοιχα το jitter, τα προβλήματα κβαντισμού, το downsampling) καθώς και κάποια μη μετρήσημα χαρακτηριστικά (ο τρόπος που υπεροδηγήται ένα αναλογικό κύκλωμα, οι διαφορές ανάμεσα σε διαφορετικά tape brands κλπ κλπ) Αυτό που θέλω να πω είναι το εξής....στην θεωρητική προσέγγιση του θέματος ηχητική ποιότητα (αν και νομίζω οτί ταιριάζει περισσότερο η λέξη πιστότητα) υπάρχουν κοινά (μετρήσιμα) μεγέθη και χαρακτηριστικά και μπορεί κάποιος να οδηγηθεί σε συγκεκριμένα συμπεράσματα για τα υπέρ και κατά της κάθε πλευράς. Επειδή όμως η ακοή και η αισθητική αντίληψη γενικότερα είναι εγκεφαλική λειτουργία καθορίζονται από το "πως", "τι" και "γιατί" έχουμε μάθει να ακούμε (ειδικά σε πολύ πιο τρυφερές και εύπλαστες για το μυαλό μας ηλικίες) και όχι τόσο από το S/N ratio ή όπως έγραψα σε ένα άλλο θέμα από δυαδικούς συνδιασμούς.....ακόμη και η ίδια η συχνοτική αντίληψη-απόκριση που έχει το αφτί του καθενός μας ως ηχητικός δέκτης είναι σχετική και αμφισβιτήσιμη (πόσοι από εδώ μέσα έχουν κάνει κάποιο ακουόγραμμα?....πόσοι έχουν μόνιμα ή παρωδικά ακουστικά τραύματα από την υπερέκθεση σε μεγάλες εντάσεις?.....πόσο αυτά επηρεάζουν την ακουστική μας αντίληψη?)

....δυστυχώς η εμπειρία μου σχετικά με την "λειτουργικότητα" της UAD είναι μηδενική καθώς η συγκεκριμένη κάρτα αποφάσισε πως δεν θέλει να "ζήσει" μέσα στο κουτί του υπολογιστή μου :( :( :(..... Αυτό που μπορώ να σου πω είναι πως έχει κάποια τρομερά όμορφα plugins (ασχέτως πιστότητας emulation), πως ορισμένα plugins ξοδεύουν με ένα μόνο instance το σύνολο σχεδόν των πόρων της κάρτας, κάποια άλλα είναι πιο ελαφριά κλπ κλπ.... αν και νομίζω πως δεν έχεις καταλάβει ακριβώς την έννοια "dsp κάρτα με powered plugins"....η κάρτα αφορά μόνο τα συγκεκριμένα plugins και όχι την συνολική επεξεργασία του DAW...τώρα βέβαια ένας υπολογιστής απαλαγμένος από το βάρος κάποιων plugins σίγουρα θα μπορεί να έχει καλύτερη απόδοση σε άλλους τομείς (να ελευθερώσει δηλαδή πόρους), από την άλλη το σύνολο των καρτών (με εξαίρεση την νέα UAD2...τώρα όμως γιατίσε 1 χρόνο και αυτή πίσω θα είναι) υπολείπονται σε επεξεργαστική ισχύ ένα "σοβαρό" σύστημα (με την έννοια ότι θα βρίσκωντε διαρκώς "πίσω" σε επεξεργαστική ισχύ από την τρέχουσα τεχνολογία) Φίλιππε την συγκρίνω με το ssl πακέτο plugins της Waves.....από ποιότητα ήχου γενικά είναι μια χαρά...μην ξεχνάς ότι η ssl γενικότερα είναι στην clean και ευέλικτη πλευρά των πραγμάτων...αυτό που σίγουρα λείπει είναι το break up μιας ssl εντιτ.....το 1ο μέρος της απάντησης είναι για τον tugito και όχι για τον Φίλιππο

tugito αυτό ισχύει στον αναλογικό, πραγματικό κόσμο...στο digital domain η δυναμική περιοχή, εύρος, headroom κατα την διάρκεια της μίξης εξαρτάται αποκλειστικά από το διαθέσιμο wordlength....είναι τραγικά δύσκολο σε ένα 32bit floating point ή 64bit fixed μίξινγκ περιβάλλον να καταφέρεις να κλιπάρεις ένα τρακ πριν αυτό φτάσει στην fixed και χαμηλότερου bitrate έξοδο.... Νομίζω το εξαντλήσαμε αυτό το κομμάτι...έχει αναφερθεί πολλές φορές στις προηγούμενες σελίδες.

...ενδιαφέρουσα περίπτωση η Duende......αν σου αρέσει η λογική της SSL (ή έστω ένα ελαφρύ άρωμα SSL στην προκειμένη ;D ;D) σε ότι αφορά το eq και το compression...βέβαια για πολλούς (όπως εγώ) το channel eq είναι αναπόσπαστο κομμάτι ενός input module (αναλογικού) και δεν έχουν ιδιαίτερη χρησιμότητα από εκεί και πέρα....σε ότι αφορά την ποιότητα των plugins αυτή σίγουρα είναι σε υψηλό επίπεδο (στα αυτιά μου καλύτερο από το αντίστοιχο πακέτο της waves) αλλά και πάλι..... όπως και στην περίπτωση της UAD προωθούνε αυτή την τελείως χαζή λογική "χτίστε μια ssl (Neve για την UAD) κονσόλα στον υπολογιστή σας" η οποία δυστυχώς απλά δεν υφίσταται ούτε στο ελάχιστο(μακάρι δηλαδή να ήταν έτσι τα πράγματα....)...μια αναλογική κονσόλα είναι πολλά παραπάνω από την (πετυχημένη ή αποτυχημένη) προσομείωση ενός μικρού τμήματος της...είναι τα input modules, τα διαφορετικά gain stages, η αλληλεπίδραση των διαφόρων τμημάτων της, το routing της, ο τρόπος που κάθε τμήμα της υπεροδηγήται, τα summing amps κλπ κλπ.... Σε ότι αφορά το buss compressor αυτό σίγουρα είναι η πιο πειστική "μεταφορά" του αυθεντικού comp της 4000 αλλά προσωπικά προτιμώ το 1980 Classic Compressor της URS πουμου φέρνει στο μυαλό μεταγενέστερες εκδοχές του κλασσικού VCA buss comp (πχ Allan Smart με crush)....αυτό είναι θέμα γούστου ;) Πριν κάνα χρόνο έψαχνα κάποιο buss comp plugin και σκεφτόμουνα σοβαρά να την πάρω.....αφού εξέτασα όλα τα ενδεχόμενα (Duende, waves, URS) και μελύπη μου ανακάλυψα πως η duende δεν υποστηρίζει XP64 κατέληξα στην URS (1980)....εκ των υστέρων μου φαίνεται πως η URS θα ήταν ούτως ή άλλως η επιλογή μου .

....μια άλλη ενδιαφέρουσα πτυχή του θέματος είναι ο πειραματισμός και η σύντηξη ( :o) τεχνολογιών και προσεγγίσεων..... Πολλές φορές για παράδειγμα μου αρέσει να οδηγώ το return track ενός "τεχνητού" ψηφιακού spring reverb (είτε algorithmic είτε convolution) μέσω reamping σε ένα Fender Super Reverb και με την προσθήκη και "λίγου" ελατηρίου και από τον ενισχυτή (και λίγου φυσήματος ;D) να το ηχογραφώ και να το "μιξάρω" με το αρχικό reverb track...(κάποιες φορές ηχογραφώ απλά το rumbling και τον αέρα ενός υπεροδηγημένου JTM45 και το χρησιμοποιώ ως track ambiance :o)...άλλες φορές πάλι φτιάχνω reverb patches χρησιμοποιώντας έναν συνδυασμό από διαφορετικούς επεξεργαστές αναλογικούς και ψηφιακούς πχ. την προηγούμενη εβδομάδα "παιδευόμουνα" με ένα vocal reverb αποτελούμενο από ένα πολύ κοντό room impulse responce για τα early reflections, ένα σχετικά κοντό Plate algorithmic emulation από το Sonnox Oxford συνδυασμένο με ένα πολύ γρήγορο και ανεπαίσθητο tape echo/spring reverb στον ρόλο του κυρίως reverb και τέλος ένα αναλογικό spring reverb με (σχετικά) μεγάλο decay time και "τεχνητό" predelay (μέσω καθυστέρησης του send) Με τον τρόπο αυτό πέτυχα το επιθυμητό αποτέλεσμα το οποίο ήταν ένα reverb με ρεαλισμό στα early reflections "ζεστό" και όχι οξύ σώμα αλλά με παρουσία στην μίξη (ο συνδυασμός του αναλογικού tape echo με το ψηφιακό algorithmic) και ένα πιο σκοτεινό και χαρακτηριστικό "σβήσιμο" (από το spring)..... Επίσης τρελαίνομαι για room mics τα οποία θεωρώ αναπόσπαστο κομμάτι ακόμα και του artificial reverberation όπως δηλαδή το συζητάμε.... .....κάποιες φορές πάλι η λύση μπορεί να είναι ένα patch από το πιο άσχετο freeware plugin ;D ;D ;D ...αν λοιπόν κάποιος έχει κάποια ωραία "τεχνική" να προτείνει, θα ήθελα πολύ να την ακούσω ;)

Αυτό είναι βέβαια μια υποκειμενική θεώρηση των πραγμάτων και μια υποκειμενική κρίση....το "καλύτερα" βασίζεται τόσο σε φυσικούς νόμους (σε ότι αφορά το καθαρά θεωρητικό μέρος) όσο και κυρίως στην υποκειμενική προσέγγιση του καθενός...και επειδή η ακοή είναι ως επί το πλείστον εγκεφαλική λειτουργία, το "καλύτερο" μάλλον καθορίζεται από το "τι" και "πως" έχει μάθει να ακούει ο καθένας μας παρά από δυαδικούς συνδιασμούς. Σε μια απλή προσέγγιση του θέματος νομίζω πως σε καλύπτει αυτό ...λαμβάνωντας όμως υπόψη το θέμα "συμβατότητα" και τον σκοπό για τον οποίο γίνεται το έξπορτ αν σε ενδιαφέρει το θέμα σε πιο θεωρητικό επίπεδο, το ζήτημα είναι να κατανοήσουμε την γενικότερη έννοια του "ψηφιακού ήχου" και πως επιμέρους έννοιες όπως sampling frequency, bit rate, oversampling, Low pass Filtering, aliasing, jitter, clocking, downsampling κλπ κλπ τον καθορίζουν.....αυτό βέβαια δεν μπορεί να γίνει μέσα σε ένα φόρουμ μόνο αλλά χρειάζεται και προσωπικό ψάξιμο και διαβασμα ;) Αν θες να κάνεις μια έρευνα γύρω από τα συγκεκριμένα θέματα (και ειδικά τις υψηλές συχνότητες δειγματολειψίας, το bitrate αλλά και την σημασία του dithering) μπορείς να επισκεφτείς το website του Dan Lavry. Στο τμήμα support θα βρεις πολλά τρομερά ενδιαφέροντα white papers σε μορφή pdf. Ακόμη πιο καλό θα είναι να "ψαχτείς" γενικότερα στο διαδίκτυο ωστε να πάρεις μια πιο σφαιρική και πλουραλιστική εικόνα για το θέμα.....ξεκίνα βάζωντας στο ψαχτήρι την φράση "Nyquist Sampling Theory" ;) Σε ένα μεγάλο τεστ που δημοσίευσε κάποτε το περιοδικό ΜΙΧ προσπαθήσαν να δουν το ποσσοστό που μπορεί να αντιληφθεί τις διαφορές ανάμεσα στην στάνταρτ ηχητική ποιότητα του cd και σε ανώτερα format (ως συχνότητα δειγματολειψίας και ανάλυση) χωρίζωντας μάλιστα τους δοκιμαζόμενους σε ομάδες (επαγγελματίες σχετικοί με ήχο, άσχετοι, άντρες, γυναίκες κλπ κλπ)...τα αποτελέσματα κινούνται πάντα γύρω στο 50% (σε ότι αφορα την αναγνώριση του κάθε φορμάτ) με υψηλότερο το 52% σε ότι αφορά τους σχετικούς και 47% στους άσχετους...το ποσσοστό αυτό είναι ουσιαστικά αντίστοιχο με μια απόφαση που πάρθηκε με την μέθοδο κορώνα γράμματα ;)

...Ναι αυτό θα ήταν το λογικό....το ζήτημα είναι ότι τα "κλασσικά" παραδείγματα που αναφερθήκαν έχουν σαφέστατα χειρότερης ποιότητας μετατροπείς από τα μεταγενέστερα "αδελφάκια" τους (πχ 480 με 960, ή τα ΕΜΤ με οτιδήποτε μετέπειτα και σίγουρα σε σχέση με το 99.9% από τους σύγχρονους μετατροπείς) παρ'όλα αυτά χιλιάδες άνθρωποι εξακολουθούν να πίνουν νερό στο όνομα τους....αυτό που θέλω να πω είναι πως ίσως στην συγκεκριμένη επεξεργαστική κατηγορία η μικρότερη δυναμική περιοχή και συχνότητα δειγματολειψίας οδηγούν σε ένα πιο εύηχο και "γνώριμο" για τα αυτιά μας αποτέλεσμα ...το ζήτημα όμως εδώ είναι πως κάποιοι (πολλοί) επιλέγουν ένα convolution reverb για τις Plate προσομειώσεις ενός 480 και όχι για τις προσομειώσεις του αυθεντικού Plate....επιλέγουν δηλαδή την πιστή προσομείωση μιας όχι και τόσο πιστής προσομείωσης ;D.....ίσως και αυτό να είναι ολόγος της επιτυχίας τους...η δυνατότητα να έχεις στα χέρια σου ένα πανάκριβο algorithmic classic (προσομειωμένο) με πολύ λίγα (αναλογικά) χρήματα και όχι τόσο η πιστή "απεικόνιση" φυσικών χώρων.... Το παράδοξο είναι πως για χρόνια ο audio κόσμος παραπονιώταν για την έλειψη ρεαλιστικών reverb επεξεργαστών.....μιλάμε για μουσική βέβαια...στο sound designing & post production τα convolution reverb έχουν πιο ορθολογιστική χρήση και φυσικά μεγάλη επιτυχία (μαζί βέβαια με τις προτώτυπες τεχνικές όπως αυτή που ανέφερε ο Γιάννης)

Είναι σε άμεση συνάρτηση με το προηγούμενο παράδειγμα.....δηλαδή Δηλαδή μπορεί εμείς αρχικά να έχουμε ηχογραφήσει στα 44/16 αλλά η υψηλότερη εσωτερική επεξεργασία εχει ήδη δημιουργήσει πολύ μεγαλύτερα wordlength....ουσιαστικά δηλαδή "μειώνεις" τα bit κατά το export.....από την φύση του λοιπόν ένα τέτοιο έξπορτ αποτελεί downgrading (αναγκαστικό συμβιβασμό αφού θέλουμε να κάψουμε σιντί) και το σωστό dithering είναι μια "άμυνα" απένατι στα προβλήματα που αυτό δημιουργεί.....

...σαν ένα είδος συμπεράσματος από την πλευρά μου θα ήθελα να πω τα εξής... Τα σύγχρονα DAW μας παρέχουν την δυνατότητα και το δυναμικό εύρος για απροβλημάτιστη και "πέρα από τα ανθρώπινα" μέτρα προσέγγιση κατά την διάρκεια της επεξεργασίας. Το πρόβλημα παραμένει η έξοδος από αυτό και η επιστροφή στην κυριαρχία των νόμων της φύσης και ενός "μέσου καταγραφής και αναπαραγωγής" (cd) που παραμένει το ίδιο και άνευ βελτίωσης από την πρώτη μέρα που κυκλοφόρησε κάπου ατις αρχές της δεκαετίας του 80 ;D... Με βάση αυτό θα πρέπει να καταλάβουμε πως το τελικό export ενός DAW αποτελεί (προς το παρόν) τουλάχιστον προιόν συμβιβασμού..... Στα πλαίσια αυτού του συμβιβασμού (αναγκαστικό downgrading) μπορούμε να επιλέξουμε 2-3 τεχνικές/κανόνες ώστε το τελικό "συμβιβασμένο" :) αποτέλεσμα να καταγραφεί/αποδωθεί με τον καλύτερο τρόπο...και αυτές είναι: - Το export (από την στιγμή που γίνεται στο ψηφιακό domain) να γίνεται στο μέγιστο δυνατό bitrate (αφού λάβουμε υπ'όψη και παράγωντες συμβατότητας με τα υπόλοιπα στάδια της παραγωγής) - σε κάθε downgrade κατά το export πρέπει να χρησιμοποιούμε κάποιον dithering αλγόριθμο με παραδείγματα - Αν έχουμε ένα μιξ ηχογραφημένο στα 24/96 και θέλουμε να κάνουμε export για να ακολουθήσει mastering η καλύτερη επιλογή είναι να παραμείνουμε στα 24/96 (τα 32bit θα ήταν θεωρητικά καλύτερη επιλογή αλλά πέρα από τα DAC και κάποια software είναι προβληματικά με τα 32...το 24/96 θεωρείται πλέον industry standard) - Αν έχουμε ένα μιξ ηχογραφημένο στα 24/96 και θέλουμε να κάνουμε export για να κάψουμε ένα audio cd τότε βέβαια θα επιλέξουμε 44.1/16 αλλά με την προσθήκη ενός dithering αλγόριθμου....εννοείται πως θα ήταν ακόμη προτιμότερο να κάνουμε πρώτα export στα 24/96 όπως στο πρώτο παράδειγμα και στην συνέχεια σε ένα νέο project να κάνουμε το downgrading στο stereo track (πάντα με dithering) - Αν έχουμε ένα πρότζεκτ ηχογραφημένο στα 44.1/16 και θέλουμε να κάνουμε export για να ακολουθήσει mastering η καλύτερη επιλογή είναι να "ανεβούμε" στα 44.1/24 (σε ένα 32bit floating point περιβάλλον η εσωτερική επεξεργασία έχει ήδη ξεπεράσει κατα πολύ το δυναμικό εύρος των 16bit άρα το να παραμείνουμε εκεί θεωρείται downgrading) - Αν έχουμε ένα μιξ ηχογραφημένο στα 44.1/16 και θέλουμε να κάνουμε export για να κάψουμε ένα audio cd τότε βέβαια θα επιλέξουμε 44.1/16 αλλά με την προσθήκη ενός dithering αλγόριθμου....εννοείται πως θα ήταν ακόμη προτιμότερο να κάνουμε πρώτα export στα 44.1/24 όπως στο τρίτο παράδειγμα και στην συνέχεια σε ένα νέο project να κάνουμε το downgrading στο stereo track (πάντα με dithering) Σε ότι αφορά το θέμα summing Out Of The Box ίσως είναι καλύτερα κάποια στιγμή να ξεκινήσουμε ένα νέο θέμα....σε γενικές γραμμές συμβαίνει αυτό που έγραψε ο harry: Οργανώνουμε το μιξ μας σε κάποια (όσα θέλουμε ή όσα αντέχει η τσέπη μας) subgroup τα οποία στέλνουμε σε κάποιο summing box ή κονσόλα και στην συνέχεια σε κάποιο AD (και πάλι η καλύτερη επιλογή θα είναι το industry standard 24/96)....ένα πρώτο τιπ...όλα τα submixes μας είναι στέρεο ακόμα και όταν περιέχουν μόνο ένα μονοφωνικό όργανο (πχ μπάσο) γιατί αλλιώς θα αλειωθεί η αναλογία των levels μεταξύ των οργάνων όπως αυτά καθορίζονται από την εκάστοτε προσέγγιση στο θέμα "ένταση/στερεοφωνική εικόνα" (-3db at center)

...δηλαδή σε ένα 32bit(floating) ή 64bit(fixed) περιβάλλον επεξεργασίας το εισερχώμενο σήμα θα αυξήσει το wordlength του όσο είναι αναγκαίο (ως αποτέλεσμα της επεξεργαίας στην οποία υπόκειται) ασχέτως του αρχικού bitrate του AD. Το ίδιο βέβαια δεν θα συμβεί σε ένα audio engine με χαμηλό bitrate - ίσο αυτό του εισερχώμενου σήματος...ευτυχώς πλέον τα περισσότερα DAW χρησιμοποιούν υψηλά ή floating point εσωτερικά bitrate.

.....αυτό ακριβώς είναι που θεωρώ παράδοξο...την "ανάλωση" μια νέας τεχνολογίας στην αντιγραφή μιας παλαιότερης :)

Γιάννη μιλάτε (μάλλον) για διαφορετικά πράγματα....εσύ αναφέρεσαι στην εσωτερική επεξεργασία και ο haryy στο bitrate του AD

...βασικά και οι hardware επεξεργαστές reverb software αλγόριθμους περιέχουν ;)....δεν είναι λογικό (σε ότι αφορά τους ίδιους τους αλγόριθμους) να υπάρχει διαφορά στις δυνατότητες και την θεωρητική ποιότητα.....σε σχέση με την "ανωτερώτητα" των hardware algorithmic reverb εγώ έχω μια πολύ πιο "κουλή" θεωρία..... Πιστεύω πως η ιδιαιτερότητα τους είναι οι υποδεέστεροι ADC & DAC που χρησιμοποιούσαν κλασσικά μηχανήματα σαν τα 224 και 480 που ανέφερες και το πως αυτοί επιδρούσαν στο ηχητικό αποτέλεσμα :o :o :o.... Το παράδοξο που αναφέρω πιο πάνω έχει να κάνει με το εξής....η convolution τεχνολογία έχει ως σκοπό την όσο το δυνατόν πιο "πιστή" αντιγραφή ενός ηχητικού αποτυπώματος.....μόνο που στην προκειμένη το προς αντιγραφή αποτύπωμα είναι ήδη μια "μη πιστή" αντιγραφή ;)

....τις τελευταίες μέρες έκανα μια μικρή έρευνα σε φόρουμ του εξωτερικού και διαπίστωσα πως ένας μεγάλος αριθμός "ορκισμένων" οπαδών - χρηστών των convolution reverb χρησιμοποιεί κυρίως impulse responces από "θρυλικά" algorithmic hardware reverbs όπως τα Lexicon 480 & 960, το EMT 240 κλπ και αυτός ακριβώς είναι ο βασικός λόγος πίσω από την επιλογή τους (convolution).....παράδοξο? ::)

.....ένα μικρό trick για όσους θέλουν να πειραματιστούν με το double tracking στις φωνές: Όταν ηχογραφείτε το δεύτερο track (doubling) της φωνής βάλτε τον τραγουδιστή να "αφαιρέσει" όλα τα συρριστικά σύμφωνα και δίφθογγους από τις καταλήξεις των λέξεων του 2ου track(πχ "ς", "τς", "ξ"...για παράδειγμα 1η φωνή="ποιοοοοοςςς" , 2η φωνή="ποιοοοοο"). Το πρόβλημα με το double tracking στην φώνη είναι πάντα η χρονική διαφορά στις καταλήξεις (όπως επισήμανε και Haryy) και ειδικά στους συρριστικούς φθόγγους. Με αυτόν τον τρόπο το αποφεύγουμε και όσο και αν φαίνεται περίεργο το αποτέλεσμα ακούγεται πιο φυσικό.....εννοείται πως η ίδια μέθοδος έχει εφαρμογή και στα backing tracks της φωνής.... Και βέβαια αν δεν μπορεί να το κάνει ο τραγουδιστής....μπορείτε να το κάνετε εσείς "χειροκίνητα" στο editor του DAW ;)