Αναζήτηση στην κοινότητα

Όχι προσωπικές επιθέσεις παρακαλώ. Να ξεκαθαρίσω λοιπόν τις παρεξηγήσεις όσο πιό απλά μπορώ. Η ΑΕΠΙ και η Ερατώ είναι εταιρίες / σύλλογοι μουσικών. Δημιουργών, συνθετών και στιχουργών στην ΑΕΠΙ και εκτελεστών, τραγουδιστών στην Ερατώ. Όποιος δημοσιεύσει έργο και θέλει να προστατεύσει τα δικαιώματα του μπορεί να γίνει μέλος. Οι εταιρίες / σύλλογοι αυτοί αναλαμβάνουν να εισπράξουν και να διανείμουν τα έσοδα. Το πως... αφορά περισσότερο τα μέλη τους. Βέβαια καλό θα ήταν να υπήρχε μια σχετική ενημέρωση για τα μελλοντικά μέλη. Αλλά ας μην ξεκινάμε πάντα αρνητικά. Περισσότερες απαντήσεις για την ΑΕΠΙ θα βρείτε εδώ: http://www.aepi.gr/greek/index.asp Ενώ για την Ερατώ και τα συγγενικά διαβάστε τα παρακάτω: Τί είναι οι Οργανισμός Συλλογικής Διαχείρισης «ΕΡΑΤΩ» και πότε ιδρύθηκε; Ο Οργανισμός Συλλογικής Διαχείρισης των Τραγουδιστών – Ερμηνευτών είναι ένας οργανισμός που έχει συσταθεί από τους ίδιους τους τραγουδισές και λειτουργεί σύμφωνα με το Ν. 2121/1993, κεφ. Ένατο, άρθρα 54 επ, περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας και Συγγενικών Δικαιωμάτων. Έχει τη νομική μορφή του αστικού μη κερδοσκοπικού συνεταιρισμού (όπως προβλέπεται από τον Ν. 1667/1986) και το διακριτικό τίτλο «ΕΡΑΤΩ». Ιδρύθηκε το 1997, το καταστατικό του εγκρίθηκε με την υπΆ αριθ. 4/23.03.1997 απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών και καταχωρήθηκε στο οικείο μητρώο Συνεταιρισμών. Χορηγήθηκε η έγκριση για τη λειτουργία του, σύμφωνα με το άρθρο 54 παρ.4, Ν.2121/93 από τον Υπουργό Πολιτισμού με την υπΆ αριθ. Πρωτ. 11089/05.12.1997 απόφασή του. Είναι ο μόνος και αντιπροσωπευτικός οργανισμός της κατηγορίας των ερμηνευτών – τραγουδιστών, ο οποίος σύμφωνα με το καταστατικό του διαχειρίζεται και προστατεύει τα συγγενικά δικαιώματα των μελών – δικαιούχων του. Ιδρυτικά μέλη του είναι oι Δήμητρα Γαλάνη , Χάρις Αλεξίου, Γιώργος Νταλάρας, Βασίλης Παπακωνσταντίνου, Χρόνης Αιδονίδης, Λήδα Χαλκιαδάκη, Ειρήνη Παππά, Κωνσταντίνα, Δανάη, Καίτη Γκρέυ, Αντύπας, ¶λκιστις Πρωτοψάλτη, Λίτσα Διαμάντη, Γλυκερία, Αντζελα Δημητρίου, Στάθης Αγγελόπουλος, Ελένη Δήμου, Καίτη Γαρμπή, Λευτέρης Πανταζής, Δόμνα Σαμίου, Σταμάτης Γονίδης, Κατερίνα Στανίση, Σοφία Βόσσου, Χρήστος Δάντης, Ηλίας Κλωναρίδης, Μαρινέλλα,Μανόλης Μητσιάς, Νένα Βενετσάνου, Νίκος Καρβέλας, ¶ννα Βίσση, Νάνα Μούσχουρη, Θέμης Αδαμαντίδης, Πίτσα Παπαδοπούλου, Κατερίνα Κόρου, Μάκης Χριστοδουλόπουλος, Βαγγέλης Κονιτόπουλος, Μαρία Φαραντούρη Γρηγόρης Μπιθικώτσης, Ελευθερία Αρβανιτάκη, Τάνια Τσανακλίδου, Πόλυ Πάνου. Είναι αυτοδιαχειριζόμενος οργανισμός και το διοικητικό του συμβούλιο αποτελείται από τους ίδιους τους τραγουδιστές. Μέλη του διοικητικού συμβουλίου είναι: Δήμητρα Γαλάνη: Πρόεδρος ¶λκιστις Πρωτοψάλτη: Αντιπρόεδρος Αναστασία Μουτσάτσου: Γενική Γραμματέας Γιάννης Θωμόπουλος: Ταμίας Κώστας Μακεδόνας: Μέλος Λαυρέντης Μαχαιρίτσας: Μέλος Αγνή Χατζηκοτάκη: Μέλος ΣΥΓΓΕΝΙΚΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΤΩΝ ΕΡΜΗΝΕΥΤΩΝ ΕΚΤΕΛΕΣΤΩΝ - Τί είναι το ΣΥΓΓΕΝΙΚΟ δικαίωμα; ΣΥΓΓΕΝΙΚΟ είναι το δικαίωμα που αναγνωρίζει ο νόμος στους ερμηνευτές – εκτελεστές καλλιτέχνες (ηθοποιούς, τραγουδιστές, μουσικούς) για την προστασία της ερμηνείας – καλλιτεχνικής εισφοράς τους. Παλαιότερα δεν υπήρχε η τεχνική δυνατότητα εγγραφής της καλλιτεχνικής ερμηνείας σε κάποιο υλικό φορέα ήχου ή ήχου και εικόνας (π.χ δίσκο, κασέτα, cd, βιντεοταινίες, μαγνητικές ταινίες κ.λ.π.). Η κατάσταση όμως σύντομα άλλαξε με την ανάπτυξη της ψηφιακής τεχνολογίας και τον πολλαπλασιασμό των τρόπων και των τεχνικών μέσων εκμετάλλευσης των ερμηνειών των καλλιτεχνών. Η ανάγκη προστασίας των καλλιτεχνών ήταν πια επιτακτική ανάγκη, -οι οποίοι έβλεπαν τις ερμηνείες τους να γίνονται αντικείμενο εκμετάλλευσης από το ραδιόφωνο και την τηλεόραση μέχρι τις καφετέριες, τα μπαρ, τα ξενοδοχεία και όπου αλλού γίνεται δημόσια εκτέλεση των ερμηνειών τους. Το 1993 λοιπόν, εκδόθηκε ο Νόμος 2121/1993 για τα πνευματικά και συγγενικά δικαιώματα, ο οποίος αναγνώρισε αποκλειστικά δικαιώματα υπέρ των ερμηνευτών – εκτελεστών καλλιτεχνών μεταξύ των οποίων είναι: α) το δικαίωμα να επιτρέπουν ή να απαγορεύουν την εγγραφή της ζωντανής ερμηνείας ή εκτέλεσής τους σε δίσκο, κασέτες , cd, βιντεοταινίες, β) το δικαίωμα να επιτρέπουν ή να απαγορεύουν την άμεση ή έμμεση αναπαραγωγή της εγγραφής της ερμηνείας τους, γ) το δικαίωμα να επιτρέπουν ή να απαγορεύουν τη ραδιοτηλεοπτική μετάδοση με οποιονδήποτε τρόπο, -όπως ηλεκτρομαγνητικά κύματα, δορυφόρους, καλώδια,- της ζωντανής ερμηνείας ή εκτέλεσης τους, εκτός αν η μετάδοση αυτή αποτελεί αναμετάδοση νόμιμης μετάδοσης, δ) το δικαίωμα να επιτρέπουν ή να απαγορεύουν την παρουσίαση στο κοινό της ζωντανής ερμηνείας τους που γίνεται με οποιονδήποτε τρόπο, εκτός από τη ραδιοτηλεοπτική μετάδοση. Πέρα από τα ως άνω αποκλειστικά δικαιώματα ο νόμος αναγνώρισε υπέρ των ερμηνευτών – εκτελεστών καλλιτεχνών και ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΚΑ δικαιώματα, όπως α) το δικαίωμα εύλογης αμοιβής για τις αναρίθμητες - από το ραδιόφωνο, την τηλεόραση και τη δημόσια εκτέλεση- αναμεταδόσεις των ερμηνείων τους (άρθρο 49 παρ. 1 του. Νόμου 2121/1993). Το δικαίωμα αυτό εύλογης αμοιβής εξασφαλίζει στους καλλιτέχνες μια αμοιβή για κάθε ραδιοτηλεοπτική μετάδοση της ερμηνείας τους, πέρα από την αρχική και αφορά σε κάθε επανάληψη της μετάδοσης της ερμηνείας τους. Όταν π.χ. σε ένα ραδιοφωνικό σταθμό παίζεται ένας δίσκος, ο τραγουδιστής και ο μουσικός δικαιούται εύλογης αμοιβής, ή όταν σε ένα τηλεοπτικό σταθμό παίζεται μία ταινία, ο ηθοποιός δικαιούται μιας εύλογης αμοιβής. β) Το δικαίωμα εύλογης αμοιβής για την ιδιωτική αντιγραφή των έργων (η λεγόμενη αμοιβή για τη «λευκή» ή «άγραφη» κασέτα). Η εύλογη αυτή αμοιβή καταβάλλεται βάσει του νόμου για την ιδιωτική αναπαραγωγή των έργων και ορίζεται στο 6% της αξίας των τεχνικών μέσων που χρησιμοποιούνται για την αναλογική ή/και ψηφιακή αναπαραγωγή, όπως βίντεο, DVD, CD, κασετόφωνα κ.λ.π. Οφειλέτης της εύλογης αυτής αμοιβής είναι ο εισαγωγέας ή έμπορος των συσκευών εγγραφής ήχου ή ήχου και εικόνας. Η ιδιωτική αντιγραφή των έργων έχει σοβαρές οικονομικές επιπτώσεις στα συμφέροντα των ερμηνευτών – εκτελεστών καλλιτεχνών, και αυτό γιατί μειώνονται σημαντικά οι πωλήσεις δίσκων, κασετών, cd, βιντεοταινιών. Πρέπει σε αυτό το σημείο να τονισθεί ότι το συγγενικό δικαίωμα δε δίνει στους ερμηνευτές – εκτελεστές καλλιτέχνες και παραγωγούς εξουσία απαγόρευσης (όπως δίνει το πνευματικό δικαίωμα στους δημιουργούς –συνθέτες και στιχουργούς) εγγραφής της ερμηνείας τους, παρά μόνον αν πρόκειται για παράνομη εγγραφή (δηλ. χωρίς τη άδεια του ερμηνευτή – εκτελεστή). Δίνει μόνον αξίωση εύλογης αμοιβής. Πέρα όμως από τα ως άνω περιουσιακά δικαιώματα ο νόμος αναγνωρίζει στους καλλιτέχνες και ηθικό δικαίωμα. Οι ερμηνευτές – εκτελεστές καλλιτέχνες έχουν καθόλη τη διάρκεια της ζωής τους το δικαίωμα αναγνώρισης και προβολής της πατρότητας πάνω στην ερμηνεία τους, καθώς και το δικαίωμα απαγόρευσης κάθε παραμόρφωσης της ερμηνείας αυτής. ΣΥΛΛΟΓΙΚΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ Ο Νόμος 2121/93 προβλέπει υποχρεωτική συλλογική διαχείριση των συγγενικών δικαιωμάτων των καλλιτεχνών με τη σύσταση οργανισμών των Οργανισμών Συλλογικής Διαχείρισης. - Ποιές είναι οι αρμοδιότητες τους; ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΕΣ ΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΣΥΛΛΟΓΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ Η διαχείριση και είσπραξη των ως άνω εύλογων αμοιβών ανατίθενται υποχρεωτικά -βάσει του νόμου 2121/93 για την προστασία των συγγενικών δικαιωμάτων- στους ανωτέρω οργανισμούς συλλογικής διαχείρισης και προστασίας, οι οποίοι έχουν τις ακόλουθες αρμοδιότητες: 1) Να καταρτίζουν συμβάσεις και να διαπραγματεύονται με τους ραδιοφωνικούς και τηλεοπτικούς σταθμούς (τους λεγόμενους χρήστες ) για το ύψος της εύλογης αμοιβής από τις ραδιοτηλεοπτικές αναμεταδόσεις των ερμηνειών τους και τη δημόσια εκτέλεση, να την εισπράττουν και να τη διανέμουν στους δικαιούχους ερμηνευτές – εκτελεστές καλλιτέχνες, οι οποίοι δεν μπορούν να την εισπράξουν μόνοι τους –ως φυσικά πρόσωπα. 2) Να εισπράττουν και να διανέμουν την εύλογη αμοιβή για την λευκή ή άγραφη κασέτα -του άρθρου 18 του ν. 2121/93 - από τους εισαγωγείς ή εμπόρους των συσκευών εγγραφής ήχου ή ήχου και εικόνας, η οποία καταβάλλεται στους ερμηνευτές – εκτελεστές καλλιτέχνες ως αντιστάθμισμα της ελεύθερης αναπαραγωγής για ιδιωτική χρήση, όταν για την αναπαραγωγή αυτή χρησιμοποιούνται τεχνικά μέσα, όπως συσκευές ήχου ή εικόνας, ή ήχου και εικόνας (δίσκοι, κασέτες, cd, βιντεοταινίες). 3) Να ασκούν κάθε αναγκαία εξώδικη ή δικαστική ενέργεια για τη διαπραγμάτευση, είσπραξη της εύλογης αμοιβής, καθώς και για κάθε είδους προστασία των δικαιωμάτων που τους έχουν ανατεθεί, όχι μόνον στο όνομα και για λογαριασμό των μελών τους, αλλά και στο όνομα τους σύμφωνα με το άρθρο 55 παρ. 2. - Πώς μπορεί να γίνει κάποιος μέλος των οργανισμών; Ένας ερμηνευτής – εκτελεστής καλλιτέχνης μπορεί να γίνει μέλος των Οργανισμών Συλλογικής Διαχείρισης υποβάλλοντας μία αίτηση και υπογράφοντας μία σύμβαση ανάθεσης με την οποία ο δικαιούχος ερμηνευτής – εκτελεστής καλλιτέχνης αναθέτει με μεταβίβαση στον Οργανισμό Συλλογικής Διαχείρισης –προς το σκοπό διαχείρισης και προστασίας – την είσπραξη εύλογης αμοιβής από την ιδιωτική αντιγραφή καθώς και την είσπραξη εύλογης αμοιβής από τη ραδιοτηλεοπτική μετάδοση και τη δημόσια εκτέλεση. ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ ΣΥΛΛΟΓΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ Ο Οργανισμός μας είναι μέλος της ευρωπαικής ομοσπονδίας καλλιτεχνών ΑΕΡΟ – ARTIS, της οποίας η έδρα βρίσκεται στις Βρυξέλλες. Με αυτό τον τρόπο οι Έλληνες καλλιτέχνες ενημερώνονται συνεχώς, παρεμβαίνουν στις διαδικασίες λήψης αποφάσεων στην Ευρωπαική Κοινότητα καθώς στο Διεθνή Οργανισμό Προστασίας της Πνευματικής Ιδιοκτησίας (WIPO). Ο Οργανισμός μας έχει ήδη υπογράψει διμερείς συμβάσεις αμοιβαιότητας (αλληλοεκροσώπησης) με ευρωπαικούς οργανισμούς συγγενικών δικαιωμάτων και έπονται νέες, με αποτέλεσμα να εκπροσωπείται στην Ελλάδα το παγκόσμιο ρεπερτόριο, αλλά και αντιστοίχως όλοι οι Έλληνες καλλιτέχνες να αμοίβονται από τις ξένες αγορές.

Λοιπόν ήθελα να παραθέσω εδώ την εμπειρία μου με την αντίστοιχη ΑΕΠΙ στην Ολλανδία που ζω κι εργάζομαι, για να μπορέσετε να συγκρίνετε. Η Ολλανδική λοιπόν ΑΕΠΙ (Buma/Stemra λεγεται)είναι χρήσιμη μόνο όταν κάποιο από τα τραγούδια σου αρχίζει να παίζεται στο ραδιόφωνο ή στην τηλεόραση. Με την κατάσταση που είναι εδώ τα ραδιόφωνα/TV, κάτι τέτοιο δεν αφορά παρά μόνο ένα πολύ μικρό ποσοστό mainstream παραγωγών που γίνονται μόνο για τα λεφτά. Η προστασία των πνευματικών σου δικαιωμάτων για κλοπή,αντιγραφή κτλ. μπορεί να γίνει απλά από εσένα και έναν δικηγόρο. Το ιντερνετ και τα creative commons έχουν βοηθήσει πολύ, δύσκολα κάποιος θα αντιγράψει ή θα κλέψει μουσική δική σου, διότι είναι εμφανές όταν ανεβάζεις τη μουσική σου στο ιντερνετ σε υπηρεσίες όπως iTunes, bandcamp,myspace κτλ. 2ον: Η ΑΕΠΙ και εδώ ως μονωπώλιο, είναι μαφία. Από την στιγμή που δεν υπάρχει η επιλογή για έναν καλλιτέχνη να επιλέξει μια εταιρία για τα δικαιώματα της μουσικής του, μιλάμε για απλά μονωπώλιο που φτάνει να χρησιμοποιεί μαφιόζικες μεθόδους για να εξασφαλίσει όσο το δυνατόν περισσότερο κέρδος. Ο Ολλανδός πρόεδρος της ΑΕΠΙ βγάζει πιο πολλά από τον πρωθυπουργό της χώρας, και 1 χρόνο πριν βγήκε στη φόρα ότι αγόραζε με μικρά ποσά δικαιώματα για τραγούδια τα οποία και μετά προωθούσε ο ίδιος στα 2 μεγάλα ραδιόφωνα της χώρας (που του ανήκουν) για να παίρνει μετά τα δικαιώματα και ως παραγωγός αλλά και ως πρόεδρος της ΑΕΠΙ. Καλό; Ως μέλος μπάντας που έχει δυνατότητα να παιχτεί στο ραδιόφωνο στο μέλλον, θα γίνω μέλος της ΑΕΠΙ μόνο όταν δω να συμβαίνει κάτι τέτοιο. Διότι απλά δεν υπάρχει κάποιο άλλο σύστημα καλύτερο. Μέχρι τότε, πρέπει να ζητήσουμε το "άνοιγμα" της αγοράς στο θέμα αυτό, ώστε να υπάρχουν διαφορετικές εταιρίες και υπηρεσίες για να προστατεύουν τα πνευματικά μας δικαιώματα και να μας δίνουν το ποσοστό που μας αναλογεί από τις πωλήσεις/αναμεταδώσεις. Κι εμείς θα επιλέγουμε την καλύτερη, αυτή που δίνει καλύτερα ποσοστά, έχει καλύτερη υπηρεσία κτλ. Αυτα. ελπίζω να βοήθησα. ;D

Γεια. Υπαρχει ακομη ανοιχτος αυτος ο διαγωνισμος Διεθνής Διαγωνισμός Κινηματογραφικής Μουσικής από το Μέγαρο (video) Οι διαγωνιζομενοι θα γραψουν μουσικη για το οπτικο υλικο το οποιο δεν εχει ηχο. Ο διαγωνισμος εχει τους εξης ορους. 1-Ο συνθετης ΔΕΝ πρεπει να βαλει πουθενα το ονομα του και ουτε να προσθεσει ουδεμια καρτελα και γενικα να πειραξει το ηδη υπαρχον βιντεο χωρις ηχο , το οποιο ομως εχει το ονομα ενος και οτι εχει γραψει τη μουσικη στο τελος 2-Επισης δεν πρεπει να το δημοσιοποιησει τη συνθεση μεχρι να ληξει ο διαγωνισμος. Και εχουμε και λεμε. θα υπαρχει το βιντεο με τη μουσικη μου το οποιο θα προβαλει οποτε θελει το μεγαρο μουσικης , δε θα αναφερεται ουτε θα φαινεται το ονομα μου. Επισης θα φαινεται το ονομα αλλου στο βιντεο που θα πλαισιωνεται απο τη δικη μου μουσικη . 3-Αναφερεται ομως οτι εμεις θα εχουμε τα πνευματικα δικαιωματα για τη μουσικη μας αλλα αφου δεν επιτρεπεται να το δημοσιοποιησουμε πουθενα μεχρι 2-3 μηνες μετα . Εν τω μεταξυ θα εχει προβληθει απο τριτους πρωτα με τη δικη μας μουσικη που δε θα αναφερεται πουθενα το ονομα ξανααναφερω αρα δε θα μπορουε να αποδειξουμε και εκ των υστερων οτι το προβαλαμε πρωτοι και να κατοχυρωσουμε ας πουμε ετσι τη συνθεση. Περισσοτερη σημασια ομως δινω στα 1 και 2 παραπανω και λιγοτερο στο τελευταιο. Εμενα μου φαινεται ολο αυτο απαραδεκτο. Εσεις τι αποψη εχετε?

Παιδιά, πρέπει απαραίτητα να πάρει κανείς το μέρος κάποιου; Κι αν ναι, ποιου στην προκειμένη; Προσωπικά διατηρώ το δικαίωμα να μην είμαι με κανέναν τους - γιατί δεν πολυκαταλαβαίνω κιόλας γιατί "τρώγονται". EDIT: Πιστεύω ότι οι περισσότεροι έχουν αγαθές προθέσεις και τον ίδιο σκοπό, για τα πνευματικά δικαιώματά τους και τη δίκαιη διανομή τους. Έκανε μεγάλο κακό όμως η ΑΕΠΙ έτσι όπως λειτουργούσε χωρίς κανένας να γνωρίζει πως γίνονταν οι διανομές των χρημάτων. Πόσοι έπαιρναν και τι. Καλλιτέχνες έλαβαν προκαταβολές, δηλαδή δανεικά και αγύριστα μεγάλα ποσά, κάποιες εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ. Ακούγονται διάφορα ονόματα, να δούμε αν θα βγουν ποτέ στη δημοσιότητα, ποιοι ήταν εκείνοι που συνεργάζονταν με τους Ξανθόπουλους, τους ιδιοκτήτες της ΑΕΠΙ. Προφανώς κάτι έχει ακούσει και ο Γιάννης Αγγελάκας και το αναφέρει στην παρέμβασή του που έβαλα παρακάτω. Το αλληλοφάγωμα τώρα και οι ανοιχτές επιστολές με τις υπογραφές μόνο κακό τους κάνουν... Η επιστολή Αγγελάκα που μου φάνηκε σοφά και ψύχραιμα τοποθετημένη... (ένα κείμενο που έστειλε στη fb σελίδα της Πρωτοβουλίας 450+ Δημιουργών και Κληρονόμων - μεταξύ άλλων οι Ξαρχάκος, Αγγελάκας, Χ. Κατσιμίχας, Μάλαμας, Ιωαννίδης, Παυλίδης, Δεληβοριάς, Ελευθερίου, Λευτέρης Παπαδόπουλος, Νικολόπουλος, Ξυδάκης, Μαραβέγιας, Πασχαλίδης, Ιωάννου, Κυπουργός, Πλάτωνος, Σπανός, Νίκος Αντύπας, Ζούδιαρης, Καλαντζόπουλος, Καλδάρας, Καραμουρατίδης, Κοντόπουλος, Μωραῒτης, Πλέσσας, Πολυκανδριώτης, Καρασούλος, κληρονόμοι Β. Τσιτσάνη, Μ.Χατζιδάκι, Μ.Λοϊζου) Δεν το βρίσκω στη σελίδα της πρωτοβουλίας οπότε το βάζω από μια από τις πολλές του αναδημοσιεύσεις, just for the record Αγγελάκας: Μέχρι τώρα αποδεχόμουν ως προβατάκι τα βίτσια της αχόρταγης ΑΕΠΙ

Μα υπάρχει τέτοια παραπληροφόρηση στο συγκεκριμένο θέμα που κάποιες φορές βγαίνεις εκτός εαυτού! Να φανταστείς ότι υπάρχουν άτομα που πάνε σε συμβολαιογράφους ακόμα για να κατοχυρώσουν πνευματικά δικαιώματα!!! ::) ::) ::) Και από πότε ρε παίδες ο συμβολαιογράφος είναι κατοχυρωτής πνευματικών δικαιωμάτων; Πού αναγράφεται αυτό; Σαφώς και δεν έχει την αρμοδιότητα να κατοχυρώνει πνευματικά δικαιώματα. Κάτι άλλο κάνουν εκεί που πάνε ( δηλώνεις ότι εσύ ισχυρίζεται ότι κατέχεις τα πνευματικά δικαιώματα αυτών που καταθέτεις, δεν υπογράφει ο συμβολαιογράφος ότι όντως σου ανήκουν τα δικαιώματα γιατί δεν έχει αυτή την εξουσία ) και σίγουρα όχι κατοχύρωση πνευματικών δικαιωμάτων. Αμ το άλλο; Τί είναι αυτό ρε παίδες που κάνετε και στέκεστε 2 ώρες στην ουρά του ταχυδρομείου!!! ::) ::) ::) ::) ??? ??? ??? Έχετε την εντύπωση ότι αν στείλετε συστημένο φάκελο στον εαυτό σας είστε καλυμένοι και μένετε ήσυχοι; Κούνια που σας κούναγε! Ας βρεθει κάποιος "έξυπνος" να σας πάρει το κομάτι, να το ηχογραφήσει σε στούντιο, να το ανεβάσει στο διαδύκτιο ή να το κυκλοφορήσει στην αγορά και τραβάτε εσείς μετά με το φάκελο να βρείτε το δίκιο σας... Τραβάτε ακόμα και στον Άρειο Πάγο... Κι αν ο Άρειος Πάγος δικαιώσει εσάς που είχατε απλά κλεισμένο και μη δημοσιευμένο ένα έργο σας και όχι αυτόν που το δημοσίευσε πριν από εσάς και το άκουσαν τόσα άτομα, ελάτε να με φτύσετε... Σοβαρευτείτε, ακολουθείστε την Ελληνική Νομοθεσία και όταν τελειώνετε ένα έργο σας να το δημοσιεύετε αμέσως. Αυτή είναι η κατοχύρωσή σας.

ΑΕΠΙ: Πρέπει να επιστρέψει στους δημιουργούς €30 εκατ. για πνευματικά δικαιώματα

Οπως έχω γράψει και παραπάνω, οι κακοί να πάνε στην φυλακή. Αφού το κρίνει η δικαιοσύνη. Οχι τo κόμμα, ούτε και τα ΜΜΕ (τους). Αλλά αφού δεν σου κάνει καμία εντύπωση το κείμενο που μας παραθέτεις... πάω πάσο. Ας περάσουν το νομοσχέδιο επιτέλους που θα είναι διάφανη η διαδικασία απονομής των εσόδων στα μέλη. Καλό θα είναι. Αλλά δεν είμαι και πολύ σίγουρος πως αυτό είναι το πρόβλημα. Ετσι κι αλλιως υπάρχουν πολλά σημεία αναφοράς απο χώρες που τα πνευματικά δικαιώματα αποτελούν σημαντικό ποσοστό του ΑΕΠ τους και έχουν ιστορία στην δημοκρατία και την διαφάνεια, για να αντιγράψουν. Αλλά γουστάρουμε δράμα κι αίμα και πάνω απ΄όλα να ανακαλύψουμε τον τροχό.

Τωρα ειδα το ποστ σου φιλε μου μετα απο τοσους μηνες! Προφανως και δεν το κανω για να κερδισω κλικ... Λατρευω την μπαντα, γουσταρω τον Corey, η συνεντευξη δεν υπαρχει πουθενα στο youtube και την εβαλα. Τωρα αν εχεις θεμα με τα πνευματικα δικαιωματα, δικαιωμα σου να κανεις flag ή τι αλλο γινεται για να κατεβει το video. Φιλικα παντα ;)

Παίζει να τον ξέρω ! Ομοιοπαθής γαρ. ;D Ένα γενικό σχόλιο >> ΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧ ΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧΧ ::) Συμφωνώ με τις τοποθετήσεις του EZ ("να ταραχθούν τουλάχιστον τα νερά" μπας και βγει κάτι καλό) και του LK toy Trolley (περί του ότι "99% δεν θα γίνει τίποτα"). Συμμερίζομαι επίσης και την αγωνία όσων επιθυμούν προγραφές (το κεφάλι της υπουργού επί πινακι) ή λογαριάζουν ως μη έγκριτη την Εφ.Συν. αλλά όχι π.χ. και το Πρώτο Θέμα. Τα τελευταία όμως, δεν γίνεται όμως να σχολιαστούν χωρίς να πολιτικολογήσει αναπόφευκτα κανείς ή να κάνει name dropping , και γι' αυτό αποφεύγω να τα σχολιάσω γιατί έχω ήδη κίτρινη κάρτα - μην με ταράξετε στα φάουλ. (και σόρι για την ... κατήχηση :D ) Μια μεγάλη και ενδιαφέρουσα συζήτηση θα μπορούσε να ανοίξει (σε ξεχωριστό thread ίσως) για τα "πνευματικά δικαιώματα" της ιστορικής κληρονομιάς και τις χρήσεις αυτών όταν μια αρχή (υπουργείο, κυβέρνηση, φορέας, αρχαιολογική υπηρεσία ή ...μοναστήρι) διαθέτει π.χ. έναν αρχαιολογικό χώρο ή ένα ιστορικό μνημείο γαι εκμετάλλευση. Λελογισμένη εκμετάλλευση; Εμπορευματοποιημένη εντελώς; Με τι κριτήρια (αισθητικά ή καλλιτεχνικά); Αν ήμουν σίγουρος ότι δεν θα εκτροχιαζόμασταν πάλι να βάζουμε στο ίδιο τσουβάλι την κατάληψη ενός δημόσιου χώρου (όπως έκανε το κκε στην Ακρόπολη) με την "παραχώρησή" του για μια έκθεση τέχνης ή για μια συναυλία, ίσως και να την άνοιγα εγώ.

Καλημέρα, Η φάση που περιγράφεις με τα φέσια και τα περιουσιακά στοιχεία που δεν υπάρχουν ενώ οι μέτοχοι (και ιδιοκτήτες ) μιας ΑΕ έχουν πλουτίσει είναι κοινή πρακτική στην Ελλάδα τα τελευταία χρόνια. Τα ξέρω γιατί είμαι και εγώ όπως και πολυ΄ς άλλος κόσμος, παθών. Την εποχή που στεκόμουν στην ουρά του ΟΑΕΔ, όλες οι ιστορίες που άκουγα ήταν παραπλήσιες. Συμφωνώ αναπόφευκτα - δεν μπροώ να διαφωνήσω με την πραγματικότητα και είναι όπως τα γράφεις. Αυτό δε σημαίνει όμως ότι δεν πρέπει να λογοδοτήσουν και να πάνε (αν βρεθούν έκνομοι) φυλακή ή να επιστρέψουν /καταβάλλουν όσα χρωστάνε. Afterword: Η Ελλάδα είχε χρεοκοπήσει κι άλλες φορές στο παρελθόν. Το ότι όμως, για πρώτη φορά, βγαίνουν όφφ τράπεζες που είχαν δανείσει σε ό,τι ανάπνεε, επιχειρηματικοί κολοσσοί όπως ο ΔΟΛ, το Mega, ή η σχεδόν μονοπωλιακή αεπί, αυτά είναι που μας προβληματίζουν. Επιτέλους, αν είναι να έχουμε έναν καπιταλισμό σοβαρό, κανονικό και με τα όλα του και όχι καπιταλισμό της πλάκας (όπως είναι όλα της πλάκας σε αυτή τη χώρα), ας αφήσουμε "την αγορά να αυτορυθμιστεί από μόνη της" και τις τράπεζες να πτωχεύσουν, τους καναλοεκδότες να βάλουν λουκέτο λόγω της κακοδιαχείρισής τους και την αεπί να τσαλαπατησει πνευματικά δικαιώματα των δημιουργών, αντί αυτό το παλιοκράτος να παρεμβαίνει και να αναγκαζόμαστε στο τέλος να πληρώνουμε όλοι μας για ανακεφαλοποιήσεις, "σώσιμο" των εθνικών μας ελίτ και των αρχιπαπαγάλων τους, οι οποίοι μας μάθαιναν τι είναι σωστό και τι λάθος, τι φέρνει το χάος και τι όχι, πόσο φταίξαμε όλοι μας και πόσο συνεχίσαμε να φταίμε. Όταν το κράτος παρεμβαίνει, τότε αρχίζεις και συνειδητοποιείς ότι τα χειρότερα έρχονται και ότι τα πάντα πια μπορούν να συμβούν!

Δεν είναι προσωπικά, απλά διαφωνήσαμε επειδή είπα μπράβο στο Υπ. Πολιτισμού και στην Υπουργό. Όπως αποδεικνύεται όμως, από το λινκ που παράθεσα, ο σουπερφανκ έχει δίκιο... ::) Τα εύσημα πρέπει να πάνε στην κυβέρνηση. Μακάρι να είχαμε τον Καζαντζίδη Υπ Πολιτισμού, να δω τι θα έλεγε τότε αν θα του έδινα συγχαρητήρια! Σε ποια κυβέρνηση θα τον συμπεριλάμβανε αυτόν; ;D Στο άλλο που αναφέρεις, δεν πιστεύω ότι υπάρχει επιστροφή πλέον στην ΑΕΠΙ. Ειδικά τώρα που οι καλλιτέχνες έχουν στήσει δυο -τρια μαγαζιά για τα πνευματικά τους δικαιώματα. Το μόνο που μένει, είναι να υπάρξει το νομικό πλαίσιο , εναρμονισμένα με την κοινοτική οδηγία, για να λειτουργήσουν όλοι μαζί και ο καθένας του ξεχωριστά. bye bye AEΠΙ.

Λεει ο φιλος: --- Yποθέτω οτι οι οργανισμοί προστασίας συγγενών δικαιωμάτων, κινούνται στα πλαίσια του νόμου περι πνευματικής ιδιοκτησίας. Ή σε κάτι τέτοιο :Ρ . Δεν έρχεται ένας ελεγκτής να σου επιβάλει το δικό του δίκιο απο το πουθενά. Για αυτό δεν πρόκειται να κατηγορήσω τους οργανισμούς αυτούς --- Κοιταξε. Δεν ειναι τοσο απλο. Φαινομενικα εχουν οντως δικαιο. Αλλα οι νομοι φτιαχτηκαν για να εξυπηρετουν τους πολιτες. Καποιοι νομοι σχεδιαστηκαν μια δεδομενη στιγμη με βαση την τοτε πραγματικοτητα. Μιλωντας για ιδιοκτησιακα δικαιωματα/copyrights/πνευματικα κλπ τα πραγματα χριζουν αναθεωρησης....Υπαρχει ενα πολυ ωραιο βιβλιο για τετοια ζητηματα παραθετω κανα δυο παραδειγματα: Αμερικη: Ο καθε αγροτης ειχε ιδιοκτησια στο χωραφι του, κατω απο αυτο και οσο πανω απο αυτο. Δεν μπορεις να ανοιξεις πχ ενα λαγουμι απο κατω του, ουτε η κορομηλια σου να επεκτεινεται στον δικο του χωρο. Ο νομος αυτος εξυπηρετουσε την δεδομενη στιγμη. Και μετα ηρθαν τα αεροπλανα. Και οι αγροτες επηξαν στην μυνηση τις αεροπορικες εταιριες. Οι οποιες οντως παραβιαζαν νομο πετωντας 20.000 ποδια πανω απο την ιδιοκτησια των αγροτων. Προφανως ειχαν δικαιο με βαση τους νομους. Εξυπηρετουσε ομως η επιβολη τους το γενικο καλο (κατι για το οποιο σχεδιαστηκαν)? Αλλο ενα: Μπορεις να γραψεις ενα βιβλιο που να παρεις τον Μεγαλεξανδρο και να τον βαλεις να παλευει με τον Ανδρουτσο? Μπορεις. Παρολο που ηταν υπαρκτα ιστορικα προσωπα, ελευθερος να τα κανεις οτι θελεις εισαι. Μπορεις ομως να παρεις τον Μικι και να τον βαλεις να παλευει με τον Χαρι Ποτερ. ΟΧΙ. ΘΑ ΠΑΣ ΜΕΣΑ ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ. Ομως ουτε ο Μικι υπαρχει, ουτε ο Χαρι Ποτερ. Δηλαδη εχει φτασει η κατασταση να μην μπορεις να αναφερεις ουτε ανυπαρκτα/αυλα πραγματα. Τι δικαιωματα λοιπον ειναι αυτα? Αδιαφορα προς αληθινα πραγματα και κοπτωμενα για ανυπαρκτα? Η Μαντονα ας πουμε μπορει να διασκευασει Μοτσαρντ η ελληνικα δημοτικα οποτε θελει, αλλα εγω οχι Μαντονα χωρις εγκριση της; Και αυτο ειναι λογικος νομος ? Δηλαδη καποιος μπορει να παρει ολη την μουσικη της Αφρικης (που δεν την προστατευει ο "οργανισμος") και να την κανει ο,τι γουσταρει αλλα οχι να πει ενα κουπλε απο ενα ξεφτιλο σημερινο τραγουδακι σε μια πλατια του χωριου? Η Μαντονα εχει δηλαδη περισσοτερα δικαιωματα απο τον Μοτσαρντ ? Σκεψου τα δικαιωματα χρησης σε κατι παρα πολυ πιο σημαντικο απο την Μαντονα. Πανω στην προσθεση: Καθε φορα που προσθετες δυο αριθμους μου δινεις 1 σεντς, επειδη ο προγονος σου εφηυρε το συμβολο +. Το τελος της προοδου... Δεν ειναι η προσθεση πνευματικη παραγωγη που χριζει προστασιας? Το δεχεσαι η νομιζεις δεν αξιζει ανταμοιβης ο εφευρετης της διαιρεσης η του συμβολου 4 (τεσσερα) ενω την αξιζει ο Νινο και πρεπει το κρατος να διατηρει μηχανισμο που διωκει οσους τραγουδανε τα κοματια του? Υποτιθεται ως ασφαλιστικη δικλειδα/προστασια του πολιτη/ οτι και το πιο σημαντικο δικαιωμα ληγει μετα απο καποιο καιρο. Κοιτα τον Μικυ Μαους. Τα δικαιωματα εκμεταλευσης του θα επρεπε να εχουν ληξει προ πολλου και να ειναι οπως και τα παραμυθια των αφων Γκριν, ελευθερα πια. Η Ντισνευ, ομως εχει καταφερει με απιστευτο λομπιιγκ να παρει παραταση δικαιωματων εκμεταλευσης του, κοντρα σε ολους τους ισχυοντες νομους. Η σταχτοπουτα ειναι παραμυθι που προυπηρχε και δεν ειχε δικαιωματα. Δεν πληρωσε η εταιρια που την εκανε γνωστη μεσω ταινιας για να την διασκευασει. Δοκιμασε τωρα και εσυ με την σειρα σου να κανεις ενα παραμυθι που η σταχτοπουτα βγαζει μουστακια, να δεις τι μυνηση θα φας τωρα πια... κλπ κλπ Τα δικαιωματα, η διαχειριση και η χρηση τους πασχουν γιατι δεν σχεδιαστηκαν για αυτα τα προιοντα (κινηματογραφος/μουσικη/software...), αλλα μεταφερθηκαν ως ειχαν απο αλλους χωρους.

Δείξε μου ένα "ανεβαστικό" κομμάτι μου Mr Gvour και σου κάνω δώρο τα πνευματικά-συνθετικά του δικαιώματα να γίνεις πλούσιος..... :D O0 O0 O0

Ναι τα πνευστά είναι φυσικά. Από ορχηστρικά κυρίως cinebrass για τα horns, τα κρουστά είναι μίξη true strike, action strikes και stormdrum. Τα synths και κάποια fx είναι κυρίως omnisphere... και 2-3 από nexus και z3ta+... Τα φυσικά περιβάλλοντα δεν θυμάμαι που τα βρήκα....το youtube πάντως μου έβγαλε πνευματικά δικαιώματα στο νερό στην αρχή...lol Ευχαριστώ για τα θετικά σχόλια :D

Άντε, καλού-κακού ας δώσουμε τον ορισμό, μπορεί και κανένας άλλος να μην τον είχε πρόχειρο όταν συμμετείχε τη συζήτηση (soundtrack - Michael Jackson, Bad): "Πνευματικά δικαιώματα" είναι αυτό που στην αγγλική γλώσσα ονομάζεται "Copyright" δηλ. "δικαίωμα αντιγραφής". Ο όρος αναφέρεται στα αποκλειστικά δικαιώματα που αποδίδονται στον δημιουργό ενός έργου, και περιλαμβάνουν το δικαίωμα για δημιουργία αντιγράφων, για διανομή και για αναπροσαρμογή του έργου. Αυτό που προστατεύεται δεν είναι η ιδέα, αλλά η έκφρασή της μέσω ενός ολοκληρωμένου έργου. Στις περισσότερες περιπτώσεις, τα πνευματικά δικαιώματα καταχωρούνται υπερ του δημιουργού αυτομάτως χωρίς να χρειάζεται κάποια άλλη διαδικασία. Ο ιδιοκτήτης αυτών των πνευματικών δικαιωμάτων διατηρεί τη δυνατότητα για έλεγχο σε οποιαδήποτε διαδικασία αντιγραφής ή άλλης εκμετάλευσης του έργου του κατ' αποκλειστικότητα, αλλά για ένα συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, μετά την εκπνοή του οποίου το έργο λέγεται να εισέρχεται στο "public domain" (κοινό αγαθό;). (πηγή: Wikipedia)

Τι ακριβος κανει η ΑΕΠΙ? Καλο θα ειναι καποιος να γραφτεί μελος? ειχα ακουσει πως σε πληρονουνε. αν ναι ποσα? και καθε πόσο καιρο? αν καποιος γνωριζει για το θέμα ας μας φωτισει και εμάς

Καλά, χαρακτηρισμός δεν υπήρξε, αλλά τι ακριβώς λες ότι αν χρειαστείς νουθεσία θα μας το πεις οπότε μέχρι τότε μπορείς να γράφεις ότι θέλεις; Ε, και αυτοί που εισπράττουν πνευματικά δικαιώματα, όταν θελήσουν νουθεσία θα μας το πουν. Μέχρι τότε, και με δεδομένο ότι εμείς δεν έχουμε έργο με παρόμοια εμβέλεια, ας αναγνωρίσουμε ότι μιλούμε για το έργο, τα δικαιώματα και τα χρήματα άλλων, που τα έχουν επειδή κάποιοι τους τα δίνουν οικειοθελώς, δεν τα κλέβουν οι άνθρωποι. Η πεποίθησή σου ότι μπορείς να μιλάς για χρήματα άλλων, αυτό είναι το ανίερο. Και διδάσκεις (τους νεότερους τουλάχιστον) ότι όντως έχουν το δικαίωμα να το κάνουν αυτό, ενώ φυσικά δεν το έχουν. Και ναι, αυτές οι απόψεις έχουν ιδεολογική προέλευση, αν δεν σου αρέσει να στο επισημαίνουν, μην τις αναπαράγεις.

Όπως βλέπετε, ψιλοαπέχω, αλλά δε μπορώ να κρατηθώ από το να θυμήσω κάτι: η συζήτηση για τα πειρατικά προγράμματα και τα πειρατικά mp3 είναι στην ουσία μία συζήτηση για τα πνευματικά δικαιώματα. Τα πνευματικά δικαιώματα είναι ο ακρογωνιαίος λίθος πάνω στον οποίο στηρίζονται οι καριέρες όλων των μουσικών και των συνθετών που γνωρίζετε. Τώρα, αν ήμουν σε ένα φόρουμ με θαυμάστριες του Νίνο, δε θα με εξέπληττε να διαβάσω το οτιδήποτε: από το πως κουρεύεις το αυγό μέχρι το πόσο "εντάξει" είναι να παραβιάζεις τα πνευματικά δικαιώματα οποιουδήποτε. Εν' τούτοις υποτίθεται ότι είμαι σε φόρουμ με μουσικούς: το να διαβάζω απόψεις που σαμποτάρουν τις προσπάθειες ετών για την κατοχύρωση πνευματικών δικαιωμάτων είναι σα να ακούω λέκτορα του πανεπιστημίου να κάνει διάλεξη για τον διαβήτη σε συνέδριο ζαχαροπλαστών. Είναι άξιο απορίας το πως ανέχεστε τα απίστευτα ψέματα και τις κακοήθειες που λένε οι τύποι σαν τον τζιτζι, τύποι που ευχαρίστως θα κάνανε το φόρουμ μπουρδέλο αύριο το πρωί γεμίζοντάς το με συνδέσμους για torrents αν δεν είχανε την αόριστη αίσθηση ότι δεν τους παίρνει αλλά... έμμ.. κάτι θα ξέρετε που δεν ξέρω ίσως. Όσο για εσένα τζιτζι, σε διαβεβαιώνω ότι δεν είσαι εντελώς άχρηστος στο σύμπαν, τουλάχιστον βοηθάς στο να κρατιούνται χαμηλά οι τιμές των σκληρών δίσκων. Καλά κατεβάσματα και καλές απεργίες.

Πολλοι απο σας ξερετε ηδη τη συγκεκριμενη ιστορια. Για την μπαντα Spirit, καθως και για πολλους αλλους, το "Stairway To Heaven" ειναι "δανεισμενο" απο το κομματι "Taurus" των Spirit, το οποιο κυκλοφορησε το 1968 και ηταν μια συνθεση του κιθαριστα της μπαντας, Randy California. Οι Led Zeppelin ειχαν παιξει αρκετες φορες support στους Spirit εκεινη την περιοδο, σε αρκετα lives τους δε επαιζαν και το "Fresh Garbage" της ιδιας μπαντας. Ξαναθυμηθηκα την παραπανω ιστορια διαβαζοντας σημερα ενα αρθρο που ελεγε οτι τα παιδια του Randy California (ο οποιος πνιγηκε το 1997) μαζι με τον μπασιστα της μπαντας Mark Andes εκαναν αγωγη κατα των Led Zeppelin το 2014, απαιτωντας τα πνευματικα δικαιωματα για το "Stairway To Heaven". Η δικη θα γινει στις 10 Μαϊου.

Καλησπερα ειναι καινουργιος χρηστης στο forum και θα ήθελα την βοηθεια σας. Ειμαι ερασιτεχνης dj (δεν ζω απο αυτό δηλαδή) και διατηρώ ενα web site/ημερολόγιο στο οποιο εχω πληροφοριες για τα project μου Επισης συχνα ανεβαζω δικα μου dj sets. Ο provider που χρησιμοποιω (Αμερική) Αλλαξε server και επειδη το domain μου ειχε προβλημα και προσπαθουσε να το λυσει προφανως κοιταξε την σελιδα μου και ειδε οτι εχω dj set για download. Μου εστειλε email οτι πρεπει να παρω αδεια απο το ΑΕΠΙ διοτι στους server τους δεν φιλοξενουν illegal περιεχομενα. :?: Παιζω με Βινυλιο και cd με αγορασμενα tracks απο online δισκαδικα (τιποτε παρανομο). Ειναι αληθεια οτι χρειαζομαι καποιου ειδους αδεια απο το ΑΕΠΙ? και αν ειναι ετσι τι αδεια χρειαζεται? Επικοινωνησα με τον ΑΕΠΙ αλλα ο αρμοδιος υπαλληλος εχει αδεια και θα πρεπει να επικοινωνησω ξανα τελη Αυγουστου. :?: :idea: Ευχαριστω εκ των προτερων sTeLios conspiracy

Για να μην μπερδεύεται κανείς, διαβάστε τα παρακάτω : - Η ΑΕΠΙ είναι Οργανισμός Συλλογικής Διαχείρισης των πνευματικών δικαιωμάτων των συνθετών, στιχουργών και δικαιούχων πνευματικών έργων και λειτουργεί εισπρακτικά υπέρ του καλλιτέχνη. Όταν δηλαδή παίζεται ένα τραγούδι σου για παράδειγμα σε μαγαζί η ΑΕΠΙ παίρνει χρήματα από τον καταστηματάρχη και τα δίνει στον καλλιτέχνη. ΔΕΝ κατοχυρώνει πνευματικά δικαιώματα η ΑΕΠΙ. Στην ΑΕΠΙ γίνεσαι μέλος και όταν κυκλοφορήσεις ένα cd σου τότε αυτή αναλαμβάνει να παίρνει χρήματα από όποιον επαγγελματία χρησιμοποιεί τη μουσική σου. - Ο συστημένος στον εαυτό σου φάκελος δεν αποτελεί απαραίτητα απόδειξη ότι όντως σου ανήκει ένα τραγούδι. Δεν μπορείς να βασιστείς αποκλειστικά σε αυτό. - Ο Συμβολαιογράφος επίσης δεν αποδεικνύει τίποτα. Για όσους έχουν πάει ήδη σε Συμβολαιογράφο, αν προσέξουν τα έγγραφα θα δουν ότι αναφέρεται ότι ΕΣΥ ( δηλαδή ο καλλιτέχνης ) ΙΣΧΥΡΙΖΕΣΑΙ ότι σου ανήκουν τα πνευματικά δικαιώματα των τραγουδιών που καταθέτεις. Ο Συμβολαιογράφος ΔΕΝ ΠΙΣΤΟΠΟΙΕΙ ότι όντως είναι δικά σου τα τραγούδια. Ο Συμβολαιογράφος ΔΕΝ έχει τη δικαιοδοσία να κατοχυρώνει πνευματικά δικαιώματα. - Η Ελληνική και η Διεθνής Νομοθεσία αναγνωρίζουν ΜΟΝΟ τη ΔΗΜΟΣΙΑ κυκλοφορία ενός τραγουδιού σε οποιαδήποτε μορφή ως κατοχύρωση πνευματικών δικαιωμάτων. Ας πάρουμε την υποθετική περίπτωση ότι 2 καλλιτέχνες - ο Α και ο Β - φτάνουν στο δικαστήριο επειδή διεκδικούν την πατρότητα ενός τραγουδιού. 40 συστημένους φακέλους και 40 συμβολαιογραφικά έγγραφα να φέρει ο Α καλλιτέχνης, αν ο Β έχει δημοσιοποιήσει πιο πριν το τραγούδι από τον Α, θα κερδίσει τη δίκη ο Β.

Η Ευρωπαϊκή Συμμαχία Συνθετών & Στιχουργών (ECSA)[1] είναι ένας επαγγελματικός συνασπισμός συνθετών και στιχουργών που εκπροσωπεί πάνω από 12.000 συνθέτες και στιχουργούς σε 28 Ευρωπαϊκές χώρες. Ως επαγγελματικός οργανισμός η ECSA εκπροσωπεί όλους τους Ευρωπαίους συνθέτες και στιχουργούς και αποτελείται από τρία κύρια ανά μουσικό είδος δίκτυα συνθετών στην Ευρώπη: APCOE – Alliance of Popular Music Composer Organizations in Europe (Συμμαχία Ευρωπαίων Συνθετών Ποπ Μουσικής) ECF - European Composers Forum (Ευρωπαϊκό Φόρουμ Συνθετών) FFACE - Federation of Film and Audio-visual Composers of Europe (Ομοσπονδία Ευρωπαίων Συνθετών για Κινηματογραφικά και Οπτικοακουστικά Έργα) Το παρόν παρέχει το λεπτομερές υπόβαθρο της «Απόφασης για τη Διαχείριση Πνευματικών Δικαιωμάτων» της ECSA και υπογραμμίζει τα υφιστάμενα προβλήματα που σχετίζονται με την αδειοδότηση της μουσικής διαδικτυακά, προτείνει τη λύση που υποστηρίζεται από την ECSA και τονίζει μερικές ιδέες αναφορικά με την επίτευξή της. Συνοπτικά ορίζει τα κατωτέρω: i) Την τρέχουσα κατάσταση, ii) Ποια είναι η κατάσταση που θα επιθυμούσε η ECSA να επικρατεί, iii) Πώς θα επιτευχθεί. Εισαγωγή Η ECSA, με την ιδιότητα του οργανισμού που εκπροσωπεί τους συνθέτες και στιχουργούς της Ευρώπης, θεωρεί ότι είναι ζωτικής σημασίας η Επιτροπή να κατανοήσει τα οικονομικά συμφέροντα των δημιουργών που σχετίζονται με τη συλλογική διαχείριση των Δικαιωμάτων τους, ακόμη και όταν αυτά τα δικαιώματα έχουν ανατεθεί ή εκχωρηθεί με άδεια σε μουσικούς εκδότες (γεγονός το οποίο, σε πολλές περιπτώσεις, δεν ισχύει). Είναι αυτονόητο ότι χωρίς συνθέτες και στιχουργούς δεν υπάρχει μουσική για να εκχωρηθεί με άδεια χρήσης, δεν υπάρχει μουσική για να χρησιμοποιηθεί ως υπόβαθρο στη ζωή του μεγαλύτερου μέρους του πληθυσμού της Ευρώπης και δεν υπάρχει μουσική για να υποστηρίξει την περαιτέρω ανάπτυξη του διαδικτύου. Οι πνευματικοί δημιουργοί είναι η πηγή των δικαιωμάτων που πρέπει να εκχωρούνται με άδεια χρήσης και έχουν το κύριο οικονομικό συμφέρον στα ποσά που δημιουργούνται από αυτές τις άδειες χρήσης. Η ECSA εκτιμά ότι όχι λιγότερο από το ογδόντα τοις εκατό του εισοδήματος που διανέμεται από τους Οργανισμούς Διαχείρισης Πνευματικών Δικαιωμάτων στον τομέα της μουσικής είναι εισόδημα που θα έπρεπε να ρέει, άμεσα ή μέσω μουσικών εκδοτών, στους συγγραφείς. Παρόλο που οι πνευματικοί δημιουργοί έχουν μακράν το μεγαλύτερο οικονομικό συμφέρον, συχνά οι απόψεις τους ακούγονται μόνο ως συμπληρωματικές ή, ακόμη χειρότερα, δεν λαμβάνονται καν υπόψη κατά τη λήψη αποφάσεων, οι οποίες επηρεάζουν και τη ζωή τους αλλά και τη χρήση του έργου τους. Είναι κρίσιμο αυτό να μην συμβαίνει στην περίπτωση της προτεινόμενης οδηγίας αναφορικά με τη συλλογική διαχείριση των Δικαιωμάτων τους. Ενώ η ECSA γνωρίζει ότι η Γενική Διεύθυνση Αγοράς Εσωτερικού είναι υπεύθυνη για τα πνευματικά δικαιώματα στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, η όποια λύση θα πρέπει να ικανοποιεί και τη Γενική Διεύθυνση Ανταγωνισμού και την Γενική Διεύθυνση του Προγράμματος Ψηφιακής Ευρώπης, των οποίων οι πιθανοί προβληματισμοί θα πρέπει να ληφθούν υπόψη. Παρόλα αυτά, σε συγκεκριμένες περιπτώσεις, η ECSA θεωρεί ότι απόψεις της Γενικής Διεύθυνσης Ανταγωνισμού, συγκεκριμένα, είναι αυτές που προκαλούν σοβαρούς προβληματισμούς στους συνθέτες στιχουργούς. Σε μια πρόσφατη ομιλία του ο Επίτροπος Almunia δήλωσε: "Πρέπει να βρούμε έναν τρόπο να αναπτύξουμε Πανευρωπαϊκή διαδικασία αδειοδότησης με παράλληλη διατήρηση και προώθηση της πολιτισμικής ποικιλομορφίας μας. Σε αυτή την δράση μας δεν πρέπει συγχέουμε τους κινδύνους για τους δημιουργούς περιεχομένου με αυτούς των τρεχόντων διαμεσολαβητών. Οι πρώτοι είναι αυτοί που είναι σημαντικοί, οι δεύτεροι, φοβάμαι πως είναι δευτερεύουσας σημασίας." [2] Όπως παρουσιάζεται στην παρούσα εργασία και το παράρτημά της, σε πολλές περιπτώσεις μια απειλή για το διαμεσολαβητή είναι επίσης απειλή και για τα συμφέροντα των δημιουργών. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα στην περίπτωση της Αποκλειστικής Ανάθεσης Δικαιωμάτων σε Οργανισμούς Διαχείρισης Πνευματικών Δικαιωμάτων. Ποια είναι η τρέχουσα κατάσταση; Μετά τη Σύσταση του 2005 – αλλά όχι απαραιτήτως εξαιτίας της, επιδεινώθηκε μια διεργασία που είχε ήδη ξεκινήσει – μεγάλοι κάτοχοι δικαιωμάτων (ουσιαστικά οι μεγαλύτεροι μουσικοί εκδότες) ξεκίνησαν να αποσύρουν τα Δικαιώματα Μηχανής από τους Οργανισμούς Διαχείρισης Πνευματικών Δικαιωμάτων για το Αγγλο-Αμερικανικό ρεπερτόριο. Αυτή η ενέργεια είχε πολλές συνέπειες, κάποιες από τις οποίες δεν ήταν αναμενόμενες. Επειδή οι χρήστες πλέον απαιτούσαν πολλαπλές άδειες για πανευρωπαϊκή διαδικτυακή χρήση, υπήρξε πίεση στους Οργανισμούς Διαχείρισης Πνευματικών Δικαιωμάτων να επιτρέψουν την αδειοδότηση του Δικαιώματος Εκτέλεσης από τους εκδότες, σε συνδυασμό με το Μηχανικό Δικαίωμα . Όμως, μια τέτοια λύση δημιουργεί πρόσθετους κινδύνους — για παράδειγμα το ανεξάρτητο ρεπερτόριο και η μειοψηφία, συμπεριλαμβανομένης της σύγχρονης κλασικής μουσικής, μπορεί εύκολα να περιθωριοποιηθεί, καθώς πλέον δεν θα λάμβανε απαραίτητα άδεια χρήσης μαζί με το κύριο ρεπερτόριο. Έτσι, μια τέτοια λύση θα παραβίαζε το Άρθρο 2 της συνθήκης της Λισαβόνας, το οποίο ορίζει ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση οφείλει «να σέβεται την πλούσια πολιτισμική και γλωσσική ποικιλομορφία της και πρέπει να εξασφαλίζει ότι η πολιτισμική κληρονομιά της Ευρώπης διαφυλάσσεται και ενισχύεται». Ένα άλλο κύριο πρόβλημα αφορά στην ακεραιότητα του ρεπερτορίου. Μόλις οι Οργανισμοί Διαχείρισης Πνευματικών Δικαιωμάτων πάψουν να είναι το απαραίτητο αποθετήριο του συνόλου του ρεπερτορίου, θα καταστεί δύσκολος ο προσδιορισμός του τι ακριβώς εκχωρείται με άδεια χρήσης στο χρήστη. Αυτό γίνεται ακόμη δυσκολότερο αν ληφθεί υπόψη ο διαμοιρασμός των πνευματικών Δικαιωμάτων, όπου τα Δικαιώματα σε ένα έργο ελέγχονται από περισσότερους από έναν κατόχους δικαιωμάτων. Η αναγνώριση αυτού του προβλήματος οδήγησε στην αναγκαιότητα δημιουργίας μιας «Καθολικής Βάσης Δεδομένων Ρεπερτορίου». Η ανάγκη για μια τέτοια βάση δεδομένων είναι εμφανής αλλά, μέχρι τώρα, παρόλο που έγιναν κάποια βήματα προς αυτό που θα μπορούσε να γίνει μια τέτοια βάση δεδομένων, οι Οργανισμοί Διαχείρισης Πνευματικών Δικαιωμάτων στην Ευρώπη φαίνονται να διστάζουν να δεσμευτούν στο διαμοιρασμό δεδομένων. Αυτός ο προβληματισμός τους, σε συνδυασμό με την απαιτούμενη δαπάνη κεφαλαίων πιθανά θα αποτελέσουν φραγμό στην πρόοδο αυτής της πρωτοβουλίας, από τους ίδιους τους Οργανισμούς Διαχείρισης Πνευματικών Δικαιωμάτων που η ECSA θεωρεί το φυσικό και εύλογο υποδοχέα μιας τέτοιας βάσης δεδομένων. Πράγματι, όπως αιτιολογείται κατωτέρω, οι Οργανισμοί Διαχείρισης Πνευματικών Δικαιωμάτων ενθαρρύνονται να συνεργαστούν μεταξύ τους ώστε να δημιουργήσουν κέντρα χορήγησης αδειών χρήσης, με μία από τις ευτυχείς καταλήξεις αυτής της συνεργασίας να είναι η παγίωση των διαφόρων βάσεων δεδομένων μουσικών έργων σε αυτό που θα μπορούσε να γίνει μια Καθολική Βάση Δεδομένων Ρεπερτορίου, με το κόστος αυτής της βάσης δεδομένων να μοιράζεται μεταξύ των οργανισμών.

& η συνεχεια της Η τήρηση του τιμοκαταλόγου της ΑΕΠΙ αποτελεί βασική εντολή στους τοπικούς αντιπροσώπους της και η παράβασή του αποτελεί λόγο διακοπής της συνεργασίας της μαζί τους. Ο λόγος της διακοπής της συνεργασίας της ΑΕΠΙ με τον πρώην συνεργάτη της, «αξιόπιστο μάρτυρα» της εκπομπής, κ. Διαμαντή Βάγια, μεταξύ άλλων αξιόποινων πράξεων και παραβάσεων που ενήργησε εις βάρος του Οργανισμού, είναι και η καταστρατήγηση του τιμοκαταλόγου υπέρ προσωπικών του οικονομικών συμφερόντων και η παραβατική συμπεριφορά του απέναντι και στην ΑΕΠΙ και σε χρήστες, παρά τις αυστηρές εντολές που δίδονται σε ΟΛΟΥΣ τους αντιπροσώπους της πανελλαδικά για την τήρηση επακριβώς κανόνων οικονομικής, τεχνικής και κοινωνικής δεοντολογίας. ΣΤ) Η ΑΕΠΙ διανέμει τα πνευματικά δικαιώματα με βάση κανονισμό διανομής που είναι κατατεθειμένος σε όλους τους δημόσιους ελληνικούς ελεγκτικούς φορείς, σε όλες τις αντισυμβαλλόμενες ξένες εταιρείες, καθώς και στις διεθνείς συνομοσπονδίες ΟΣΔ, BIEM και CISAC, ο έλεγχος της τήρησης του οποίου είναι στη διάθεση ΠΑΝΤΟΣ συμβαλλομένου δημιουργού με αυτήν. Ζ) Η αποποινικοποίηση της κλοπής πνευματικής ιδιοκτησίας που με τόσο μένος ζητήθηκε από την εν λόγω εκπομπή των «ερευνητών», αλλά και της γνωστής διώκτριας των πνευματικών δικαιωμάτων βουλευτού της Ν.Δ. κας. Παρθένας Φουντουκίδου , αν εφαρμοζόταν και ίσχυε στην Ελλάδα, θα ήταν αντίθετη με τις σχετικές Διεθνείς Συνθήκες και Κοινοτικές Οδηγίες και θα αποτελούσε μια παγκόσμια πρωτοτυπία αποποινικοποίησης της κλοπής, για να εξυπηρετηθούν μικροκομματικά, αλλά και οικονομικά συμφέροντα όσων ευφάνταστων Ελλήνων θεωρούν πως μπορούν να αλλάξουν τον ποινικό κώδικα και όλη τη Διεθνή Νομοθεσία για ίδιον όφελος. Η) Ο ρόλος της ΑΕΠΙ είναι να προστατεύει τα δικαιώματα των δημιουργών. Η ΑΕΠΙ μάχεται για την προστασία των δικαιωμάτων των δημιουργών και έχει βρεθεί πολλές φορές απέναντι και σε σοβαρή αντιπαράθεση με κρατικούς φορείς, πολιτικά και μικροκομματικά συμφέροντα και όχι μόνο. Θ) Η «καταγγελία» του «μάρτυρα» στιχουργού κ. Γιώργου Κλεφτογιώργου για «μη πληρωμή των δικαιωμάτων του» από ένα συγκεκριμένο τίτλο καταρρίπτεται πανεύκολα με στοιχεία και αποδείξεις πληρωμής του και μάλιστα με αξιόλογο ποσό για το συγκεκριμένο τίτλο τραγουδιού. Αν δηλώσει επισήμως ο κ. Κλεφτογιώργος ότι δεν έχει αντίρρηση να γίνει άρση προστασίας των προσωπικών του δεδομένων, η ΑΕΠΙ είναι σε θέση άμεσα να δημοσιοποιήσει αναλυτικά όλα τα επίσημα στοιχεία που αποδεικνύουν τα ποσά που εισέπραξε για το τραγούδι αυτό. Ι) Όσο για κάποιους νομικούς που παρέθεταν «γνώσεις» περί πνευματικής ιδιοκτησίας, η πλειοψηφία τους ανήκει στην κατηγορία συνηγόρων πρώην ή νυν αντιδίκων μας, οι οποίοι ήδη έχουν καταδικαστεί ή εκκρεμοδικούν οι υποθέσεις τους. Οι παραπάνω συντελεστές των εκπομπών με τίτλους « Όταν μια Α.Ε. εισπράττει στο όνομα των πνευματικών δικαιωμάτων» και «Μια Α.Ε. με κρατικές υπερεξουσίες» αποτέλεσαν το ποιοτικό υλικό «αντικειμενικών μαρτύρων» μιας προκατασκευασμένης «αλήθειας» που εξασφάλισε ο παθιασμένος για την «αλήθεια» παρουσιαστής της εκπομπής «Το κουτί της Πανδώρας», για εκείνους, οι οποίοι έχουν συμφέρον να αμαυρώσουν και να απαξιώσουν το όνομα, τη φυσιογνωμία και την υπόληψη της ΑΕΠΙ και κατά συνέπεια, μέσω αυτής, και την ίδια την επιλογή χιλιάδων δημιουργών, που την επέλεξαν για τη διαχείριση της πνευματικής τους ιδιοκτησίας. Αυτή είναι η ποιότητα της ενημέρωσης που έχει ο ανύποπτος θεατής, χωρίς να γνωρίζει τι υπάρχει πίσω από το ενδιαφέρον κάποιων να σώσουν, αλήθεια, ποιόν; Αυτή είναι η ποιότητα της πληροφόρησης από τους συγκεκριμένους «σωτήρες και αδιάφθορους» δημοσιογράφους και παραγωγούς. Ας αναρωτηθεί, λοιπόν, ένας κοινός νους ποιος ήταν ο σκοπός αυτών των δύο εκπομπών σε μια εποχή κατάρρευσης κάθε ήθους, και δεοντολογίας, σε μια εποχή που η λάσπη, το σκοτάδι, η διαφθορά και η χυδαιότητα αποτελούν υλικά της κατασκευασμένης αλήθειας από τους «έγκριτους υπηρέτες της αντικειμενικής πληροφόρησης» και δεν θα δυσκολευτεί να πάρει την απάντηση. Φυσικά η ΑΕΠΙ έχει επιφυλαχθεί για τα νόμιμα δικαιώματά της έναντι οιουδήποτε επεχείρησε και επιχειρεί να σπιλώσει την εικόνα, την αξιοπιστία και την αξιοπρέπειά της ως Οργανισμού, που λειτουργεί νόμιμα και απρόσκοπτα επί περίπου ένα αιώνα και εξασφαλίζει την επιβίωση σε χιλιάδες οικογένειες στην Ελλάδα και στο εξωτερικό. Αυτά για την αποκατάσταση της απλής αλήθειας. Από το Γραφείο Τύπου της ΑΕΠΙ

Ψυχολόγος-Ψυχίατρος δεν είμαι, κάποιες σκέψεις μου είναι. Ο Prince μια χαρά χρησιμοποίησε τα media στις αρχές τις καριέρας του και στη συνέχεια, όπως σωστά παρατηρήθηκε (π.χ. MTV). Και το internet στα πρώτα του βήματα. Όταν το διαδίκτυο κατάφερε να συγκεντρώσει ΤΕΡΑΣΤΙΟ όγκο υλικού (καλλιτεχνικού γενικά, και όχι μόνο) εκεί πιστεύω ότι του έγινε το «κλικ» και θέλησε να διαχωρίσει τη σχέση του. Το «δόγμα»: «τη μουσική μου θα τη βρίσκετε και θα σας τη διανέμω ΜΟΝΟΝ εγώ» δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι ειλικρινή αφετηρία του είχε την ευαισθησία του για τα πνευματικά δικαιώματα (περιουσιακά για την ακρίβεια – δεν αμφισβήτησε κανείς την πατρότητα του έργου του) της μουσικής του. Πιστεύω πως με αυτό ήθελε να ξεχωρίσει (αποσχιστεί από τη «μάζα») με μια ελαφρά ίσως «αλαζονεία» του ύφους : «αν θες να με ακούσεις- θα με ψάξεις». Ακόμα και η τοποθέτηση του ότι το κάνει «για να μην βγάζουν εις βάρος του , άλλοι» , πιο πολύ για να πείσει τον εαυτό του νομίζω έγινε. Ίσως σε μια πιο βαθιά αυτοκριτική θα του ήταν δύσκολο να παραδεχθεί «ναι είμαι ψώνιο- θέλω να ξεχωρίζω». Δίκιο θα είχε , είχε όλα τα φόντα να είναι και του άξιζε να είναι. Μπορεί και να κάνω λάθος.

Ρε παιδι εβαλα τα λινκ με παρομοιες περιπτωσεις, εβαλα και το βιντεο. Να τα κανω και μεταφραση? Λεει με λιγα λογια υπαρχουν εταιρειες που διεκδικουν τα πνευματικα δικαιωματα σου στα βιντεο που ανεβαζεις στο Youtube. Αν εσυ δεν ασχοληθεις ( να κανεις dispute και να τα παρεις πισω, οπως εκανα εγω), εισπράττουν τα οποιαδηποτε λιγα ή πολλα εσοδα δημιουργουνται απο τις διαφημισεις που μπαινουν. Ανοιξα ενα θεμα να ρωτησω αν ξερει καποιος τιποτα για αυτην την εταιρεια, αφου βρηκα μερικα υποπτα να λεγονται για αυτην. Αντ' αυτου μου την ειπε ο κυρ τρολεης οτι κλεβω μουσικες, λεω κακα λογια για μεγαλες εταιρεις και ακουω και βλακειες μουσικες. Τελικα εκανα το dispute, βρηκα το δικιo μου και ενημερωσα ετσι ωστε αν τυχει και σε κανενα αλλον εδω κατι παρομοιο, να υπαρχει καταγεγραμμένο ιστορικο.