Διάφορες απόψεις από τις οποίες μπορεί κανείς να δει αυτό το συμβάν υπάρχουν.
Κατ΄αρχήν το ίδιο θα μπορούσε να συμβεί και σε μια κανονική εγκυκλοπαίδεια. Μόνο που τότε δε θα το μάθαινε κανείς. Τώρα όμως η ιδιαίτερη "ιντερνετική" φύση της συγκεκριμένης μορφής πληροφόρησης, σου επιτρέπει να καταστήσεις γνωστό ένα τέτοιο συμβάν.
Όπως επίσης και στις παλαιού τύπου εγκυκλοπαίδειες, εμείς που είμαστε λίγο παλαιότεροι, ανακαλύπταμε ουκ ολίγες κοτσάνες. (Γειά σου Γιοβάνη!!!) Είναι αναπόφευκτο.
Από την άλλη, η wikipedia, αλλά και γενικότερα η ιντερνετική πληροφόρηση, πάλι λόγω της φύσης της καθίσταται ευάλωτη σε αμφισβήτηση. Αναμφισβήτητα είναι χρήσιμη και καλύπτει μεγάλο κενό, αυτό της άμεσης, και εκ πρώτης όψης, πληροφόρησης. Με τίποτα όμως δεν πληρεί τα επιστημονικά κριτήρια που απαίτούνται για να χαρακτηριστεί ως έγκυρη ενημέρωση. Πριν καμιά δεκαριά χρόνια, όταν χρειάστηκε να παρακολουθήσω κάποιον κύκλο μαθημάτων, μας λέγαν στις εργασίες μας, δεκτή και απαράιτητη βιβλιογραφία, απορρίπτονται κατηγορηματικά internet εφημερίδες & περιοδικά ως πηγές.
Ο χρήστης του ιντερνετ, και πιο συγκεκριμένα της wiki, θα πρέπει να ξέρει, ότι οι εγκυκλοπαίδειες, και πολύ περισσότερο οι διαδικτυακές, δε μπορούν με τίποτα να υποκαταστήσουν, ένα επιστημονικά γραμμένο βιβλίο, μια επιστημονικά οργανωμένη εκπαιδευτική διαδικασία. Αν όμως, που πολύ το φοβάμαι, η κοινή μέση αντίληψη που ισχύει σήμερα διαφωνεί με το παραπάνω, σίγουρα δε φταίει το μέσο, δηλαδή το ιντερνετ...