nikodemos

coincident τεχνικές είναι εκτός από την xy και η mid/side & blumlein. επίσης μη ξεχνάς πως σε έναν πολύ μεγάλο χώρο (πχ ένα μεγαρο μουσικής) η απόσταση ανάμεσα στα 2 μικρόφωνα ενός near coincident pair ή στα 17 εκατοστά ενός ortf είναι ίσως και μικρότερη αναλογικά από την απόσταση ανάμεσα στις 2 κάψες ενός xy overhead set (αναλογικά σε σχέση με το μέγεθος της ηχητική πηγής - σετ τύμπανα vs ορχήστρα - και την απόσταση από αυτήν - εκατοστά vs μέτρα). ....για αυτό ακριβώς τον λόγο ονομάζοντε και coincident.....γιατί συμπίπτουν στον χώρο και συνεπώς χρονικά σε σχέση με την πηγή. Ίσως δεν πρόσεξες όμως κάτι βασικό που σημείωσα....μιλάμε για την άμεση απόσταση από την πηγή. Δεν συνυπολογίζουμε δηλαδή τις ανακλάσεις...και εκεί μπαίνουν στο θέμα και αυτά που έγραψε ο pkole.....αν και προσωπικά δεν απορίπτω τίποτα , απλά πιστεύω ότι όταν γνωρίζεις μπορείς να αξιοποιήσεις στην πράξη ακόμη και αυτά που στην θεωρία είναι μειονεκτήματα. Σε ότι αφορά το κέντρο, έτσι όπως το θέτεις είναι κάπως υποκειμενικό το θέμα....η ουσία είναι ότι και αναλογα το pollar pattern η μικρότερη απόσταση του θεωρητικού κέντρου από τα μικρόφωνα θα είναι πάντα στο coincident xy pair. οι διαφωνίες είναι ωραίες haryy......αλλιώς δεν γίνεται κουβέντα :)

όχι....οι πιο συνηθισμένες stereo τεχνικές (και ταυτόχρονα οι πιο ασφαλείς σε θέματα φάσης) είναι αυτές που ονομάζουμε coincident , δηλαδή αυτές στις οποίες οι κάψες των 2 μικροφώνων συμπίπτουν σε ότι αφορά την θέση τους στον χώρο και συνεπώς σε ότι αφορά την (αμεση - χωρίς να λαμβάνουμε υπ'όψην ανακλάσεις κλπ) απόσταση από την ηχητική πηγή....πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι ένα XY placement , αυτό δηλαδή που ονομάζουμε coincident pair. Σε αυτές λοιπόν τις περιπτώσεις ο ήχος φθάνει την ίδια στιγμή και στα 2 μικρόφωνα αλλά με διαφορετικά χαρακτηριστικά έντασης (τόσο συνολικά όσο και σε επιμερους συχνοτικές περιοχές). Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα η άποψη μας περί θέσης στην στερεοφωνική εικόνα να καθορίζεται αποκλειστικά από τις διαφορές στην ένταση (πχ σε ένα xy σετ από overheads το hihat είναι απλά πιο σιγά στο ένα μικρόφωνο) πράγμα που αποκλείει μεν τυχόν προβλήματα από διαφορές φάσης αλλά από την άλλη δημιουργεί μια σαφέστατα πιο στενή στεροφωνική εικόνα. Από εκεί και πέρα και καθώς αρχίζουμε να απομακρύνουμε μεταξύ τους τα 2 υποθετικά μικρόφωνα στον οριζόντιο άξονα, προστίθεται και ο παράγωντας χρόνος στην αντίληψη μας περί θέσης στον χρόνο στην αρχή ανεπαίσθητα (near coincident pairs) στην συνέχεια όλο και περισσότερο (ortf) έως το σημείο που πλέον μιλάμε για spaced pairs (Α-Β) (πλέον το hihat του προηγούμενου παραδείγματος δεν είναι μόνο πιο σιγά σε ένταση στο πρώτο μικρόφωνο αλλά είναι και κάποια milliseconds αργότερα στον χρόνο). Το αποτέλεσμα αρχίζει να διευρύνεται σε ότι αφορά τα άκρα, γίνεται πιο εντυπωσιακό αλλά ταυτόχρονα έχουμε ένα σαφέστατα πιο αδύναμο κέντρο και αν δεν είμαστε προσεκτικοί πιθανές ακυρώσεις.... Θα πρέπει όμως να έχουμε πάντα στο μυαλό μας ότι όλες αυτές οι στανταρισμένες stereo τεχνικές από το απλό coincident pair έως το ortf, decca tree και spaced pairs φτιάχτηκαν και ωρίμασαν στην προσπάθεια των ανθρώπων να ηχογραφήσουν μεγάλα κυρίως σύνολα σε μεγάλους, και επί τούτου φτιαγμένους χώρους......τι σημαίνει αυτό? Πολύ απλά ότι όταν καλούμαστε να χρησιμοποιήσουμε κάποια stereo μέθοδο για να ηχογραφήσουμε μια κιθάρα, ένα μικρό σύνολο,ένα σετ τύμπανα ή γενικότερα οτιδήποτε "μικρό" (ως ηχητική πηγή) καλό είναι μεν να γνωρίζουμε την θεωρία και το γιατί αλλά θα πρέπει να είμαστε έτοιμοι και να πειραματιστούμε και να προσαρμόσουμε το εκάστοτε σεταπ στις συγκεκριμένες ανάγκες, και όχι απλά να ανατρέχουμε σε κάποιο υποθετικό "holly book of sound". Είναι εντελώς διαφορετικό πράγμα να θέλεις να χρησιμοποιήσεις για ηχογράφηση τυμπάνων μια τεχνική που χρησιμοποιήθηκε κυρίως για ηχογράφηση μεγάλων ορχηστρών....και έτσι πχ τα "αυστηρώς" 17 εκατοστά του ORTF που όρισαν οι Γάλλοι μπορούν πολύ έυκολα να πάνε περίπατο..... Οι μόνες τεχνικές που δεν μεταβάλοντε φυσικά (γιατί κάτι τέτοιο θα αναιρούσε την ίδια την χρησιμότητα και λειτουργικότητα τους) και πρέπει να εφαρμόζοντε με "ευλάβεια" και τυφλήυπακοήστις οδηγίες χρήσης είναι κάποιες εκ των πραγμάτων πιο πολύπλοκες coincident τεχνικές όπως το Mid/Side recording και γενικότερα οι blumlein. Γιατί ας μη ξεχνάμε ότι τελικά υπάρχει μόνο ένας απαράβατος κανόνας στις ηχογραφήσεις: "If it sounds good, it is good"

Ο Παναγιώτης έχει απόλυτο δίκιο σε σχέση με την stereo ηχογράφηση και τα όμοια μικρόφωνα γιατί όπως πολύ λογικά μπορεί να υποθέσει κάποιος στις περισσότερες stereo τεχνικές οποιαδήποτε διαφορά στην ευαισθησία, απόκριση αλλά και έξοδο ανάμεσα στα 2 μικρόφωνα θα αλοιώσει την στερεοφωνική εικόνα, καθώς στην πλειονότητα των περιπτώσεων η "αποτύπωση" της θέσης στο στεροφωνικό φάσμα βασίζεται στην διαφορά στην ένταση με την οποία το σήμα φθάνει στα 2 μικρόφωνα (και σε κάποιες περιπτώσεις και στην χρονική διαφορά). Μοναδική εξαίρεη στην οποία θα μπορούσαν άνετα να χρησιμοποιηθούν 2 διαφορετικά μικρόφωνα για stereo placement είναι το Mid/Side και γιατί όχι σε κάποιες τεχνικές με 3 μικρόφωνα για stereo recording όπως το decca tree (με την λογική του όμοιου ζεύγους και του διαφορετικού κεντρικού). Φυσικά μπορούν να υπάρχουν και άλλες εξαιρέσεις σε κάποιες πιο "ιδιαίτερες" τεχνικές όπως είναι στα τύμπανα οι g.johns, recorderman κλπ και πάλι όμως σε παράβαση της λογικής πίσω από την τεχνική και θεωρώντας πως αυτή η διαφορετικότητα είναι επιθυμητή. Σε γενικές γραμμές πάντως στις τεχνικές που βασίζοντε σε coincident ή near coincident ζευγάρια η ομοιοτυπία (όχι μόνο στον τύπο αλλά και στην ουσία ;)) είναι απαραίτητη. Από εκεί και πέρα υπάρχει όπως ανέφερε και ο Παναγιώτης η έννοια του dual mono η οποία επίσης έχει κατά βάση την λογική του να δημιουργήσει ένα (ακόμη και ψεύτικο) stereo περιβάλλον και την πηγή αντίστοιχα τοποθετημένη. Συνήθως αυτό είναι προτιμότερη προσέγγιση για μεμονωμένα όργανα με μικρό μέγεθος και συνεπώς πολύ συγκεκριμένη και ίσως "στενή" θέση στον χώρο όπως πχ μια ακουστική κιθάρα, ένα βιολί, ένα τσέλο κλπ κλπ αλλά ακόμη και ένα πιάνο. Σε αυτές τις περιπτώσεις υπάρχει επίσης το ζητούμενο να αποτυπωθεί σωστά και η πλήρης τονική έκταση του οργάνου όπως αυτή καθορίζεται κατασκευαστικά. Ακριβώς για αυτούς τους λόγους λοιπόν σε αυτές τις περιπτώσεις η επιλογή διαφορετικών μικροφώνων μπορεί να είναι και ιδεατή. Σε ότι αφορά τις εκδόσεις του 414... Το XL II έχει διαφορετική κάψα από το xls (θεωρητικά βασισμένη στην αρχική ck12) , πιο bright χαρακτήρα και επίσης είναι transformerless. Σε γενικές γραμμές θα μπορούσε κάποιος να πει πως το XL II είναι προσανατολισμένο σε φωνές με περισσότερο pressence στα ψηλά και ψηλά μεσαία (προσωπικά το βρίσκω ενοχλητικό) ενώ το xls είναι σαφέστατα πιο flat αλλά με γεμάτα χαμηλά και πιθανότατα το πιο χρηστικό all around LDC.

Όχι ο ήχος δεν είναι ίδιος....και είναι απόλυτα λογικό καθώς πρόκειται για 2 διαφορετικά μικρόφωνα ;) Το 214 "μοιράζεται" εν μέρει την ίδια κάψα με το 414 xls ....εν μέρει γιατί το 414 είναι ένα μικρόφωνο με κάψα διπλού διαφράγματος ενώ το 214 μονού. Αυτό σημαίνει πρώτα απ'όλα πως δουλεύουν με διαφορετικό τρόπο. Επίσης η γενικότερη κατασκευή του θόλου είναι αρκετά διαφορετική κάτι που επίσης επηρεάζει την όλη απόδοση. Πέρα από αυτά όμως πιθανότατα υπάρχουν διαφορές και στο ενισχυτικό τμήμα όπως φανερώνουν οι διαφορές στην ευαισθησία , την αντοχή στην πίεση αλλά κλπ κλπ έχω επίσης την εντύπωση πως το 214 είναι transformerless (αν κρίνω και από την αντίσταση εξόδου αλλά και το επιθυμητό φορτίο που πρέπει να "δει") σε σχέση με το transformer ballanced 414 xls. Σε γενικές γραμμές το 214 είναι ένα σαφέστατα πιο bright μικρόφωνο από το 414 (στο αντίστοιχο καρδιοειδές διάγραμμα) με πιο ψηλό roll off στα χαμηλά και αρκετά πιο θορυβώδες.

αν σε ενδιαφέρουν line level inputs only και όχι preamps οι καλύτερες επιλογές σε σχεση τιμής απόδοσης είναι η adi 8ds (RME) και η aurora 8 (Lynx). σε ότι αφορά τα operating levels οι επιλογές είναι κατά βάση fixed σε όλες τις pro υλοποιήσεις (δηλαδή η επιλογή ανάμεσα σε -10dbv και +4dbu )

Παναγιώτη εγώ σε ευχαριστώ...και για την εμπιστοσύνη σου αλλά κυρίως για την συμμετοχή σου σε αυτές τις συζητήσεις.... :) Ξέρω πως δεν μίλησες για διαφορές σε ποιότητα ήχου, αλλά έδωσες εντέχνως την ευκαιρία να θεσουμε αυτή την σημαντική διαχωριστική γραμμή που πολύ όμορφα και επιγραμματικά παρέθεσες στο τελευταίο ποστ.

Για να γίνει πιο κατανοητό θα πρέπει να συμπληρώσουμε την λέξη "διαθέσιμη".....δηλαδή (και να καταλαβαίνουν όλοι όπως πολύ σωστά είπες :)) δυναμική περιοχή έχει ο ήχος ως ενέργεια....οι μετατροπείς και το λογισμικό έχουν διαθέσιμη δυναμικό εύρος, δηλαδή με απλά λόγια σε τι εύρος μπορούν να καταγράψουν με ακρίβεια το εισερχόμενο σήμα από το χαμηλώτερο του σημείο έως το δυνατότερο. Συμβαίνει λοιπόν το εξής ενδιαφέρον....ο ήχος ως φυσικό μέγεθος έχει κατώτερο όριο ως ένταση αλλά θεωρητικά δεν έχει οροφή (μετρήσιμη τουλάχιστον) ενώ αντίστροφα τα καταγραφικά μέσα έχουν θεωρητικά συγκεκριμένο ανώτατο όριο και (ανάλογα με το bitrate) μεταβλητό κατώτατο όριο. Αυτό εκ των πραγμάτων καθιστά τα 24 bit (στον μετατροπέα) υπεραρκετό διαθέσιμο έυρος (θεωρητικά μεγαλύτερο από 124db) καθώς ουσιαστικά ξεπερνάει όπως είπα τόσο το διαθέσιμο εύρος της ίδιας μας της ακοής αλλά στο σύνολο μάλλον των ad υλοποιήσεων το διαθέσιμο δυναμικό εύρος του αναλογικού τμήματος της εισόδου (θα δεις ότι στα τεχνικά χαρακτηριστικά τους οι πλειονότητα των μετατροπέων αναφέρουν ως δυναμική περιοχή τα 110 με 117 db) λόγω του θορύβου που οι ίδιοι οι μετατροπείς παράγουν λόγω θερμότητας κλπ. Στην ερώτηση τώρα....Φυσικά και όχι....όπως είπα οι μόνες διαφοροποιήσεις (ακόμη και στο ίδιο bitrate μετατροπής) θα μπορούσαν να προέλθουν από τον μετατροπέα και τυχόν διαφοροποιήσεις ποιοτικές στο αναλογικό τμήμα της υλοποίησης, συνεπώς αφού μιλάμε για τους ίδιους μετατροπείς δεν υπάρχει καμμία διαφορά. Νομίζω πως η έννοια audio engine είναι λίγο παρεξηγημένη και περιβάλεται από μυθικές ώρες ώρες διαστάσεις....εξηγούμαι. Το πως διαχειρίζεται τους πόρους του συστήματος ένα daw είναι πιθανόν να προκαλούν διαφορές στο realtime playback με την έννοια ότι πολύ πιθανόν κάπου λόγω κακής συνεργασίας μεταξύ λογισμικού, host περιβάλλοντος και cpu κάπου να δημιουργούντε drops & glitches , κάτι που όμως μεταβάλεται και ανάλογα με το φορτίο (πρότζεκτ) αλλά και ακόμη πιο χαζούς "εξωγενείς" παράγωντες όπως η κατάσταση των σκληρών δίσκων , το μέγεθος της ram, ο τρόπος που τα διαχειρίζεται ανά περίσταση (priority) το εκάστοτε daw κλπ κλπ. Αυτά όμως επ'ουδενί δεν μπορούν να χαρακτηριστούν ηχητικά χαρακτηριστικά και αυτός είναι ο λόγος που τουλάχιστον σε ότι αφορά το έξπορτ το batch processing είναι η καλύτερη επιλογή (οταν μιλάμε για ITB mixing). Σε ότι αφορά την ίδια την επεξεργασία, εκεί είναι λογικό να υπάρχουν διαφοροποιήσεις ως προς την μεθοδολογία και την προσέγγιση του κάθε software developer....αλλά και πάλι δεν είναι δυνατό να αλλάξουν οι βασικές αρχές στο πως δουλεύει ένα eq για παράδειγμα...το πόσο καλοσχεδιασμενο και χρηστικό είναι είναι άλλη ιστορία....το ακούγεται καλύτερα ή χειρότερα όμως είναι λάθος διατύπωση....πολύ απλά γιατί δεν υπάρχουν υλικά όπως στον αναλογικό κόσμο που με τα ιδιίατερα χαρακτηριστικά τους θα επηρεάσουν το αποτέλεσμα. Έτσι θεωρητικά (αν και το έχω δει να γίνεται και στην πράξη) οποιοδήποτε ψηφιακό παραμετρικό eq με τις ίδιες σχεδιαστικές αρχές μπορεί να ακούγεται απόλυτα όμοιο. Ας μην ξεχνάμνε πως αυτό που εμείς βλέπουμε και ακούμε σε ένα daw είναι το γραφικό interface που επέλεξε και υλοποίησε ο κατασκευαστής και όχι ό ίδιος ο αλγόριθμος.....θέλω να πω πως δεν πρέπει να θεωρούμε ως δεδομένο ότι αυτό που βλέπουμε ανταποκρίνεται και στην πραγματικότητα ούτε ως τιμή ούτε ως γράφημα. Είναι πολύ λογικό να υπάρχουν daw φτιαγμένα με πολύ προσοχή και ακρίβεια στην απεικόνιση και στα μεγέθη τιμών και άλλα όχι και τόσο....αυτό όμως επ'ουδενί δεν σημαίνει ότι το ένα ακούγεται καλύτερα από το άλλο....μπορεί κάποιος να πει ότι το τάδε είναι σαφέστατα πιο καλοσχεδιασμένο και χρηστικό από το δείνα....αλλά το να πεις το τάδε "ακούγεται" καλύτερα από το άλλο κλπ κλπ είναι απλά λάθος. Συμπερασματικά, όλα τα daw που διαθέτουν κοινά ποιοτικά χαρακτηριστικά και μοιράζοντε τα ίδια εργαλεία μπορούν να σε οδηγήσουν στο ίδιο αποτέλεσμα...απλά πιθανότατα πρέπει να αλλάξει η προσέγγιση και αυτό δεν έχει να κάνει με διαφορές στην ποιότητα της διαχείρισης του ήχου αλλά με σχεδιαστικές διαφορές ξελινώντας από το πιο απλό (panning law) έως τα slope των φίλτρων κλπ κλπ Από εκεί και πέρα και αν φτάσουμε σε πιο πολύπλοκες μορφές επεξεργασίας όπως το time streching ή το pitch shifting σίγουρα μπορεί να υπάρχουν διαφορές ποιότητας από αλγόριθμο σε αλγόριθμο και συνεπώς από daw σε daw. Ας μη ξεχνάμε όμως και με βάση αυτό που ανέφερα στην αρχή αυτής της απάντησης ότι πολλές φορές ο τρόπος που διαχειρίζεται την ισχύ του ένα daw μπορεί να επιφέρει ακουστά artifacts στο σύνολο...ξανακαταλήγουμε δηλαδή στο πόσο καλά σχεδιασμένο είναι. Δεν είναι τυχαίο που σε ότι αφορά την διαχείριση του ήχου υπάρχει πολύς κόσμος που θεωρεί καλύτερη ηχητικά επιλογή κάποιο dedicated recorder όπως πχ το RADAR το οποίο αν και ως λογισμικό είναι θεωρητικά παρωχημένο εν τούτοις είναι απαλλαγμένο από προβλήματα αυτού του τύπου.

βασικά το εσωτερικό bitrate μεταφράζεται και σε δυναμικό εύρος και πολλές φορές δεν είναι κάτι που επιλέγεις. Εξήγησα όμως πως στην πραγματικότητα αυτό το συγκεκριμένο εύρος δεν έχει να κάνει με την έννοια της δυναμικής περιοχής όπως την ενοούμε στον αναλογικό κόσμο αλλά με την δυνατότητα διέυρυνσης των ορίων για πολύπλοκες υπολογιστικές πράξεις. Υπό αυτή την έννοια κάθε όντως υπάρχει διαφορετικο εύρος ανάμεσα σε ένα daw που δουλεύει σε 24bit και σε ένα που δουλεύει σε 32bit , αλλά φυσικά δεν είναι έυρος που έχει να κάνει με τις δυνατότητες μας σε διαφορές έντασης αλλά με την δυνατότητα για περισσότερες και λεπτομερέστερες επεξεγαστικές πράξεις. Στην τελική όπως είδη έγραψα τα 24 bit που είναι μάλλον το standard στην σημερινή ad μετατροπή ξεπερνάει όχι μόνο την ανθρώπινα αντιληπτή έννοια της δυναμικής περιοχής αλλά πολλές φορές το ίδιο το διαθεσιμο έυρος του μετατροπέα (δηλαδή αυτό είναι μικρότερο λόγω του θορύβου που ο ίδιος παράγει). Δε νομίζω ότι μπερδεύεται κανείς με το να καταλάβει ότι χρησμοποιούμε τις ίδιες έννοιες για πράγματα που λειτουργούν με διαφορετικό τρόπο. Τέλος αν θέλουμενα είμαστε απόλυτοι θα πρέπει να πούμε πως λόγω διαφορετικού εσωτερικού wordlength (αλλά ακραία διαφορετικού...πχ16bit vs 32bit floating) δύο daw μπορεί να ακουστούν διαφορετικά αν ακολουθηθεί ακριβώς η ίδια προσέγγιση σε ότι αφορά το gain staging ενώ μπορεί να ακουστούν απόλυτα όμοια αν τηρηθούν οι αναλογίες στην προσέγγιση. Έχω αναφέρει πολλές φορές το παράδειγμα με το Low Cut στις παλαιότερες 16 bit εκδοχές των daw.....εάν έχεις ένα σήμα πολύ κοντά στο 0dbfs και το περάσεις από ένα Low cut φίλτρο (μέσα στο daw) θεωρητικά το αποτέλεσμαθα έπρεπε να είναι το ίδιο σήμα μερικώς αποδυναμωμένο ως ένταση...στην πράξη όμως βλέπαμε το σήμα να κλιπάρει, γιατί πολύ απλά είχε ήδη φθάσει τα όρια του διαθέσιμου wordlength (όντας πολύκοντά στο 0dbfs) και η νέα "λέξη" (με το Low cut) το ξεπερνούσε (που στο ψηφιακό domain μεταφράζεται ως clipping). Αυτό βέβαια ήταν και το ουτοπικό την εποχή των 16bit γενκότερα καθώς από την μία πλευρά "έπρεπε"να γράφεις αρκετά hot για να μπορείς να αξιοποιήσεις πλήρως τα 80 περίπου db της δυναμικής περιοχής των τότε μετατροπέων από την άλλη πλευρά όμως αυτή η επιλογή ουσιαστικά εκμηδένιζε την ισχύ της μετέπειτα επεξεργασίας (για αυτό + τις υπόλοιπες παιδικές ασθένεις του ψηφιακού - τα πρώτα ψηφιακά eq & comps ακουγόντοσαν .....εεεεεχμμμ απαράδεκτα). Κάπως έτσι μεταφέρθηκε και η έννοια headroom στο ψηφιακό domain...... Σήμερα στην ουσία του πράγματος η έννοια headroom σε ότι αφορά την επεξεργασία μέσα σε ένα daw απλά δεν υπάρχει (εκτός αν υπάρχει κάποιο ξεχασμένο που δουλεύει στα 16bit) καθώς τα τεράστια διαθέσιμα wordlength είναι τρομερά δύσκολο να ξεπεραστούν....αυτό βέβαια μπορεί να οδηγήσει και πάλι σε αντίστοιχα προβλήματα....δηλαδή λόγω λανθασμένης χρήσης σε ότι αφοράτο gain staging να έχουμε και πάλι clipping σε τμήματα της αλυσίδας (κάποιο plugin πχ) που εκ των πραγμάτων το wordlength μειώνεται. Με βάση αυτάλοιπόν δεν μπορώ να πω σε κάποιον πως δεν έχουν διαφορετικό εύρος (σε ότι αφορά την εσωστερικήτους επεξεργασία) τα διάφορα daw γιατί πολύ απλά έχουν....τώρα εγώ προσωπικά θα προτιμούσα να επιλέγαν όλοι οι κατασκευαστές ένα συγκεκριμένο εσωτερικό bitrate και να το ακολουθούσαν καθώς αυτό πιθανότατα αυτό θα έλυνε περισσότερα προβλήματα από το να υιοθετούν όλο και μεγαλύτερα bitrate. Η βασική δουλειά που κάνει ένα daw μόνο του είναι το summing....όλα τα υπόλοιπα είναι επιλογές του χειριστή. Το τι εργαλεία του παρέχει ,πως είναι στημένο χωροταξικά κλπ κλπ δεν μπορεί κάποιοςνα ισχυριστεί ότι αποτελούν κομμάτι του "ήχου" του γιατί πολύ απλά πρόκειται για εντελώς υποκειμενική κρίση του τι βολεύειτον καθένα.... Αντικειμενικά λοιπόν το μόνο που μπορούμε να κρίνουμε είναι το summing .... Γιατί πολύ απλά τα daw δεν έχουν ήχο.....οι χειριστές τους κάνουν επιλογές και οδηγούν σε αποτελέσματα καλά ή κακά.

Υπάρχουν αρκετές επιλογές....υποθέτω ότι μιλάμε για stereo AD (και da?) σωστά? μπορώ να σου πω τι θα θεωρούσα εγώ καλή επιλογή... θα έλεγα σίγουρα τα "μικρά" της benchmark και της Lavry: http://www.benchmarkmedia.com/adc/adc1-usb και οι σειρές black και blue από την lavry ...επίσης υπάρχει(?) το Hilo της Lynx που δείχνει εξαιρετικά ενδιαφέρονκαι αν κρίνω από ότι έχω ακούσει από lynx σίγουρα μπορεί να θεωρηθεί πολύ καλή επιλογή ...επίσης αν σε ενδιαφέρει η used αγορά και δεν καίγεσαι για 192 Khz και λοιπά κουραφέξαλα, μπορείς με λίγο ψάξιμο και υπομονή να βρεις μετατροπείς που κάποτε (πριν 10 χρόνια ας πούμε) στοίχιζαν περιουσίες, για ψίχουλα (όπως κάποιο prism ad1 ας πούμε)...ας μην ξεχνάμε πως και πριν 10 χρόνια κυκλοφορούσαν εκπληκτικά άλμπουμ που καισήμερ ακόμη αποτελούν reference σε ότι αφοράτην ποιότητα του ήχου(αλλά και πριν 15 και πριν 20 και πριν 30 χρόνια ;)) ...τέλος μπορείς να κοιτάξεις και προς αυτόνομους stereo καταγραφείς όπως το dv-ra1000 της tascam που και εξαιρετικούς μετατροπείς έχει αλλά υποστηρίζει και dsd. ...και φυσικά σε πιο χαμηλές τιμές μια πληθώρα αξιοπρεπεστατων λύσεων από rme, lynx κλπ

Στάυρο σε σχέση με το αρχικό ερώτημα.... 1. φρόντισε να έχεις πλήρη και ολοκληρωμένη εικόνα για τον συσχετισμό και τις αναλογίες ανάμεσα στο μέσο που μιξάρεις (αναλογική κονσόλα) και στο τελικό μέσο καταγραφής (ad-daw) σε ότι αφορά τις έννοιες δυναμική περιοχή, διαθέσιμο headroom και clipping point. Δηλαδή με απλά λόγια την σχέση ανάμεσα στην αναλογική κλίμακα dbVU και στην ψηφιακή dbFS. Κλειδί η γνωση των operating levels της κάθε συσκευής (κονσόλα - αναλογικό τμήμα του AD) και το σωστό ταίριασμα τους. 2. έχωντας πλέον γνωση πειραματίσου....οι κανόνες υπάρχουν πρωτίστως για να μας βάζουν σε έναν δρόμο και να μας κάνουν την ζωή εύκολη....αλλά από εκεί και πέρα για να σπάνε. 3. προσπάθησε να έχεις το καλύτερο δυνατό convertion που η τσέπη σου αντέχει.... 4. δούλεψε με το software που σε κάνει να αισθάνεσαι άνετα και υποστηρίζει τα σημερινά standards και formats. 5. καλή επιτυχία :)

διαφορά υπάρχει στο πως είναι δομημένη η μεθοδολογία του κάθε daw . Η διαφορά στο εσωτερικό resollution δεν συνεπάγεται απαραίτητα ηχητική διαφορά....για την ακρίβεια και τηρουμένων των αναλογιών στην προσέγγιση ΔΕΝ συνεπάγεται ηχητική διαφορά. Απλά κάθε προσέγγιση έχει κάποια υπέρ και κάποια κατά, είτε στο θέμα της διαχείρισης των πόρων του συστήματος, είτε στο θέμα της δημιουργίας πολυπλοκότερων αλγόριθμων. είτε στο θέμα της αποφυγής προβλημάτων λόγω κακής χρήσης κλπ κλπ Σκέψου απλά ότι το δυναμικό εύρος των 24 bit της μετατροπής ξεπερνά κατά αρκετά db το ακουστό φάσμα για τον άνθρωπο (από την απόλυτη ησυχία έως τον πόνο) ενώ από εκεί και πέρα τα 32bit,32bit floating & 64bit της εσωτερικής επεξεργασίας ξεπερνούν αυτό το ήδη τεράστιο έυρος κατά πολύ. ....για να μην τοτραβάμε πολύ.... τα DAW's δεν έχουν ήχο ....αν συνέβαινε κάτι τέτοιο θα ερχόταν σε πλήρη αντίθεση με την έννοια του ψηφιακού εν γένει...όποιος σου λέει τέτοια πράγματα απλά δεν καταλαβαίνει για τι μιλάει ή απλά αναζητάει απεγνωσμένα "μαγεία" και mojo δυστυχώς για αυτόν (αλλά και για εμάς που πρέπει να ακούμε και να διαβάζουμε συνέχεια τα ίδια και τα ίδια) σε εντελώς λάθος μέρος.... edit: επειδή διαβάζωντας την τελευταία παράγραφο που έγραψα συνειδητοποίησα πως φαίνεται σα να κράζω τον Σταύρο θα ήθελα να ξεκαθαρίσω πως αναφέρομαι σε διάφορους ειδήμονες του κώλου ημεδαπούς και μη που περιφέροντε ανά τα φόρα διεθνώς μαλώνωντας για το ποιο daw "ακούγεται" καλύτερα,συνήθως συμπαρασύρωντας στην απύθμενη ηλιθιότητα του όλου θέματος και γκαυλωμένους "νέους" στον χώρο....ε ήμαρτον

Η δυναμική περιοχή κατά την μετατροπή από αναλογικό σε ψηφιακό και κατά συνέπεια η όποια παρέμβαση ήμη στην ηχητική ποιότητα του σήματος έχει να κάνει αποκλειστικά με τον ad μετατροπέα....το ίδιο ακριβώς ισχύει και για το διαθέσιμο δυναμικό εύρος του προς μετατροπή σήματος που καθορίζεται από το επιλεγμένο bit rate του μετατροπέα.....και καθώς οι περισότεροι μετατροπείς πλέον προσφέρουν την δυνατότητα των 24 bit που θεωρητικά ξεπερνούν κατά πολύ το διαθέσιμο δυναμικό εύρος μιας μέτριας ή καλούτσικης αναλογικής κονσόλας (αλλά τις περισότερες φορές και το ίδιο το διαθέσιμο δυναμικό εύρος του δικού τους - του μετατροπέα δηλαδή - αναλογικού τμήματος της εισόδου)...το τελυταίο πράγμαπου μάλλον θα πρέπει να σε ανησυχεί είναι η διαθέσιμη δυναμικήπεριοχή ενός σύγχρονου 24μπιτου ad μετατροπέα..... Το πως θα αξιοποιήσεις σωστά αυτό το (τεράστιο) δυναμικό εύρος είναι άλλη ιστορία. Το wordlength της εσωτερικής επεξεργασίας ενός daw είναι εντελώς διαφορετικό θέμα αλλά και πάλι τα περισσότερα σύγχρονα software προσφέρουν περιβάλλον επεξεργασίας με διαθέσιμο headroom πολύπέρα από τα ανθρώπινα όρια....ή με απλά λόγια "headroom for dummies" ή "non clipping enviroment" και άλλα τέτοια ωραία.... μην τα μπερδεύεις.... Παναγιώτη ως εσωτερικό περιβάλλον επεξεργασίας τα daw μπορούν να έχουν διαφορετικό δυναμικό εύρος καθώς αυτό εξαρτάται από το wordlength.....αυτό φυσικά αναιρείται στην analog προς ακρόαση έξοδο που πρέπει να "ξαναεπιστρέψει" στην καλύτερη περίπτωση στα 24 bit αλλά και σε κάθε κρίκο της αλυσίδας με μικρότερο wordlength (πχ ένα plugin που δουλεύει στα 24bit σε ένα 32βιτ floating περιβάλλον) και εκεί αρχίζουν τα προβλήματα, τα ανεξήγητα clipping κλπ κλπ....αλλά αυτό είναι άλλη ιστορία και υπάρχει και ένα πολύ ωραίο sticky.

Αν όντως έχεις τσεκάρει όλες τις συνδέσεις προς τα ηχεία σου και δεν παίζει κάποια λάθος σύνδεση που να οδηγει σε ανεστραμένη φάση σε ένα ηχείο (που ούτως ή άλλως θα το καταλάβαινες και όταν απλά άκουγες μουσική) τότε είναι πρόβλημα λόγω των room modes. Είναι δηλαδή αρκετά φυσικολογικό σε έναν παραλληλόγραμμο χώρο με μη ιδεατές διαστάσεις να υπάρχουν έντονα peaks και dips σε συγκεκριμένες περιοχές που "συναντιούντε" τα διάφορα modes είτε ενισχύωντας (in phase) είτε εξασθενώντας (out of phase) συγκεκριμένες περιοχές. Τι μπορείς να κάνεις... Κατ'αρχάς να εντοπίσεις το πρόβλημα....κάνε μια μέτρηση με ένα μόνο (κεντρικό ας πούμε) ηχείο παίζωντας ένα sweep tone 20Hz to 20KHz και ηχογράφησε το με ένα κατά το δυνατόν flat μικρόφωνο (αν υπάρχει κάποιο διαθέσιμο sdc μετρήσεων). Δες τα αποτελέσματα ως συχνοτική απόκριση....λογικά θα παρατηρήσεις κάποια έντονα dips & peaks σε συγκεκριμένες περιοχές, πιθανότατα και σε επίπεδο οκτάβας και πρώτων και δεύτερων αρμονικών..... Τι μπορείς να κάνεις τώρα.... Από πλευράς ακουστικού treatment μάλλον τίποτα απολύτως , τουλάχιστον όχι για τόσο χαμηλές συχνοτικά περιοχές (τόσο η απορόφησαη όσο και η διάχυση απαιτεί κατασκευές με πολύ μεγάλα μεγέθη , πρακτικά αδύνατο να εφαρμοστούν σε χώρο αυτού του μεγέθους). Θεωρητικά μπορείς να δοκιμάσεις με στοχευμένες και "κουρδισμένες" λύσεις όπως τα resonators αλλά και πάλι είναι τρομακτικά δύσκολο να καταφέρεις να πετύχεις ακριβώς το επιθυμητό αποτέλεσμα και κινδυνεύεις να επιδυνώσεις την κατάσταση. Τι θα σου πρότεινα..... Κατ'αρχάς θα δοκίμαζα να αλλάξω ριζικά την διαρύθμηση , τοποθετώντας τον χώρο εργασίας να "κοιτάει" στην μεγάλη σε μήκος πλευρά του δωματίου με πρόσωπο προς το παράθυρο και περίπου στα 3/4 του μήκους του , εκεί περίπου που έχεις το βελάκι "βιβλιοθήκη". Στην συνέχεια θα επαναλάμβαβα την μέτρση με τον τρόπο που σου περιέγραψα και αφού τελικά επέλεγα την θέση (σε ότι αφορά το μήκος) με τα λιγότερο έντονα προβλήματα θα κοιτούσα πως να αντιμετωπίσω τα εναπομείναντα όπως και αυτά που τυχόν θα δημιουργηθούν από την νέα θέση (flutter echo ανάμεσα στους δύο πολύ κοντινούς και παράλληλους τοίχους) και που πιθανότατα λύνοντε σχετικά εύκολα.

thanks guys!!! Είναι ένα αυτοσχέδιο subkick με 6άρι μεγάφωνο. Στην συγκεκριμένη περίπτωση είναι συνδυασμένο με ένα 112 στην τρύπα του resonant head (όχι μέσα) το οποίο μάλιστα επηρεάζεται ευεργετικά από την παρουσία του "κλειστού" (λόγω drumhead) subkick καθώς δέχεται στο "ανοικτό" πίσω μέρος του τις ανακλάσεις από την resonant μεμβράνη (Θέλει βέβαια λίγο προσοχή και πειραματισμό στην απόσταση του subkick ώστε να μην υπάρχουν σοβαρές διαφορές φάσης ανάμεσα στο εμπρός και πίσω μέρος του 112).

indeed :)

Ένα μικρό βίντεο από την πρόσφατη συνεργασία μας με τον Πάνο Βασσιλόπουλο στα πλαίσια του tutorial project που ετοιμάζουμε (Complete Drum Recording). ...enjoy

Με πολύ χαρά θα ήθελα να σας πληροφορήσω ότι ένας πολύ περιορισμένος αριθμός από το προσωπικό, αυτοσχέδιο και πάντα ξεχωριστό , νέο άλμπουμ του bandoek "Fugitive - Solo guitar Live" διατίθεται μέσα από το e-shop της Sonic Ark (στην κατηγορία "Other") www.thesonicark.com ορίστε και ένα σχετικό κειμενάκι / δελτίο τύπου: Ξεκίνησε από τους Noise Promotion Company στα μέσα της δεκαετίας του 80 κι από τότε ο Γεώργιος Μπαντούκ έχει να επειδείξει ένα πλήθος από εκλεκτές συνεργασίες ( Θανάσης Παπακωνσταντίνου, Blues Wire, Μιχάλης Σιγανίδης, Tabako, Boomstate, Σάκης Παπαδημητρίου και Γεωργία Συλλαίου) και παράλληλα μουσική γιά θέατρο (Golfo 2.3 beta) και παραστάσεις σύγχρονου χορού (SineQuaNon - Homo Hameno Hamini) - μεταξύ άλλων. Εδώ και κάποια χρόνια έχει φύγει από την Ελλάδα και στη Φινλανδική Λαπωνία κάνει μουσική με τους Pekka Kumpulainen ja Ystävät και έχει εξακολουθεί να συνθέτει μουσική γιά παραστάσεις και ταινίες (Sota absurdi tragedia, Koettelemusten kaupunki, 30+ Sisarta). Tο Fugitive είναι η πρώτη του σόλο δισκογραφική εμφάνιση στη Φινλανδία, μιά ζωντανή ηχογράφηση σόλο ηλεκτρικής κιθάρας από το φεστιβάλ πειραματικής μουσικής του Ιναρι, κάποιες εκατοντάδες χιλιόμετρα βορειότερα από τον Αρκτικό Κύκλο. Ελεύθερος να φανερώσει μιά περισσότερο περιπετειώδη πλευρά της μουσικής και του ήχου του από την οποία κάποιες νύξεις είχαν φανεί στο παρελθόν, χρησιμοποιεί την κιθάρα περισσότερο σαν αφορμή γιά να φτιάξει ένα ηχοτοπίο που ολοένα μοιάζει να μεταβάλλεται. Αφήνεται στο ταξίδι πάνω σε ένα ηχητικό κύμα, χωρίς να προσπαθήσει να το περιορίσει μέσα στα στενόχωρα όρια μιάς συγκεκριμένης φόρμας και στυλ, κι αυτό το κύμα με τη σειρά του φανερώνει ανταύγειες από νέους και άγνωστους κόσμους, εκεί που νέες μελωδίες ξεπετιούνται απρόσμενα μέσα από τείχη θορύβου και το σκοτάδι μπορεί το ίδιο ξαφνικά να μεταβληθεί σε ένα ξέσπασμα ενέργειας και φωτός. Πειραματικός χωρίς να είναι δυσνόητος και ευχάριστος χωρίς να είναι εύκολος ή εύπεπτος, ο Μπαντούκ συνεχίζει το ταξίδι του στον ήχο που άρχισε εδώ και πολλά χρόνια και μας δίνει κάθε αισιοδοξία γιά τους επόμενους σταθμούς του.

Παναγιώτη από όσο ξέρω το πρωτόκολο μεταφοράς Toslink είναι αρκετά διαφορετικό από το adat protocol παρά το γεγονός ότι χρησιμοποιούν το ίδιο βύσμα και καλώδιο. Θεωρητικά οι οπτικές ίνες έχουν δυνατότητα να μεταφέρουν δεδομένα σε πολύ μεγάλες αποστάσεις απροβλημάτιστα τουλάχιστον για συγκεκριμένα bandwidth και bitrate.....ειλικρινά δεν ξέρω καθόλου αν αυτό αυτό ισχύει για το adat protocol (αλλά σίγουρα δεν ισχύει για το Toslink όπως είπες και εσύ). Δεν έτυχε να χρησιμοποιήσω ποτέ καλώδια Lightpipe μεγαλύτερα από 5 μέτρα και έτσι δεν μπορώ να εκφέρω γνώμη....

Παναγιώτη θεωρητικά τουλάχιστον οι οπτικές ινες μπορούν να μεταφέρουν απροβλημάτιστα δεδομένα σε τεράστιες αποστάσεις. Υποθέτω πως το adat protocol δεν θα διαφέρει.... Η ποιότητα κατασκευής (του περιβλήματος κατά βάση) σίγουρα παίζει ρόλο καθώς τα συγκεκριμένα καλώδια είναι επιρεπή στα "τσακίσματα" οπότε αν πρόκειται να ακολουθήσεις "δύσκολες" διαδρομές είναι καλύτερο να χρησιμοποιήσεις πιο στιβαρά και με κατάλληλη επένδυση καλώδια. Επίσης στα φθηνότερα καλώδια (όπως αυτά που συνήθως συνοδεύουν τις αντίστοιχες συσκευές) τα ακροφύσια είναι κακής ποιότητας και χαλάνε εύκολα. Προσωπικά έχω χρησιμοποιήσει αρκετά διαφορετικά είδη και σίγουρα στο ηχητικό μέρος δεν υπήρχε κάποια διαφορά κάτι που δεν ίσχυε και στην αντοχή στον χρόνο....

Summing είναι ακριβώς αυτό που σημαίνει η λέξη....το άθροισμα των επιμέρους tracks σε ένα νέο stereo bus. Αυτό στο ψηφιακό domain σημαίνει απλά το άθροισμα αριθμών και φυσικά είναι πάντα το ίδιο ανεξαρτήτως daw (...και δεν θα μπορούσε να είναι διαφορετικά...θα ήταν τόσο ανόητο όσο το να πούμε ότι μια αριθμομηχανή κάνει καλύτερη πρόσθεση από μία αλλη...ή για να το θέσω αλλιώς αυτή που βγάζει διαφορετικό αποτέλεσμα από όλες τις άλλες ακόμη και ως προς κάποιο ελάχιστο δεκαδικό ψηφίο είναι αυτή που δεν δουλεύει σωστά) Στο αναλογικό domain αντίστοιχα είναι το άθροισμα των ηλεκτρικών φορτίων που εμφανίζοντε στην έξοδο του κάθε καναλιού και μπορεί να γίνει είτε παθητικά είτε ενεργητικά. Στην πρώτη περίπτωση είναι αναγκαία η ύπαρξη ενός ενισχυτικού σταδίου στην έξοδο του main stereo bus ώστε να επαναφέρει την στάθμη στα πρότερα επίπεδα μετά την απώλεια της παθητικής διεργασίας. Στο ενεργό summing υπάρχουν αρκετές διαφορετικές προσεγγίσεις κυρίως σε ότι αφορά την ομαδοποίηση ή οχι του συνόλου των tracks σε επιμέρους summing buses όπως γίνεται δηλαδή στις πολύ μεγάλες αναλογικές κονσόλες. Από εκεί και πέρα και πάλι υπάρχει στην έξοδο κάποιο ενισχυτικό στάδιο αλλά και πιθανότατα κάποιο balancing stage , πράγματα που επηρεάζουν σε μεγάλο βαθμό το πως ακούγεται το τελικό αποτέλεσμα. Σε ένα ιδεατό θεωρητικά κόσμο το τέλειο αναλογικό summing θα ακούγεται όμοιο με το αντίστοιχο ψηφιακό....δηλαδή αυτό που είναι δεδομένο στο ψηφιακό domain , η ακρίβεια και το transparency στην σχέση εισόδου - εξόδου. Αυτό όμως είναι το καθαρά θεωρητικό τμήμα του πράγματος και πολλές φορές αυτό που ονομάζουμε "ατέλεια" θεωρητικά μπορεί να είναι ιδιαίτερα ευεργετικό και έυηχο για το συνολικό αποτέλεσμα , σίγουρα πάντα μιλώντας κατά περίπτωση και κατ'άτομο. Και ερχόμαστε έτσι στον παράγωντα headroom... στο αναλογικό domain headroom ονομάζουμε την διαθέσιμη δυναμική περιοχή ανάμεσα στα 0db VU (όπως αυτά καθορίζοντε από το operating level της εκάστοτε υλοποίησης) και στο ανώτατο σημείο το οποίο ο κατασκευαστής δηλώνει ως clipping point με βάση συγκεκριμένα χαρακτηριστικά συνολικής αρμονικής παραμόρφωσης και S/N ratio. Έτσι μπορέί σε ένα μίκτη να δούμε δηλωθέν clipping point τα +26db VU (που αντίστοιχα αν η συσκευή δουλεύει στα +4dbu μεταφράζεται σε +30dbu), σε άλλες +18 κλπ κλπ Στην πράξη όμως η μετάβαση από το "καθαρό" σήμα στο clipping δεν γίνεται από το ένα db στο άλλο (sic) αλλά τις περισσότερες φορές είναι μια σταδιακή διαδικασία....έτσι ουσιαστικά έχουμε αρχίσει να έχουμε σημαντικές αλλοιώσεις στο σήμα (εύηχες ή κακόηχες είναι υποκειμενικό) από πολύ πιο πριν από το δηλωθέν clipping point. Και αυτό ακριβώς είναι που σε μεγάλο βαθμό διαφοροποιεί το αναλογικό από το ψηφιακό summing (συνδυασμένο επίσης με κάποια επιμέρους μοναδικά χαρακτηριστικά του αναλογικού domain όπως το crosstalk αλλά και η επιμέρους τοπολογία του κάθε καναλιού πριν το summing amp αλλά και η ίδια η τοπολογία του make up gain stage μετά το summing amp - η χρήση συγκεκριμένων op amps, η παρουσία ή όχι μετασχηματιστών εξόδου, ο τύπος τους κλπ κλπ) Στο ψηφιακό domain η 'εννοια του headroom είναι κάτι που καθορίζουμε εμείς αναλογιζόμενοι το που και πως θα αναπαραχθεί το προιόν μας και θέτωντας ανάλογα μια θεωρητική στάθμη που να αντιστοιχεί στα 0db VU του αναλογικού κόσμου.

Στο Sonic Ark (www.thesonicark.com) προσφέρουμε την υπηρεσία του reamping είτε απευθείας είτε online μέσω του mixitonline.com (www.mixitonline.com Αυτή είναι η συλλογή ενισχυτών που υπάρχουν διαθέσιμοι αυτή την στιγμή, ενώ κατόπιν παραγγελίας υπάρχουν και κάποια πιο "εξωτικά" μοντέλα. Στοιχεία επικοινωνίας μπορείς να βρεις στο website μας. Αν ο admin θεωρεί ότι παραβαίνω τους κανονισμούς περί διαφήμισης,παρακαλώ διαγράψτε την απάντηση μου. ...με πρόλαβε ο perukas1 :)

καθώς το project προχωράει σκέφτηκα να ποστάρω άλλο ένα δειγματάκι....αυτή την φορά σε πιο "σκληρά" μονοπάτια. Πρόκειται για μία (από τις αρκετές διαφορετικές που θα εμπεριέχοντε) εκδοχή ενός multi miced metal setup. Νομίζω ότι ο τίτλος "wet and lush sounding" είναι αρκετά περιγραφικός ;D πληζ πατήστε το HD γιατί το you tube αρνείται πεισματικά να το κάνει λινκ σε αυτή την μορφή :-\

μπορείς να κοιτάξεις και εδώ για "χάρτες" με τις συχνοτικές περιοχές οργάνων, eq tips (αν μπορεί να υπάρξει κάτι τέτοιο) αλλά και την λογική πίσω από την ισοστάθμιση κλπ κλπ http://www.noiz.gr/index.php?topic=165161.0 http://www.noiz.gr/index.php?topic=165172.0 http://www.noiz.gr/index.php?action=articles;sa=view;article=74 Επίσης στα Άρθρα υπάρχει μια σειρά από κειμενάκια σχετικά με την ηχογράφηση και επεξεργασία της φωνής.

guys, το συγκεκριμένο θέμα είναι πολύ σοβαρό για να γίνοντε υπεραπλουστεύσεις....και καλώς ή κακώς δεν αρκεί η ύπαρξη και η τήρηση της αντίστοιχης νομοθεσίας. Πολύ απλά γιατί στα πλαίσια της κοινωνίας και της (ασφυκτικής πολλές φορές) συνύπαρξης πρέπει πρώτα απ'όλα να επικρατεί ο στοιχειώδης αλληλοσεβασμός ανάμεσα στις (διαφορετικές πολλές φορές) ανάγκες μας. Οι ώρες κοινής ησυχίας και η διατήρηση συγκεκριμένων εντάσεων δεν σημαίνουν απολύτως τίποτα αν δεν συμβαδίζουν με τις συγκεκριμένες κάθε φορά ανάγκες......για παράδειγμα δεν σημαίνει τίποτα απολύτως για τον γείτονα μου που δουλέυει νυχτοφύλακας ότι εγώ μπορώ να του σπάω "νόμιμα" τα νέυρα.... έχω πολυετή πείρα από αυτού του είδους τις διαμάχες (ως μουσικός και ακροατής....ως επαγγελματίας κατάλαβα από πολύ νωρίς που τελειώνουν τα δικαιώματα μου και που αρχίζουν οι υποχρεώσεις μου) , στο 99% των περιπτώσεων από την πλευρά αυτού που ενοχλούσε, και με κάθε ειλικρίνεια δηλώνω πως στο σύνολο των περιπτώσεων είχα άδικο....πολύ απλά γιατί δεν λάμβανα υπ'όψη το πιο απλό απ'όλα....ότι εκ των πραγμάτων κάποια στιγμή θα βρισκόμουν και από την απέναντι όχθη....και μόνο τότε συνειδητοποιείς πραγματικά την ουσία αλλά και το μέγεθος του προβλήματος που μπορεί να δημιουργείται όταν κάποιος απλά υπερβαίνει (ακόμη και νόμιμα....δεν έχει τελικά σημασία) τα άγραφα αλλά εντελώς ξεκάθαρα όρια της καλής γειτονίας.... Είναι ένα πολύ σοβαρό θέμα και μάλιστα με πολύ σοβαρές προεκτάσεις όχι μόνο λόγω των προβλημάτων που μπορεί να δημιουργεί στις ανθρώπινες σχέσεις αλλά και πρωτίστως γιατί αποτελεί και ένα μείζον θέμα σχετικά με την ψυχική υγεία του σύγχρονου κάτοικου μιας μεγαλούπολης. Από εκεί και πέρα τα πράγματα μπορούν και πρέπει να είναι απλά.....φροντίζεις να κάνεις το παν γιαν μην ενοχλείς αλλά και αντίστοιχα να μην ενοχλείσαι όταν δεν μπορεί να γίνει διαφορετικά.... Και μην ξεχνάτε ότι στις περισσότερες αυτών των περιπτώσεων οι παρεξηγήσεις και οι καυγάδες είναι προιόν έλειψης επικοινωνίας και όχι αποτέλεσμα του ίδιου του προβλήματος. Φυσικά και υπάρχουν (και θα συνεχίσουν να υπάρχουν) ακραίες και ανίατες περιπτώσεις και από τις 2 "αντιμαχόμενες" πλευρές (και φυσικό είναι αν σκεφτείς και τα ποσοστά ηλιθιότητας στις σύγχρονες κοινωνίες) αλλά θέλω να πιστεύω πως αποτελούν τελικά την ελάχιστη εξαίρεση στον κανόνα. bottom line......μάθετε να συζητάτε με αλληλοσεβασμό στις ανάγκες και στις ιδιαιτερότητες του καθένα από εμάς.

Guys , κατ'αρχάς σας ευχαριστώ πολύ για τα καλά σας λόγια....είναι πολύ σημαντικό για εμάς να υπάρχει αυτή η θετική ανταπόκριση και γιατί όχι και η προσμονή, γιατί πολύ απλά μας βοηθάει στο να ολοκληρώσουμε κάτι που εκτός από φιλόδοξο και μεγαλεπίβολο είναι επίσης τρομερά χρονοβόρο και κουραστικό.....so thanks A LOT!!! :) κάποιες απαντήσεις τώρα.... Πίστεψε με θα το θέλαμε πάρα πολύ.....αλλά το πρότζεκτ είναι κυριολεκτικά τεράστιο....σκέψου ότι από την μέρα που ολοκληρώσαμε το πρώτο trailer έχουν προστεθεί πολλα σημαντικά πράγματα στα περιεχόμενα.....πλέον το πρόβλημα μας ειναι πως θα τα συμπιέσουμε στο edit/montage στο να παραμείνουν στο αρχικό πλάνο σχετικά με την διάρκεια των 3 plus ωρών :) Πιστεύουμε ακράδαντα ότι το υλικό είναι κάτι παραπάνω από ικανό να σταθεί στην διεθνή αγορά (και ελπίζω να μην ακούγεται περίεργο αυτό....) και για αυτό επιλέξαμε να είναι στα αγγλικά.....εννοείται όμως πως σε όλες τις εκδόσεις θα υπάρχει το option του ελληνικού υποτιτλισμού. Αυτό δυστυχώς ή ευτυχώς είναι κάτι που δεν μπορεί να γίνει...τουλάχιστον έτσι όπως το καταλαβαίνω εγώ και ως φανατικός πολέμιος της "fix it in the mix" μυθολογίας...Παρ'όλα αυτά όμως μέσα στο tutorial περιλαμβάνοντε πολλά setup και στησίματα με minimal τεχνικές τοποθέτησης μικροφώνων και ηχογράφησης εν γένει σε μια προσπάθεια να προσεγγίσουμε όλες τις ανάγκες αλλά και βαλάντια....επαναλαμβάνω πως δεν είναι μια παράθεση εξοπλισμού και τεχνικών αλλά μια σε βάθος προσέγγιση της όλης διαδικασίας με σκοπό τελικά να εξηγήσει και το γιατί σε κάποιες περιπτώσεις "ο ήχος είναι καταδικασμένος να επιτύχει" όπως αναφέρθηκε και πιο πάνω και φυσικά πως αυτό μπορεί να γίνει εφικτό για τον καθένα (φυσικά σε λογικά πλαίσια και τηρουμένων των αναλογιών). Έχει γίνει μεγάλη προσπάθεια να συμπεριλάβουμε την λογική του μέσου project ή home studio στο όλο στήσιμο και ροή του project και νομίζω πως το αποτέλεσμα θα σας ικανοποιήσει και θα μας δικαιώσει :) Αυτό είναι μια πολύ ενδιαφέρουσα ιδέα και αποτελεί αρχική επιλογή μας ούτως ή αλλως ;).... αυτό που ομολογώ πως με προβληματίζει είναι η αποσπασματική εικόνα που μπορεί να δημιουργηθεί σε κάποιον για το υλικό καθώς υπάρχει μια συγκεκριμένη ροή και μετάβαση από το ένα κεφάλαιο στο άλλο και κατά συνέπεια και μια λογική εξέλιξη στον τρόπο που διαρθρώνεται το tutorial και η οποία εξυπυρετεί σε μεγάλο βαθμό την τελική του επιτυχία.....αλλά το πιο πιθανό είναι να ακολουθήσουμε αυτό που και εσύ προτείνεις σε ότι αφορά την downloadable εκδοχή του tutorial, αν μη τι άλλο ώστε να είναι αρκετά εύκολη και εφικτή μια πρώτη γνωριμία σε βάθος με το υλικό.