ΤΙ ΜΝΗΜΗ;

[boukas]

Το μυστικό δεν είναι η ταχύτητα μνήμης 667 ή 800!! Όχι φυσικά πως δε βοηθάει' date=' προς ΘΕΟΥ! Το όλο κόλπο είναι το cycle length. Δηλαδή οι κύκλοι που χρειάζεται να κάνει η μνήμη για να εξυπηρετήσει τις μαθηματικές πράξεις. Δηλαδή μιά μνήμη με κύκλο 3,5 στα 667 είναι το ίδιο καλή αν όχι ταχύτερη από μία με κύκλο 5 στα 800.

Επίσης η ποιότητα ΄της μνήμης είναι αυτή που κάνει την διαφορά. Τα νέα συστήματα με core 2 duo, εξαρτάται από το λειτουργικό και τις εφαρμογές για το πόση μνήμη χρειάζεσαι. Επί παραδείγματι, ένα υπολογιστικό σύστημα που τρέχει XP λειτουργικό με ένα γίγα μνήμη κάνεις τις περισσότερες εφαρμογές βαριές ή μή με σχετική ευκολία. Με 2 γίγα φυσικά οι πιό βαριές εφαρμογές "ανασαίνουν" από κει και πάνω είναι θέμα καθαρά ψυχολογικό. Βεβαια ακόμα και 2 γίγα μπορεί να θεωρηθούν οριακά επαρκή αν μία εφαρμογή απαιτεί μίνιμουμ τα 2 γίγα. Ένα λάθος που συχνά κάνουμε είναι να μήν διαβάζουμε τις ελάχιστες απαίτήσεις των εφαρμογών. Βλέπουμε τις ελάχιστες και "υπολογίζουμε" με τον υπολογιστή που διαθέτουμε. Επί παραδείγματι όταν π.χ το sonar λέει ελάχιστη μνήμη 512ΜΒ καταλαβαίνουμε ότι και τα 2 γίγα είναι αρκετά καλά. Τα 3 γίγα θα ήταν απλά υπερβολή.

Στον αντίποδα, σε υπολογιστικό σύστημα με Vista, όλα αυτά τα ξεχνάμε (όσο αφορά την ποσότητα μνήμης). Το 1 γίγα μνήμης είναι το αντίστοιχο 256ΜΒ με windows XP. Όσο και άν σας φαίνεται απίστευτο, καλό θα είναι να το συνειδητοποιήσουμε. :wink: αυτά....[/quote']

 

Πολύ σωστός. ¶λλωστε και γιαυτό έκανα λόγο για τα vista και δει τα 64. ¶λλωστε μην ξεχνάμε ότι όταν αγοράζουμε 1 καινούριο υπολογιστή, κοιτάζουμε και λίγο στο μέλλον. Σε 1-2 χρόνια (ο υπολογίσιμος χρόνος ζωής του υπολογιστή, που θα μπορεί να τρέχει εφαρμογές δίχως σοβαρές αναβαθμίσεις), θα έχουν βγει εφαρμογές και ιδίως μουσικές, που θα είναι πολύ πιο απαιτητικές (και τώρα ακόμη με τα σημερινά δεδομένα απαιτητικές είναι).

[melodos]

Απλά αν βάλεις άλλα mhz στο κάθε κανάλι' date=' θα χάσεις τήν δύναμη τού Dual Channel.[/quote']

Δηλαδη; :oops:

 

Με τήν αρχιτεκτόνική Dual Channel γίνεται χρήση 2 διαφορετικών καναλιών. Αυτο μπορεί να γίνει εφόσον έχεις ακριβώς ίδια χαρακτηριστικά καί στις 2 μνήμες σου. Η καλύτερη λύση είναι να τίς αγοράζεις σε ζευγάρια, όπως έκανα και εγώ.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Dual-channel_architecture

[animae]

Απλά αν βάλεις άλλα mhz στο κάθε κανάλι' date=' θα χάσεις τήν δύναμη τού Dual Channel.[/quote']

Δηλαδη; :oops:

 

 

Dual channel, ειναι μια λειτουργια κατα την οποια οι ram διαχειριζονται καπως διαφορερικα τις διαφορες "διεργασιες", με λιγα λογια πιο γρηγορα.

Αυτο δεν το υποστηριζουν οι AMD και στους Intel για να εχεις τις ram σε dual channel πρεπει να δεις απο το manual της, σε ποια slot πρεπει να τις βαλεις.

Αν ειναι διαφορετικα τα hz, τοτε παπαλα επισης.

[melodos]

Dual channel' date=' ειναι μια λειτουργια κατα την οποια οι ram διαχειριζονται καπως διαφορερικα τις διαφορες "διεργασιες", με λιγα λογια πιο γρηγορα.

Αυτο δεν το υποστηριζουν οι AMD και στους Intel για να εχεις τις ram σε dual channel πρεπει να δεις απο το manual της, σε ποια slot πρεπει να τις βαλεις.

Αν ειναι διαφορετικα τα hz, τοτε παπαλα επισης.[/quote']

 

ΚΑΙ στούς AMD γίνεται......

[melodos]

lol

[animae]

Aπο ενα search στον γουγλη:

 

The dual channel memory architecture is both present in Intel and AMD based processor chipsets nowadays. But how does it work? Well, the original DDR specification called for a single 64-bit memory controller on the chipset, transmitting 1 bit every half-clock. Memory could be upgraded 1 DIMM at a time. (DIMM's are 64-bit) The fastest DDR standard at the time before dual channel became commonplace was PC3200 which corresponds to 200Mhz x 2, creating a possible 3.2GB/s memory bandwidth. Now the AMD Athlon XP is on the downside as far a dual channel memory goes because the front side bus doesnt go any faster than 400Mhz at the moment, so it cant take full advantage of the features dual channel memory has. Now what are the features? Dual channel specifications call for 2 independent 64-bit memory controllers, each with its own pipeline and bandwidth. So if you used 2 dual channel PC3200 memory modules in a dual channel environment, you wound have 3.2GB/s per module as long as they are on separate controllers. Most AMD boards use 3 slots with one by itself, and Intel boards use four, in sets of 2. This creates 6.4GB/s of memory bandwidth for the system, but AMD CPU's can only support 400Mhz FSB. (3.2GB/s) So AMD cant take advantage of the extra bandwidth without a FSB overclock. Intel on the other hand has the Pentium 4 on a 800Mhz FSB. (6.4GB/s) So Intel boards can take all of that extra bandwidth and use it, because before dual channel, Pentium 4 boards were limited to the single 64-bit DDR controller, which only could feed about half the bandwidth the FSB has. (a single DDR 400Mhz module can push 3.2GB/s max on a 6.4GB/s max FSB so 3.2GB/s FSB bandwidth is thoeretically unused until dual channel memory was introduced) To use the dual channel architecture, you must have at least 2 DDR DIMM's, both on separate channels. Today Dual Channel DIMM's are sold in pairs because even if you buy each module separately and they are the same, they may be fabricated differently, by buying a dual channel kit you have two tested modules that are the same. For P4 boards, its a plus, but AMD Athlon XP boards cannot use it. The newer Athlon 64 on the 800Mhz FSB can use it, as well as the Opteron and Athlon 64 FX. I hope this answers your question.

 

 

Προφανως και εχεις δικιο, αλλα εχω την εντυπωση οτι λιγο πιο παλια δεν ειχαν αυτη την λειτουργια οι ΑΜD. EΙμαι και εδω λαθος?