Technological Singularity

[Κουφη Λεοπαρδαλη]

Το τελευταίο δεν το καταλαβαίνω καν.

 

Nαι, είναι απλό. Πως αυξάνεις την υπολογιστική ισχύ όταν έχεις εξαντλήσεις το ελάχιστο μέγεθος των logic gates και την μέγιστη ταχύτητά τους χρησιμοποιώντας πλέον λέιζερ; Πρέπει να αυξήσεις το πλήθος των συνδέσεων και αυτό συνεπάγεται μεγαλύτερο όγκο.

 

Δεν είμαι επιστήμονας, αλλά πραγματικά διαβάζοντας το βιβλίο του δεν βρήκα κάτι θεμελιώδες λάθος. Ο Kurzweil έχει δυνατά επιχειρήματα που είναι δύσκολο να τα αντικρούσεις. Εκεί που έχω ένσταση είναι λιγότερο στην χρονολογία που θέτει και περισσότερο στην αισιοδοξία του.

[Κουφη Λεοπαρδαλη]

Και που τη βρίσκεις αυτή την αισιοδοξία κύριε Kurzweil; Αφού ο ίδιος παραδέχεσαι πως ακόμα και η παγκόσμια οικονομική κρίση του 2007 οφείλεται εν μέρη στην αλόγιστη χρήση και εμπιστοσύνη σε αλγορίθμους που αυτόματα επέλεγαν τα πιο "ασφαλή" subprime.

[philosophos]

Και που τη βρίσκεις αυτή την αισιοδοξία κύριε Kurzweil; Αφού ο ίδιος παραδέχεσαι πως ακόμα και η παγκόσμια οικονομική κρίση του 2007 οφείλεται εν μέρη στην αλόγιστη χρήση και εμπιστοσύνη σε αλγορίθμους που αυτόματα επέλεγαν τα πιο "ασφαλή" subprime.

 

Επειδή η αλήθεια δεν είναι πάντα στους sex pistols και επειδή εκεί που ευημερούν οι αριθμοί, δυστυχούν οι άνθρωποι (κλισέ), δες το inside job (αν δεν το έχεις δει), γιατί το τελευταίο που αναφέρεις για τα subprime, είναι πιο πολύπλοκο-δολοπλόκο και  απάνθρωπο, από έναν απλό αλγόριθμο.

Και αν δεν θυμώσεις-νευριάσεις-κρανιοφορέσεις-απελπιστείς-σιχτηρήσεις-βρίσεις κοκ με το ντοκυμαντέρ, πήγαινε σε γιατρό να σε εξετάσει. ;D

[blue]

δεν βρήκα κάτι θεμελιώδες λάθος.

 

Θεμελιωδώς λάθος είναι να κάνεις λογικά άλματα δανειζόμενος έναν μαθηματικό ορισμό και να τον επεκτείνεις σε κάτι γενικό, αφηρημένο ή καθημερινό. Πχ είναι εγκληματικά λάθος το σχήμα :

 

η έμφυτη τάση του ανθρώπου να σκέφτεται γραμμικά ενώ η τεχνολογία αναπτύσσεται εκθετικά.

 

και οφείλεις να το αναγνωρίζεις από το γεγονός οτι δείχνει δύο γραφικές παραστάσεις που βρίσκονταν στα σχολικά σου βιβλία (άρα γνωρίζεις τι λένε) και τις αντιστοιχίζει αυθαίρετα σε έννοιες που η φιλοσοφία, η ψυχολογία και οι νευροεπιστήμες ακόμα ψάχνουν (ανθρώπινη σκέψη, έμφυτη τάση). Η ασυναρτησία μόνο στο συγκεκριμένο παράδειγμα δεν σταματά εδώ, αλλά πάει και παραπέρα. Αυτός μάλλον εννοεί οτι ο άνθρωπος αντιλαμβάνεται την τεχνολογια με τρόπο που σε ίσα χρονικά διαστήματα εξελίσσεται ισόποσα (πρόταση που απορρίπτεται άμεσα αν σκεφτείς πώς βλέπεις ΕΣΥ την τεχνολογική εξέλιξη στα κινητά τηλέφωνα τα τελευταία 5 χρόνια, ενω πριν 15 χρόνια ΔΕΝ είχαμε κινητά => έχεις την έμφυτη τάση να σκέφτεσαι "γραμμικά" για τα τεχνολογικά επιτεύγματα? ΟΧΙ).

 

Το κυρίαρχο πρόβλημα της πρότασης "η έμφυτη τάση του ανθρώπου να σκέφτεται γραμμικά" (αν δεν αρκούν τα παραπάνω) είναι οτι αφήνει στον αναγνώστη να δώσει την ερμηνεία που του αρέσει και πολύ περισσότερο να συμφωνήσει με κάτι που δεν καταλαβαίνει καλά, αλλά "μοιάζει σωστό". Έχοντας κάνει αυτό, αλλά παρουσιάζοντάς το ως επιχείρημα (χωρίς να έχει πει τίποτα ή μάλλον λέγοντας κάτι που δεν στέκει ΟΠΩΣ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟ ΠΑΡΟΥΜΕ), προχωράει σε περισσότερα ασύνδετα λογικά άλματα.

 

Κάπως έτσι παει όλο το θέμα, απλά έπιασα το πρώτο που βρήκα μπροστά μου, γιατί

 

ασυναρτησία + γραφική παράσταση συνάρτησης = epic fail.

 

 

Αυτό δεν θα το πιάσω καν γιατί θα πεθάνω αν χρειαστεί να εξηγήσω την ασυνέπειά του :

 

Τα όρια της σμίκρυνσης των τρανζίστορ θα έχουν εξαντληθεί (έχοντας φτάσει το ατομικό επίπεδο) και η μόνη λύση για την αύξηση της υπολογιστικής ισχύς θα είναι προς τα "έξω". Σταδιακά η μάζα της γης θα μετατραπεί σε υπολογιστική ύλη και αργότερα το σύμπαν.

 

Κλεινω με επίκκληση στην αυθεντία :

 

Pulitzer Prize winner Douglas Hofstadter, author of Gödel, Escher, Bach, has said of Kurzweil's and Hans Moravec's books: "It’s as if you took a lot of very good food and some dog excrement and blended it all up so that you can't possibly figure out what's good or bad. It's an intimate mixture of rubbish and good ideas, and it's very hard to disentangle the two, because these are smart people; they're not stupid.

 

εδιτ : η παραπάνω παράθεση από wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/Ray_Kurzweil#Criticism)

 

 

[harilatron]

Αμ το άλλο?

Κάτι που αυξάνεται εκθετικά με το χρόνο δεν απειρίζεται παρά μόνο σε άπειρο χρόνο. Άρα... το υποτιθέμενο singularity θα καθυστερήσει.  ;D

[odis13]

O ανθρωπος σκεφτεται γραμμικα, ενω η τεχνολογια εξελισεται εκθετικα.

Αρα, ο ανθρωπος αδυνατει να ακολουθησει τις εξελιξεις της τεχνολογιας. Ποσο μαλλον να τις καθοδηγησει.

Αρα, η τεχνολογια εξελισεται μονη της. Σαν τα μανιταρια στο δασος ενα πραμα.

 

ΑΦΤΟ ΕΙΝΑΙ?

 

 

 

Δεν είμαι επιστήμονας, αλλά πραγματικά διαβάζοντας το βιβλίο του δεν βρήκα κάτι θεμελιώδες λάθος.

 

Μολις εθιξες ενα απο τα πιο σημαντικα προβληματα της εποχης μας. Απο τη στιγμη που το βιβλιο αυτο αναφερεται σε ενα αντικειμενο με το οποιο δεν εχεις επαφη και μαλιστα επιχειρει κατι ΠΟΛΥ παραπανω απο μια εισαγωγικη περιγραφη, πως ειναι δυνατον να κρινεις αν ειναι λαθος?

 

Δεν ειναι κατακριτεο το να πεις οτι δεν καταλαβαινεις κατι. Το να αποφανθεις ομως οτι κατι ειναι σωστο χωρις να εχεις το απαραιτητο background για να το κρινεις ειναι το λιγοτερο απερισκεπτο.

 

 

 

[spy]

Ψάχνοντας στη Wikipedia, βρήκα ένα link που ίσως να ενδιαφέρει όσους ξυρίζονται συχνά.

 

http://www.economist.com/node/5624861?story_id=5624861

 

[Κουφη Λεοπαρδαλη]

 

Αυτό δεν θα το πιάσω καν γιατί θα πεθάνω αν χρειαστεί να εξηγήσω την ασυνέπειά του :

 

Ήδη η γη είναι γεμάτη με "υπολογιστική ύλη". Δες τις φωτογραφίες απ'το διάστημα. (Hint: Ψάξε για τις πράσινες περιοχές.;))

[Χάρης Ο]

Ήδη η γη είναι γεμάτη με "υπολογιστική ύλη". Δες τις φωτογραφίες απ'το διάστημα. (Hint: Ψάξε για τις πράσινες περιοχές.;))

 

Αν μπορεις, γινε πιο συγκεκριμενος.

[harilatron]

Οχι βρε συ Κ.Λ.

Και οι παραλίες γεμάτες άμμο από πυρίτιο είναι αλλά δεν ξέρουν ούτε πρόσθεση.  :)