Περί τεχνητής νοημοσύνης

[Επισκέπτης]

7 λεπτά πριν, manosx είπε

 Ειδαμε οτι οι γαλαξιες απομακρυνονται μεταξυ τους, και θεωρησαμε λογικο να ξεκινησαν στο παρελθον απο ενα κοινο σημειο. Ουτε εκατο μαλακες ουτε τιποτα.

 

 

Πως το είδαμε, με τα κυάλια? Ή μετράμε τα τελευταία 50 εκατομμύρια χρόνια? Είναι λίγο σχετικό το "ειδαμε". Όλα τα θέσφατα της "επιστήμης" είναι αστεία σε σχέση με το πόσα δεν ξέρουμε και με την απεραντότητα, αυτή την οποία η ίδια η "επιστήμη" περιγράφει.

 

Το big bang είναι μια θεωρία εξίσου σεβαστή με οποιαδήποτε θεολογική θεωρία. Απλά επιλέγεις αν θα πιστέψεις τον παπα ή τον "επιστήμονα".

 

 

[ex - v27, bk27]

Η επιστημη δε μπορει να αποδειξει οτι ενας νομος ισχυει.

Δεν ειναι μαθηματικα οι φυσικες επιστημες να ξεκιναμε με αξιωματα

 

Η παρατηρηση οδηγει τον επιστημονα να δημιουργησει μια θεωρια (με "νομους" μεσα)

Μετα την εργαστηριακη μελετη αν τα νουμερα "συμφωνουν" με τους νομους ερχεται η δημοσιευση

Μετα πεφτουν απανω ολοι οι επιστημονες που τη διαβασαν να τσεκαρουν τα μαθηματικα της

Μετα αρχιζει το δυσκολο. Αφου η θεωρια γινει αποδεκτη κ ειναι "εγκυρη" ο,τι σχετικο στατιστικο δεδομενο υπαρχει, σε οποιαδηποτε ερευνα ανα τον κοσμο πρεπει να την "επικυρωνει".

 

Τι σημαινει αυτο?

Ο,τι δεν μπορουμε ποτε κ για κανεναν λογο να αποδειξουμε οτι μια θεωρια ισχυει (εδω ειναι η μεγαλη διαφορα με τα μαθηματικα). Ο,τι μια κ μονο παρατηρηση που να διαφωνει με τη θεωρια φτανει να την βγαλη ακυρη. 

 

Η θεωρια λοιπον βαλλεται απο παντου κ ειναι σε ισχυ οσο δεν εχει βρεθει ενα δεδομενο να την ακυρωνει.

50 χρονια? 100? 1000? ολα μπορει.

 

Φυσικα οσο περναει ο καιρος κ την ..."επικυρωνουμε" με περισσοτερα δεδομενα τοσο πιο "εγκυρη" ειναι

Αν καποια στιγμη μετα απο πολλες τετοιες επικυρωσεις δουμε ο,τι κατι δεν παει καλα, δε σημαινει οτι την πεταμε παροτι ξερουμε καλα πλεον πως δεν ισχυει. Τρανο παραδειγμα o νομος της παγκοσμιας ελξης του Νευτωνα. Οχι μονο δεν ισχυει αλλα φτασαμε σ'ενα σημειο που απο τις 4 θεμελιωδεις δυναμεις, να ειναι η μονη για την οποια δεν ξερουμε πραγματικα τιποτα (κ ας ηταν η πρωτη που "βρηκαμε"). Στα πολυ μεγαλα μεγεθη κ στα πολυ μικρα τα κανει μανταρα. Ελα ομως που καπου εκει στη μεση κανει καλη δουλεια στο να προβλεπει αποτελεσματα. Οποτε τη διδασκουμε κανονικα (ενταξει η αναλυση "γεννηθηκε" εκει τι να κανουμε κ μονο γι'αυτο θα διδασκεται για "παντα") κ τη χρησιμοποιουμε οπου μπορουμε. Κ ολος ο κοσμος εχει πεσει να βρει τι πραγματικα παιζει με τη βαρυτητα κ οποιος το βρει θα ειναι ο νουμερο 1 σελεμπριτι επιστημονας της ιστοριας     

 

Συγγνωμη για τη συνεχη χρηση εισαγωγικων , αλλα ειναι για αποφυγη παρεξηγησεων

 

Επεξεργασμένο 20 Ιουνίου 2023 από vrasidas27

[fusiongtr]

Απορώ πώς και δεν έχει εμφανιστεί ακόμα ο κβαντικός.

[Ali Barout]

1 λεπτό πριν, fusiongtr είπε

Απορώ πώς και δεν έχει εμφανιστεί ακόμα ο κβαντικός.

Ε, είναι στη φύση του. Εμφανίζεται και δεν εμφανίζεται.

[trolley]

8 λεπτά πριν, Mixolydianb9b13 είπε

Το big bang είναι μια θεωρία εξίσου σεβαστή με οποιαδήποτε θεολογική θεωρία. Απλά επιλέγεις αν θα πιστέψεις τον παπα ή τον "επιστήμονα".

 

Ερώτηση: τον παπά γιατί δεν τον βάζεις σε εισαγωγικά;

 

 

[kpeyos]

10 λεπτά πριν, Mixolydianb9b13 είπε

Το big bang είναι μια θεωρία εξίσου σεβαστή με οποιαδήποτε θεολογική θεωρία. Απλά επιλέγεις αν θα πιστέψεις τον παπα ή τον "επιστήμονα".

...ή την καφετζού, τα ζώδια, την ομοιοπαθητικό σου, τους flat earthers και τους αεροψεκασμούς....

 

Συγγνώμη για την ειρωνεία και την υπερβολή αλλά προσπαθώ να δείξω κάτι: Δεν είναι ότι η επιστήμη έχει φτάσει στο απόλυτο και στο αλάθητο. Απλά μέσα από μία σειρά διεργασιών που έχουν απασχολήσει τα μεγαλύτερα μυαλά σε όλη την ιστορία της ανθρωπότητας αυτό είναι το μόνο εργαλείο που η σίγουρα περιορισμένη αντίληψή μας, μας έχει προσφέρει. Το να την αντιμετωπίζεις κριτικά δεν είναι λάθος, γιατί έτσι φτάσαμε απ τον Αριστοτέλη στον Αϊνστάιν. Αν την απαξιώνεις όμως τότε δεν ξέρω ειλικρινά πού βασίζεις τη ζωή σου. Ξέρω ότι εγώ θα είχα τεράστιο πρόβλημα αν ήμουν στη θέση σου. 

[Ali Barout]

Πάντως εμένα έχει αρχίσει να μου αρέσει να παρακολουθώ τα μπηφ των επιστημόνων μεταξύ τους. Που βγαίνει η κυρία σαμπιν και κράζει για το μοντέλο σωματιδίων και το cern και τέτοια. Είναι ενδεικτικό της εποχής.

[ex - v27, bk27]

@Mixolydianb9b13 αν κ συμφωνω σε καποια απο αυτα που γραφεις εδω διαφωνω. Το bing bang ειναι μια βολικη υποθεση. Βολικα μας παει στο singularity. Πολλοι εχουν επενδυσει υπερβολικα σε αυτο. Αν βρεθει ενα μοντελο που να το ακυρωνει το big bang με μαθηματικα κ να προβλεπει το πριν... αντε γεια μετα. Κατα πασα πιθανοτητα θα ερθει απο κλαδο τοσο "χαοτικο" οσο η κβαντομηχανικη (ή κατι παρομοιο). Μετα ολο το τοπιο το επιστημονικο θα ειναι διαφορετικο για παντα. Εκει ειναι η μεγαλη διαφορα με το δογμα. Η επιστημη αναγκαζεται να αναθεωρησει. Ο "επιστημονας" ως ανθρωπος δεν εχουμε ιδεα τι θα κανει

[Επισκέπτης]

1 λεπτό πριν, kpeyos είπε

...ή την καφετζού, τα ζώδια, την ομοιοπαθητικό σου, τους flat earthers και τους αεροψεκασμούς....

 

Συγγνώμη για την ειρωνεία και την υπερβολή αλλά προσπαθώ να δείξω κάτι: Δεν είναι ότι η επιστήμη έχει φτάσει στο απόλυτο και στο αλάθητο. Απλά μέσα από μία σειρά διεργασιών που έχουν απασχολήσει τα μεγαλύτερα μυαλά σε όλη την ιστορία της ανθρωπότητας αυτό είναι το μόνο εργαλείο που η σίγουρα περιορισμένη αντίληψή μας, μας έχει προσφέρει. Το να την αντιμετωπίζεις κριτικά δεν είναι λάθος, γιατί έτσι φτάσαμε απ τον Αριστοτέλη στον Αϊνστάιν. Αν την απαξιώνεις όμως τότε δεν ξέρω ειλικρινά πού βασίζεις τη ζωή σου. Ξέρω ότι εγώ θα είχα τεράστιο πρόβλημα αν ήμουν στη θέση σου. 

 

Όταν ο άνθρωπος παρατήρησε πως φτιάχνοντας τροχό μπορεί να μεταφέρει πράγματα, δεν έδωσε εξήγηση στα αιώνια ερωτήματα. Το ίδιο κι όταν ανακάλυψε πως μπορεί να φτιάξει μυτερά όπλα.

 

Μέσω της παρατήρησης και του πειράματος έφτιαξε λοιπόν τροχό και όπλα, βελτίωσε τη ζωή του, πλην όμως αυτό είναι παντελώς άσχετο με το από που προήλθαμε, γιατί, που θα πάμε όταν πεθάνουμε κλπ. 

 

Τα τελευταία είναι απλώς ερωτήματα που ΔΕΝ ΑΠΑΝΤΩΝΤΑΙ. Οπότε, οιαδήποτε θεωρία γύρω από αυτά είναι εξίσου αποδεδειγμένη και ταυτόχρονα αναπόδεικτη. BIg Bang, θεολογία, βάλε και τα ταρώ και τους flat earthers αν θες. Ούτως ή άλλως, πάω στοίχημα πως εσύ ο ίδιος δεν έχεις κοιτάξει τη Γη από τη διάστημα. Οκ υπερβάλλω αλλά κατάλαβες.

 

Τώρα τα υπόλοιπα αυθαίρετα συμπεράσματα αχρειαστα. Μη γίνεσαι τρόλευ, μπορείς!

6 λεπτά πριν, vrasidas27 είπε

@Mixolydianb9b13 αν κ συμφωνω σε καποια απο αυτα που γραφεις εδω διαφωνω. Το bing bang ειναι μια βολικη υποθεση. Βολικα μας παει στο singularity. Πολλοι εχουν επενδυσει υπερβολικα σε αυτο. Αν βρεθει ενα μοντελο που να το ακυρωνει το big bang με μαθηματικα κ να προβλεπει το πριν... αντε γεια μετα. Κατα πασα πιθανοτητα θα ερθει απο κλαδο τοσο "χαοτικο" οσο η κβαντομηχανικη (ή κατι παρομοιο). Μετα ολο το τοπιο το επιστημονικο θα ειναι διαφορετικο για παντα. Εκει ειναι η μεγαλη διαφορα με το δογμα. Η επιστημη αναγκαζεται να αναθεωρησει. Ο "επιστημονας" ως ανθρωπος δεν εχουμε ιδεα τι θα κανει

 

Η σκέψη μου είναι τελείως out of the box. Διαφωνώ πως πρέπει να ψάχνουμε τα πάντα στα μαθηματικά ή στους φυσικούς νόμους. Για το μυρμήγκι άλλωστε που αντιλαμβάνεται το χώρο σε δύο διαστάσεις, ποιοι είναι οι φυσικοί νόμοι?

[trolley]

7 λεπτά πριν, Mixolydianb9b13 είπε

Μη γίνεσαι τρόλευ, μπορείς!

Είπε ο άνθρωπος που αναρρωτιέται αν έχουμε δει τους γαλαξίες να απομακρύνονται με κυάλια. Σηκώνεις πολύ πλάκα, αλλά ποιος ευκαιρεί;