Πως θα ξεκινήσω να παίζω με γκρούπ;

[spewfy]

Πιθανότατα θα σε ενοχλησει αν η ωδή σου στον ανθρώπινο πόνο προβληθεί και ερμηνευτεί ως κατι το σεξουαλικό... Θα θελήσεις να βροντοφωνάξεις "το εργο μου δεν εχει σχεση με τετοια". Το εργο σου ομως στα αυτια και στις καρδιές των ανθρώπων θα ειναι ανεξάρτητο απο σενα.

 

Αναφερθηκα στο "μπορεί οι φωτογράφοι να μη συμφωνούν" θελοντας να τονισω οτι ισως να μην έχει σημασία εφοσον και η φωτογραφια ειναι μια μορφη τεχνης και το εργο αυτο εχει φυγει απο τα χερια τους.

 

Δεν αμφισβητω τα πνευματικα δικαιώματα των φωτογράφων, αμφισβητώ τον έλεγχο ομως που έχουνε πανω στο εργο τους τωρα που εχει φυγει απο τα χερια τους..

 

Υ.Γ Αραγε ο φωτογραφος εδιωξε το γυπα και τάισε το παιδάκι η τραβηξε τη φωτογραφία και την εκανε με αλαφρά?

[Jasemeister]

Ομολογώ ότι δεν μπορώ να ακολουθήσω το συλλογισμό. Έχεις κανένα παράδειγμα τέτοιας περίπτωσης ή μιλάμε στον αέρα "αν και εφόσον" εντελώς υποθετικά;

 

 

Οι φωτογράφοι έχουν δικαιώματα εκμετάλλευσης προστατευόμενα από το νόμο και συνήθως ζούνε από το επάγγελμά τους. Πληρώνονται για κάθε προβολή των φωτογραφιών τους. Δεν είναι κάτι καινούριο.

 

 

Το κάθε έργο ανήκει σε αυτόν που έχει τα δικαιώματα και το χειρίζεται όπως θέλει. Αυτό που προκαλεί στον κάθε άνθρωπο η έκθεσή του στο έργο αυτό δεν έχει καμία σχέση με τον ιδιοκτήτη των πν. δικ. Νομίζω είναι απλό.

 

 

 

υ.γ. Άραγε θα έπρεπε να μας νοιάζει;

[wasted]

 

Υ.Γ Αραγε ο φωτογραφος εδιωξε το γυπα και τάισε το παιδάκι η τραβηξε τη φωτογραφία και την εκανε με αλαφρά?

 

Δυστυχώς το τέλος που είχε ο φωτογράφος, εξαιτίας της συγκεκριμένης φωτογραφίας, ήταν πολύ τραγικό...

 

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9A%CE%AD%CE%B2%CE%B9%CE%BD_%CE%9A%CE%AC%CF%81%CF%84%CE%B5%CF%81

[Jasemeister]

Για την ιστορία, και για να προλάβω όσους τώρα ανακάλυψαν ότι ο δυστυχής Kevin Carter αυτοκτόνησε μετά το σάλο που προκλήθηκε, να διευκρινήσω ότι το μόνο που με ενοχλεί είναι η άσκοπη χρήση τέτοιων φωτογραφιών σε εντελώς χαζές ιντερνετοσυζητήσεις.

 

Ο άνθρωπος καλά έκανε και εξέθεσε την πραγματικότητα όπως ήταν και σε ένα έγκυρο περιοδικό μάλιστα όπως οι New York Times. Αυτός και άλλοι τόσοι "άσημοι" φωτογράφοι των οποίων η ζωη στιγματίστηκε στην προσπάθειά τους να μεταφέρουν τα γεγονότα στον υπόλοιπο κόσμο...

[trolley]

Εγω απο την αλλη συμφωνω με τα 1000 οχι όμως επειδη το ειπε ο Σιδηροπουλος. Εσυ μπορει να γραψεις ενα κομματι για να εκφρασεις τον πονο σου π.χ. Μπορει ομως εμενα αυτο το κομματι να μου προκαλει σεξουαλική διάθεση και παράξενες ορμες.. Πως θα μου σταματησεις τις ορμες οταν ακουω το κομματι σου?

Απλά δε μπορεις... γιατί το εργο τεχνης εχει παρει το δρομο του... Ακομα και να μπορουσες, δε θα ηταν σωστο να σταματησεις την πορεια του.. το εργο αποκτά δικια του οντοτητα και υπάρχει ανεξαρτητο πλέον απο το δημιουργό του ακομα και οταν αυτος πεθάνει. Ειτε μας αρεσει είτε όχι.

8)

 

Κολοκύθια τούμπανα.

 

Μάθε, και είμαι σίγουρος ότι θα συμφωνούσε και ο Παύλος αν του το εξηγούσα έτσι, ότι ο θεσμός των πνευματικών δικαιωμάτων δεν έχει σαν πρώτο μέλλημα την εξασφάλιση των οικονομικών συμφερόντων του καλλιτέχνη. Αν ήταν έτσι, τότε κάθε πλούσιος χλεχλες θα μπορούσε να πάρει ένα δικό σου κομάτι, να το βάλει σε μία διαφήμιση για προφυλακτικά και μετά να σου πετάξει μερικά ευρώ στη μούρη και να σου πει "Άσε μας ρε φίλε, αφού σε πλέρωσα...".

 

Όχι.

 

Η ιδέα πίσω από τα "πνευματικά δικαιώματα" είναι η προστασία του καλλιτεχνικού έργου από χρήσεις που δε θα ενέκρινε ο δημιουργός του, σε οποιαδήποτε τιμή. Για παράδειγμα, είμαι βέβαιος ότι ο Σιδηρόπουλος δεν θα επέτρεπε τη χρήση κάποιων τραγουδιών του σε τηλεοπτική σειρά που να δείχνει πόσο σημαντικό είναι το έργο των παπάδων στη σύγχρονη ελληνική κοινωνία. Ο Μόρισσον (μια και πιάσαμε τους "μεγάλους") είχε επανελλημένα αρνηθεί να δώσει το δημοφιλές Light My Fire για τηλεοπτική διαφήμιση. Ο Μάνος Χατζιδάκις τα έπαιρνε στο κρανίο κάθε φορά που ντύναν εκπομπές με τη μουσική του.

 

Στα ίδια πλαίσια, δεν μπορούμε να χρησιμοποιούμε μία φωτογραφία (για την οποία, όπως είπε και ο wasted, ο άλλος αυτοκτόνησε) για να ντύσουμε με σοβαροφάνεια τα πρόχειρα δημοσιογραφικά και κοινωνικά μας συμπεράσματα. Είναι ανήθικο και (ευτυχώς) είναι και παράνομο.

 

 

 

[Jasemeister]

Στα ίδια πλαίσια, δεν μπορούμε να χρησιμοποιούμε μία φωτογραφία (για την οποία, όπως είπε και ο wasted, ο άλλος αυτοκτόνησε) για να ντύσουμε με σοβαροφάνεια τα πρόχειρα δημοσιογραφικά και κοινωνικά μας συμπεράσματα. Είναι ανήθικο και (ευτυχώς) είναι και παράνομο.

 

+1.

[Jasemeister]

Είδες όμως...μακάρι να ήξερα από πριν ότι για να παίξω σε γκρουπ θα έπρεπε:

 

- να έχω άποψη για το αν ο καθένας παίρνει αυτό που του αξίζει,

- να ξέρω που οφείλεται το κλίμα της Αφρικής,

- να γνωρίζω για τα πνευματικά δικαιώματα και την ζωή του Kevin Carter.

 

 

Νομίζω μπορεί να μεταφερθεί στα απαντημένα...

[trolley]

Νομίζω μπορεί να μεταφερθεί στα απαντημένα...

 

Γιατί...; Αμφιβάλλεις;

 

Αυτό το thread είναι βγαλμένο από τη ζωή. Αυτό που συμβαίνει σε αυτό το thread είναι ότι συμβαίνει στις ελληνικές μπάντες, στις οποίες ενδιαφέρετα(;) να συμμετέχει το πρόσωπο που ανάρτησε το θέμα.

 

:)

 

 

 

[spewfy]

Ομολογώ ότι δεν μπορώ να ακολουθήσω το συλλογισμό.

 

Jasemeister ίσως να αναφερομαστε σε διαφορετικα θεματα... Αν εχω καταλάβει καλά εξετάζουμε πλεον το κατά πόσο συμφωνούμε ή όχι και γιατί με τα λεγόμενα του Σιδηρόπουλου που παρέθεσα σε προηγούμενο ποστ. Αν ειμαι on-topic δεν εχω να προσθεσω κατι αλλο στον μεταξύ μας αντίλογο.  :)

 

(αν θελετε το μεταφερετε σε αλλο θεμα)

 

Η ιδέα πίσω από τα "πνευματικά δικαιώματα" είναι η προστασία του καλλιτεχνικού έργου από χρήσεις που δε θα ενέκρινε ο δημιουργός του, σε οποιαδήποτε τιμή. Για παράδειγμα, είμαι βέβαιος ότι ο Σιδηρόπουλος δεν θα επέτρεπε τη χρήση κάποιων τραγουδιών του σε τηλεοπτική σειρά που να δείχνει πόσο σημαντικό είναι το έργο των παπάδων στη σύγχρονη ελληνική κοινωνία. Ο Μόρισσον (μια και πιάσαμε τους "μεγάλους") είχε επανελλημένα αρνηθεί να δώσει το δημοφιλές Light My Fire για τηλεοπτική διαφήμιση. Ο Μάνος Χατζιδάκις τα έπαιρνε στο κρανίο κάθε φορά που ντύναν εκπομπές με τη μουσική του.

 

Το αν ειχε αρνηθει ο Μορισον ή ο Χαζιδάκης να νοικιάσει ενα εργο του προκειμενου να βγαλουν λεφτα ή οχι μερικοι εμενα δε μου λεει τιποτα. Το εργο του εγω (οπως ο καθενας) μπορω να το ανεβάσω ή να το ριξω στα ταρταρα αναλογα με τη διάθεσή μου και ο καλιτεχνης δεν εχει κανενα ελεγχο σε αυτο. Μπορω να χρησιμοποιήσω το πιο βαθυστοχαστο εργο για τον πιο ποταπο σκοπο πχ να αποπλανησω καποια και ο καλιτεχνης απλα δε μπορει να με σταματησει. Μαλιστα καποια στιγμη θα πεθανει και θα ειναι απλα θεμα χρονου για να χρησιμοποιηθεί το εργο του με αλλο τροπο απο αυτον που ειχε φανταστει. Τα εργα του μοτσαρτ πχ τα ακους απο διαφημισεις μεχρι και σε τσοντες ή ακομα και σε metal διασκευές.. θα συμφωνουσε αραγε ο συνθετης? Χασαμε η κερδίσαμε ομως σαν ανθρωποι παραβιάζοντας ισως τις προτιμήσεις του? Και αν ελεγε ο μοτσαρτ πχ η ο μορισον η ο οποιοσδηποτε μεγαλος οτι θα ηθελε το εργο του να εξαφανιστεί π.χ 20 χρονια μετα την κυκλοφορία του? Θα γινοτανε σεβαστη η επιθυμία του ή μηπως θα μπορουσε να το ελέγξει? Το εργο με το που εφυγε απο το δημιουργό του πηρε το δρομο του και αντε γεια... αντε μαζεψε το αν μπορεις.

 

...ειμαι σιγουρος οτι ο Σιδηροπουλος δε θα ηθελε να υποδείξει τροπους χρήσης του εργου του εχοντας δηλώσει αυτα που δηλωσε.

 

Αν εσύ οταν γραφεις ενα κομματι γραφεις και εγχειρίδιο χρήσης είναι δικό σου πρόβλημα.

[Jasemeister]

Έχει καεί η γούνα μου αρκετές φορές και ξέρω.

 

 

 

Αν αστειευόμουνα θα είχα βάλει και   :D ή  ;D