Πειραματισμός και έκφραση με τσεκούρι.

[spy]

Και τι ειναι αυτο που προσδιορίζει δηλαδη τι ειναι καλλιτεχνικη και τι δηθεν καλλιτεχνικη δραστηριότητα τοτε? Να επισημάνω οτι δε θεωρώ πως αυτό που προανέφερα ειναι χαρακτηριστικο της "καλλιτεχνικης" δραστηριότητας, αλλά το παρέθεσα ως ένα γεγονός.

Δεν ξέρω τι είναι αυτό, αλλά ΚΑΤΙ θα πρέπει να υπάρχει. Αλλιώς πάμε σε συζητήσεις αν οι εκθέσεις κοπράνων του Serrano ή οι φωτογραφίες του Koons με την Cicciolina είναι τέχνη, αν "η υποκειμενικότητα της αντικειμενικότητας την καθιστά αντικειμενική" και άλλα γραφικά.

[pastelius]

Η τέχνη "μετριέται" μόνο απο την διαχρονικότητά της..Επίσης δέχεται τελείως υποκειμενικά κριτήρια,οπότε η αποτελεσματικότητά της οφείλεται κατεξοχήν στο πόσους θα επηρρεάσει ανά μονάδα χρόνου..(dx/dt) ;D

 

Επι παραδείγματι,θεωρώ τον andy warhol και τα περισσότερα έργα του τουλάχιστον αίσχος.

Δεν παύει όμως να θεωρείται μεγάλος και τρανός απο πολλούς (μπλιαχ). :)

[matawan]

Δεν ξέρω τι είναι αυτό, αλλά ΚΑΤΙ θα πρέπει να υπάρχει. Αλλιώς πάμε σε συζητήσεις αν οι εκθέσεις κοπράνων του Serrano ή οι φωτογραφίες του Koons με την Cicciolina είναι τέχνη, αν "η υποκειμενικότητα της αντικειμενικότητας την καθιστά αντικειμενική" και άλλα γραφικά.

 

Φυσικά και είναι πολύ πιο σύνθετη η πραγματικότητα, από αυτό το ελαφρώς παπαρολογικο, όπου τα πάντα ειναι τέχνη και τίποτε δεν είναι. Απειρο μελάνι έχει χυθεί, πάνω στο ζήτημα του τί ειναι τέχνη σήμερα και τί δεν είναι. Πλέον η τέχνη, δεν εξετάζεται καθεαυτή πχ ένας πίνακας, η μία φωτογραφία, ή ενα installation , αλλά μέσα σε μια σειρά απο πλαίσια, κοινωνικά, πολιτικά, οικονομικά, οτιδήποτε. Και φυσικά δεν προσεγγίζεται το έργο ως μονάδα, αλλά  σε συνδιασμό με τον τόπο μέσα στον οποίο βρίσκεται, τον κόσμο που το βλέπει, την αλληλεπίδραση με τον κόσμο, το aftermath και χιλια δυο άλλα.

 

A good starting point would be this:

http://www.amazon.com/But-Art-Introduction-Theory/dp/0192853678

 

[dr.peters]

θυμαται/ξερει κανεις πως λεγεται ενας πολυ γνωστος καλλιτεχνης, ο οποιος προσφατα πουλησε ολα του τα εργα?

με πιο γνωστο ενα διαμαντενιο κρανιο???

[matawan]

θυμαται/ξερει κανεις πως λεγεται ενας πολυ γνωστος καλλιτεχνης, ο οποιος προσφατα πουλησε ολα του τα εργα?

με πιο γνωστο ενα διαμαντενιο κρανιο???

Damien Hirst

 

[bloody_sunday]

Συμφωνώ απόλυτα με ό,τι έγραψαν ο Spy και ο Kώστας πριν. Και όχι, δεν θα έδινα δεκάρα για οποιοδήποτε ενθύμιο, είτε κονιορτοποιημένο, είτε όχι. Και προσωπικά αδυνατώ να δω τη σχέση του "ιβεντ" με τις τρέλες περί ξύλων, ποντουποντ κλπ. (στις οποίες ΔΕΝ ενδίδω). Και ξαναλέω ότι δεν είμαι τελείως εκτός από το σύνολο τέτοιων καλλιτεχνικών εκφράσεων, και κλειστός σε αυτές...

 

Όπως και να το κάνουμε, δεν μπορούμε να κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλό μας ψάχνοντας σαθρά και μηδενικής αξίας "υπόβαθρα" για να δικαιολογήσουμε την κάθε λογής ανοησία που θα μας κατέβει στο κεφάλι. Και ΟΧΙ, γνωρίζετε πολύ καλά ότι η κουβέντα δεν πάει στο αν πχ. ετούτο είναι ωραίο ή όχι (που προσωπικά θεωρώ ότι είναι πανέμορφο)...

 

 

... αλλά σε κάτι πολύ διαφορετικό.

[dr.peters]

θενκ γιου matawan ! ;D

Η τέχνη "μετριέται" μόνο απο την διαχρονικότητά της..

 

Επι παραδείγματι,θεωρώ τον andy warhol και τα περισσότερα έργα του τουλάχιστον αίσχος.

Δεν παύει όμως να θεωρείται μεγάλος και τρανός απο πολλούς (μπλιαχ). :)

 

εγω το ιδιο θα υποστηριζα και για τον Damien Hirst η ισως τον πικασο και ενα καρο αλλους που δεν εχουν καταφερει να με πεισουν για το νοημα πισω απο τα εργα τους!

 

 

το αν θα ειναι διαχρονικος και πετυχημενος καποιος ομως απο τι εξαρταται? οπως αναφερθηκε και πιο πανω ΟΛΑ παιζουν ρολο. οικονομικες-πολιτικες-κοινωνικες συνθηκες,

γνωριμιες και δημοσιες σχεσεις,

συγκυριες... τα παντα!

 

αλλα και παλι, αυτο που μετραει δεν ειναι να βρουμε μια πανανθρωπινη αληθεια για το τι ειναι τεχνη και τι οχι, ουτε να πεισουμε τους αλλους να αναδιαμορφωσουν τα κριτιρια τους με βαση τα δικα μας, αλλα να μπορεσουμε εμεις να εχουμε τα ματια μας και τα αυτια μας ανοιχτα και να περνουμε οτι μπορουμε απο καθε εργο τεχνης!

 

[allobarr]

Η τέχνη "μετριέται" μόνο απο την διαχρονικότητά της..Επίσης δέχεται τελείως υποκειμενικά κριτήρια,οπότε η αποτελεσματικότητά της οφείλεται κατεξοχήν στο πόσους θα επηρρεάσει ανά μονάδα χρόνου..(dx/dt) ;D

αυτό δεν είναι αφαλες κριτήριο..ας πούμε, σήμερα δεν υπάρχουν καλές μπάντες, τραγουδοποιοι κτλ?

εγώ πιστεύω ότι υπάρχουν απλά δεν έχουν την δημοτικότητα που απολάμβαναν οι ενασχολούμενοι με την τέχνη πριν 30 χρόνια..η μάζα είναι άπειρη..πιστεύεις ότο το 82% που ψηφίζει καραμανλή παπανδρέου και λοιπούς μπορούν να εκτιμήσουν τον μάλαμα ήτους tuxedomoon ή τους blonde redhead κτλ?

στην καλύτερη περίπτωση που τους ξέρει θα πει ότι δεν συγκρίνονται με το ροκ του 70 και λοιπές νουθεσίες των παλαιώτερων..

θα μπορούσες όμως να προβλέψεις ποια από αυτά τα συγκροτήματα θα στεφθεί ως "διαχρονικό"?

φιλικά πάντα

[BRAIN]

8)όχι μόνο με τσεκούρι: 

 

[manosx]

 

Και αφήστε τον άλλο να σπαει το τσέλο με τσεκούρι  ;D