Έχει δοκιμάσει κανείς το Reaper ?

[Alchemist]

Μήπως υπάρχει κανένα λινκ που να αποδεικνύει το αντίθετο; Υποθέτω ότι η Steiberg θα είχε κάθε λόγο να το διατηρεί, να το διαδίδει και να το προβάλλει, μιας και θα διέψευδε τις διαδόσεις για την απόδοση του SX3.

Δεν ξέρω αν μια σοβαρή εταιρία θα έμπαινε στη διαδικασία να συγκρίνει την ταχύτητα του original και του σπασμένου προγράμματος.

 

Ακόμα περισσότερο, θεωρώ απόλυτα σίγουρο το γεγονός ότι ακόμη και να γινόταν κάτι τέτοιο, δεν επρόκειτο ποτέ να κάτσουν να το αναλύσουν δημοσίως γιατί θα ήταν σαν να παραδέχονται ότι όντως το σπασμένο είναι μια δόκιμη εναλλακτική του original.

[Jasemeister]

http://www.syncrosoft.com/Syncrosoft_MCFACT_Hardware_Link-78-73.html

 

http://www.syncrosoft.com/downloads/Syncrosoft%20MCFACT.pdf

 

 

 

 

Tα bold στο quote που έχεις βάλει απ'το site μιλά για το resident crypto-service code που γίνεται κομμάτι της εφαρμογής που τρέχουμε στον υπολογιστή και συγκεκριμένα αναφέρει οτι για να λειτουργήσει το πρόγραμμα πρέπει να επικοινωνεί (το resident crypto-service) με το crypto-service στο security hardware (dongle).

 

Δεν αναφέρει πουθενά οτι κομμάτι του προστατευόμενου προγράμματος βρίσκεται στο dongle.

 

 

Τα σχετικά με το 3 θέματα δεν υπάρχουν πια στο φόρουμ του Cubase. Οπότε η απάντηση είναι όχι, δεν έχω λινκ.

 

Μήπως υπάρχει κανένα λινκ που να αποδεικνύει το αντίθετο; Υποθέτω ότι η Steiberg θα είχε κάθε λόγο να το διατηρεί, να το διαδίδει και να το προβάλλει, μιας και θα διέψευδε τις διαδόσεις για την απόδοση του SX3.

 

 

Το αντίθετο; Άμα κάτι δουλεύει όπως πρέπει, γιατί να ξεκινήσει κάποιος θέμα γι'αυτό;

 

Δεν νομίζω οτι είμαστε σε θέση να κάνουμε εικασίες για τις κινήσεις της Steinberg και οποιασδήποτε άλλης εταιρίας σε οποιοδήποτε εδώ που τα λέμε...

[ghen]

Δεν αναφέρει πουθενά οτι κομμάτι του προστατευόμενου προγράμματος βρίσκεται στο dongle.

 

Ποτέ δεν είπα ότι κώδικας του Cubase (κώδικας που να έχει σχέση με τον ήχο δηλαδή) βρίσκεται στο Dongle.

 

Όμως, καλώς ή κακώς, από τον τρόπο που προστατεύεται το Software μέσω του Synchrosoft, ο κώδικας που βρίσκεται μέσα στο Dongle αποτελεί αναπόσπαστο κομμάτι του (προστατευόμενου Software).

 

Mέρος του εκτελέσιμου κώδικα (ό,τι και αν εκτελεί) εδρεύει στο dongle.

 

 

[Locrian]

Το Dongle της Steinberg δεν περιέχει εκτελεσιμο κώδικα, το μόνο που περιέχει είναι η αδεια χρήσης σε κωδικοποιημενη μορφή.

Αυτό που συμβαίνει στην πραγματικότητα είναι ότι το cubase έχει στην μνήμη του  κάποια στοιχεία σχετικά με την αδεια χρήσης κωδικοποιημένα σε tables. Αυτά τα στοιχεία τα μεταβιβάζει σε ένα service του LCC που τρέχει παραληλλα. Το service με την σειρά του τροποποιει αυτά τα δεδομένα , αντλεί δεδομένα από το dongle τα οποία επίσης τροποποιεί και με κάποιο τρόπο ελέγχει όλα αυτά τα δεδομένα για να καταλήξει σε εγκυρη ή όχι άδεια χρήσης. Μετά μεταβιβάζει πίσω στο cubase ( το οποίο όλη αυτή την ώρα απλός περιμένει την απάντηση) αυτά τα στοιχεία ( τα οποία είναι διαφορετικά με αυτά που αρχικά είχε στείλει το cubase) και το cubase εκτελεί τις δικές του τροποποιήσεις και έλέγχους σε αυτά τα δεδομένα για να καταλήξει επίσης σε μια έγκυρη ή οχι αδεια χρήσης.

Όλα αυτά συμβαινουν σε έναν και μόνο κύκλο έλεγχου της αδειας.

 

Σας φαίνεται λοιπόν λίγο όλο αυτό , όταν αυτό επαναλαμβάνεται διαρκώς ???

 

Υ.Γ. Την διαδικασία που περιέγραψα δεν την διάβασσα κάπου . Την είδα με τα μάτια μου ( με debbugers και πολλά άλλα εργαλεία προγραμματισμου) στην προσπάθεια μου να βρώ τι ακριβώς σημαίνει προστασία λογισμικού με Syncrosoft. Με λίγα λόγια θα χαρακτήριζα "πελαγος" τον τρόπο που κλειδώνει η Syncrosoft τα προγράμματα.

 

[Alchemist]

Σας φαίνεται λοιπόν λίγο όλο αυτό , όταν αυτό επαναλαμβάνεται διαρκώς ???

Όχι φίλε Locrian, δεν είναι λίγο αλλά δεν είναι αυτό το θέμα.

Το όλο ζήτημα είναι αν υπάρχει διαφορά στην ταχύτητα όταν διαβάζει το αυθεντικό Cubase το USB dongle για να πιστοποιεί την άδεια χρήσης συγκριτικά με το να τη διαβάζει από το emulator software των σπασμένων εκδόσεων.

 

Προσωπική εκτίμηση; Όχι, δεν πρόκειται να έχει σημαντική διαφορά.

Τα ίδια πράγματα γίνονται, απλά στη μία περίπτωση μιλάμε για data που προέρχονται από ένα ταχύτατο USB device (όχι φλασάκι, σκληρό ή παρόμοια αργά μέσα) ενώ στην άλλη από ένα πρόγραμμα που τρέχει στο background.

[Locrian]

Και εγώ πιστεύω πως δεν υπάρχει διαφορά στην μεταφορά δεδομένων ( μιλάμε για μόνο 32 byte) από ενα USB Dongle σε σχέση με ένα software dongle emulator.

Η καθυστέρηση είναι μόνο στο κομμάτι της τροποποίησης και μεταφοράς δεδομένων μεταξύ των προγραμμάτων.

Στην περίπτωση λοιπόν του SX3 δεν πιστευω πως υπάρχει διαφορά.

 

Το Reaper πάντως εκτός των άλλων, διορθώνεται και αναπτήσεται με πολύ γοργούς ρυθμούς, σχεδόν κάθε μήνα έχει update με βελτιώσεις και προσθήκες.... ούτε open source να ήταν.  ;)

[Jasemeister]

Ποτέ δεν είπα ότι κώδικας του Cubase (κώδικας που να έχει σχέση με τον ήχο δηλαδή) βρίσκεται στο Dongle.

 

Όμως, καλώς ή κακώς, από τον τρόπο που προστατεύεται το Software μέσω του Synchrosoft, ο κώδικας που βρίσκεται μέσα στο Dongle αποτελεί αναπόσπαστο κομμάτι του (προστατευόμενου Software).

 

 

 

Ναι έχεις δίκιο σε μπέρδεψα στην απάντηση με τον άλλο φίλο που το είπε αυτό.

 

Έψαξα παραπέρα την κατάσταση με το syncrosoft, όντως το δέσανε τόσο πολύ γύρω απ'την εφαρμογή που είναι ανπιστέφταμπλ και άτερλυ ριντίκολους (πω το κατέχω το ιγκλέζικο).

[v27ahr7]

Για το ρεαπερ δεν ήταν το θέμα? τελικά έχει καλύτερο ήχο απο το cubase?

[algorhythm]

Χωρίς να θέλω να χαλάσω το thread, δε νομίζω να σου χαλάει την ηχογράφηση στο δωμάτιό σου το.... sound engine του 2005. ;) Χίλια άλλα καλά μπορεί να έχει το όποιο πρόγραμμα του 2009, αλλά το μόνο σίγουρο είναι ότι το sound engine του 2005 ΔΕ σε κρατάει πίσω ;)

 

Καταρχας δεν ηχoγραφω στο δωματιο μου, κανω παραγωγες στο FL STUDIO 8 και κάνω export τα κανάλια για μίξη. Οπότε η λογική μου είναι οτι απο τι στιγμή που δεν διατίθομαι να δώσω 500 ευρώ για το Cubase 5 παραμένω με το SX3 (ώς γνωστων , η τελευταία έκδωση που έσπασε η air) οποτέ το DAW μου που έχω για μίξη είναι 4-5 χρονών.

 

Είπα να δοκιμάσω το Reaper επειδη είδα οτι είχε δυνατοτητες καλές και εφοσον ειναι καινουργιο, με sound engine του 2009 , θα διαχειρίζεται τους ήχους καλύτερα μιας που θα έχει και βελτιομένο αλγόριθμο απο το SX3 ...τωρα απο το Cubase 5 δεν μπορω να κρίνω ..

 

ίσως αυτο το λίνκ δώσει λίγο φώς - http://src.infinitewave.ca/

[Nikolas]

Καταρχας δεν ηχoγραφω στο δωματιο μου, κανω παραγωγες στο FL STUDIO 8 και κάνω export τα κανάλια για μίξη. Οπότε η λογική μου είναι οτι απο τι στιγμή που δεν διατίθομαι να δώσω 500 ευρώ για το Cubase 5 παραμένω με το SX3 (ώς γνωστων , η τελευταία έκδωση που έσπασε η air) οποτέ το DAW μου που έχω για μίξη είναι 4-5 χρονών.

Καταρχάς, "ηχογραφώ" δε σημαίνει αυστηρά ότι έχεις μικρόφωνα και γράφεις ζωντανά όργανα/φωνή, τουλάχιστον όπως το εννοεί ο Μενέλαος. Ηχογραφώ σημαίνει "φτιάχνω ηχογραφήσεις", άρα... κάνεις ηχογραφήσεις και παραγωγές, όπως λές.

 

Η λογική σου φαίνεται να είναι ότι ψάχνεις ότι υπάρχει τσάμπα. Δεν είναι τα 500 ευρώ που θα δώσεις για το C5 (στο κάτω κάτω, πάρε το Cubase Studio 5 που είναι φτηνότερο, ή το Sonar Light (ή όπως λέγεται), κλπ), ούτε τα 60 που θα δώσεις για το repear για τη μη εμπορική License.

 

Το Daw που έχεις είναι το σπασμένο SX3, που είναι η πρώτη έκδοση που βγήκε απο τα γραφεία της Steinberg με όλα τα προβλήματα, ασυμβατότητες, bugs και ότι άλλο μπορεί να φανταστεί ο (μη-ευφάνταστος) νους ενώς κοινού ανθρώπου: Ώς γνωστών 99% των προγραμμάτω που πρωτοκυκλοφορούν είναι γεμάτα bugs (βλέπε windows πχ).

 

Τώρα, τι σημαίνει αυτό;

 

1. Δεκτόν να μη θέλεις να χαλάσεις χρήματα. Πίστεψέ με δε σε κατακρίνω, κι εγώ τα ίδια έκανα κάποια εποχή. Με γειά σου με χαρά σου. Απλά μη το λές. Κοίτα τι υπάρχει "διαθέσιμο" και κάνε τις επιλογές σου.

2. Το SX3 θα συνεχίσει να σου δημιουργεί προβλήματα, ότι και να γίνει.

3. Δεν είναι το audio engine που σου δημιουργεί πρόβλημα, αλλά άλλα θέματα:

3α. Το δωμάτιό σου (ή όπου κάνεις την μίξη σου). Αν προβάλονται τα μπάσσα, τότε θα τα βγάλεις απο τη μίξη και όπουδήποτε αλλού θα ακούγεται χωρίς. Αν οι υψηλές ακούγονται λίγο, θα δώσεις στο EQ, με αποτέλεσμα να ακούγεται πολύ σε άλλους χώρους, κλπ.

3β. Τα ηχεία. Το ίδιο με το παραπάνω.

3γ. Οι ικανότητές σου. Δεν νομίζω ότι έχω αγγίξει το 20% του Cubase 5, όσο και να δουλέυω με αυτό, ότι χρήματα και να έχω πάρει, κλπ. Το τελευταίο που θα προσέξω είναι το audio engine του Cubase 5 σε σχέση με το repear/Sonar/Logic/PT/ότι νά'ναι! Θα κοιτάξω εμένα, τα αυτιά μου, τα ηχεία μου, το χώρο, τα προγράμματα (ήχους στη δική μου περίπτωση), και ότι άλλο έχει σχέση.

3δ. Workflow. Αν το SX3 σου είναι σύσχρηστο για κάποιο λόγο, λογικά τα κομμάτια σου δε θα βγαίνουν τόσο εύκολα. Μπορεί το repear να σου ταιριάξει καλύτερα, μπορεί όχι.