τι ρόλο παίζει το sample rate στην ηχογράφηση..?

[Holystone]

ειπα αυτα:

σοζ που στο πρωτο μου μηνυμα πρεπει να σε κραξω αλλα αν δεν ξερεις πολυ καλα αυτο που λες στο διαδικτυο, καλυτερα να μην το αφηνεις να υπαρχει, καθως δυσκολευει αυτους που εχουν πραγματικη ορεξη να μαθουν και ψαχνονται

 

υπαρχει αγενεια? υπαρχει επιθετικοτητα? τι σκατα?

 

Καθως εχω μεριδιο ευθυνης για τη βαβουρα που ισως βοηθησα να γινει, ας ξεκαθαρισω λιγο...

 

1. Αμεσως μετα το ποστ αυτο, παραδεχτηκα πως ημουν ακυρος, και εκανα edit να μην παρει τα σοβαρα καποιος το ποστ μου εκεινο

 

2. Αν ηξερα, οτι δεν ήξερα καλά το θεμα, πιστεψε με δεν θα το δημοσιευα. Αντιθετως, (ακομα και με το λίγο "κραξιμο" σε εμενα, με βοηθησες θυμιζοντας μου γιατι πρεπει να τρεξω πισω στο διαβασμα στα βιβλια μου των David Moulton, Δώδη, ακομα και Bob Katz που με περισση όρεξη αγορασα για κατι που με περισή όρεξη ασχολούμαι απο το 1998 μονος μου, εχοντας τοτε στα χερια μου το λιλιπουτειο τοτε αλλα επαναστατικο cubasis με την τοτε "επιστημονικη" για τα δεδομενα μου soundblaster Live platinum.

 

3. Σίγουρα, το να λεει ο οποιοσδηποτε το οτιδηποτε, στα αυτια αυτων οι οποιοι ζουν απο αυτο το επαγγελμα, το λιγοτερο ακουγεται σαν...παραφωνια...

 

4. Ολοι μπορουμε να κερδισουμε απο τις εδω γραπτες συζητησεις μας, και όπως πιστευω πως και εγω δεν "τρελλαθηκα" με το σκεπτικό του φιλου santa των περι "ελέγχων/ αστυνομευσεων" κτλ, απλά θα ηθελα να θυμησω πως και ο φίλος santa πολλά χρονια πρι παει στο odeon, απο καπου εμαθε, καπου επενδυσε, και τοτε ισως βρισκόταν και στην δική μου θεση γνώσεων...

Αν τοτε κάποιος αλλός ερχοταν και ελεγε με ακριβως αυτο το στυλ (οχι φυσικά προσβλητικό) είμαι σίγουρος πως ο φιλος santa "άλλα" θα του έλεγε...

 

5. Δεν θεωρω πως υπαρχει περαιτερω θεμα αναλυσης μιας "κακής στιγμής", καλή καρδιά και όρεξη χρειαζεται απο όλου μας, και απο την θεση του "διδασκαλου" και απο την θεση του "μαθητη".

 

φιλικά

:)

[harilatron]

@harilatron

Πρεπει να με πιστεψεις οτι οι προθεσεις μου ειναι να βοηθησω την κοινοτητα, με την οποια νταραβεριζομαι  καθημερινα λογω δουλειας, στο να εχει μια σωστη εικονα του τι γινεται στον ψηφιακο κοσμο του ηχου. Οχι επειδη ειμαι ο ρομπεν των δασων αλλα επειδη θα διευκολυνθει και η δικη μου ζωη/δουλεια σε καθημερινη αση αν η audio κουλτουρα του περιγυρου μου ειναι υψηλης ποιοτητας.

...

 

 

Δεν έχει σημασία τι θα πιστέψω εγώ.

 

Αυτό που είπα ήταν (με άλλα λόγια) αυτό που επεσήμανε και ο συνήγορος των superstars

 

...

 

Μέχρι τότε όμως ξέρεις πολύ καλά ότι σε αύτη τη ζωή ΔΕΝ είναι μόνο τί λές , αλλά και πώς το λες.  ;)

 

...

 

Και κάτι ακόμα:

 

Πολύ σωστά επεσήμανες κάποιο λάθος που υπέπεσε στην αντίληψή σου.

Μην παραπονεθείς όμως κάποια στιγμή ότι φλυαρούμε (και κάνουμε πλάκα αντί να μιλάμε τεχνικά και σοβαρά).

Γιατί και τώρα γίνεται κάτι που είναι ίσως και χειρότερο. Για μια (ορθή) σου παρατήρηση συζητάμε επί 8 σελίδες επί προσωπικών.

 

Αν θέλεις να αλλάξεις όνομα και να μην κυκλοφορείς ως Μαραντόνα της κονσόλας (  :) ) αλλά επώνυμα (αφού ήδη είπες ποιος είσαι) ζήτα από τον yameth να στο φτιάξει.

 

Καλώς σε δεχθήκαμε. :)

[npap]

καλό είναι όλοι να επιδείξουμε αυτοσυγκράτηση (όχι τίποτα άλλο αλλά άπαντες που συμμετείχαμε σε αυτή τη συζήτηση αν μη τι άλλο ΜΠΟΡΟΥΜΕ) για να μη πέσουμε στη παγίδα της "δίκης προθέσεων" που είμαι σίγουρος ότι δεν μας ταιριάζει...:)

[Santa Maradona]

5. Δεν θεωρω πως υπαρχει περαιτερω θεμα αναλυσης μιας "κακής στιγμής", καλή καρδιά και όρεξη χρειαζεται απο όλου μας, και απο την θεση του "διδασκαλου" και απο την θεση του "μαθητη".

 

Ηταν απλα μια κακια στιγμη που ΔΕΝ δημιουργησες ομως εσυ, αλλα εγω, οταν μπερδεψα τον manosx με τον superfunk (προς υπερασπιση μου αναφερω οτι και ταπεινα ζητησα συγγνωμη αλλα και προσπαθησα να ζητησω απο τους εμπλεκομενους να το αφησουν πισω τους και να συμβαλλουν στην ουσια της συζητησης αν θελουν να συνεχισουν, ωστε να μην εκτροχιασουμε την συζητηση)(στο μνμ #29 και #30)

 

4. Ολοι μπορουμε να κερδισουμε απο τις εδω γραπτες συζητησεις μας, και όπως πιστευω πως και εγω δεν "τρελλαθηκα" με το σκεπτικό του φιλου santa των περι "ελέγχων/ αστυνομευσεων" κτλ, απλά θα ηθελα να θυμησω πως και ο φίλος santa πολλά χρονια πρι παει στο odeon, απο καπου εμαθε, καπου επενδυσε, και τοτε ισως βρισκόταν και στην δική μου θεση γνώσεων...

Αν τοτε κάποιος αλλός ερχοταν και ελεγε με ακριβως αυτο το στυλ (οχι φυσικά προσβλητικό) είμαι σίγουρος πως ο φιλος santa "άλλα" θα του έλεγε...

 

Δεν υπαρχει περιπτωση "ελέγχων/ αστυνομευσεων" σμπ**τσαμ αυτα  :o

Η αστυνομευση προεκυψε στο μνμ#27, οπου απαντουσα σε καποιον που με κατηγορησε οτι τρολλαρω. Μαλιστα αρχικα ειπα "διδασκω" (οσοι με ξερουν , ξερουν και το αλλο με τον Τοτο...)  ;D

 

@harilatron

νομιζω καταλαβαινω τι λες στο πρωτο μερος του μηνυματος σου αλλα ΠΩΣ τα λεω ειναι κατι που πρεπει να το κρινεις απο κοντα οταν θα σου μιλαω με τον ιδιο περιπου τροπο που γραφω  ;) και θα σε λεω μ*****κα πχ, στα μουτρα σου, και θα γελαμε χωρις να μαλωνουμε, γιατι ετσι μιλαν οι ανθρωποι μεταξυ τους .χαλαρα

για το δευτερο μερος ...απλα εχω μαθει να μην τρωω μπουνιες χωρις να δινω κι εγω απο καμια..που και που σηκωνω και ποδι.

Οσο για το ονομα  :)

κατ αρχην με αρεζει

και επιπλεον, τι σημασια εχει.

Εδω θα ξαναμπω, με αυτον ή αλλον λογαριασμο, οταν ειπωθει κατι στο οποιο θα εχω καποιο ιδιαιτερα σημαντικο (κατα την γνωμη μου) σχολιο να πω/προσθεσω/διορθωσω (τρομαρα μου) ωστε να μαζεψουν κι αλλα μικρογραμμαρια χρυσου μερικα κεφαλια και να βοηθησω την audio κουλτουρα μας (το audio κουλτουρα το ακουσα απο τον Νικοδημο).

 

 

 

ον τοπικ

http://www.noiz.gr/index.php?topic=174884.0

 

youtube.com/watch?v=cIQ9IXSUzuM

 

http://www.gearslutz.com/board/music-computers/659500-digital-audio-sampling-rates.html

 

(soon to be banned)

Αποστολης

 

 

 

 

 

 

 

 

[BlackForest]

Sorry που εχω μεινει ακομα ον τοπικ εγω αλλα ακομα δυσκολευομαι να καταλαβω xD

 

Εξηγηστε μου που ειναι το λαθος στο παρακατω...

Ας πουμε οτι το sample rate ειναι ενα φραγμα... ας πουμε sample rate στα 44.1khz "φραζει" τις συχνοτητες πανω απο 44.1khz και αφηνει να περνανε οσες ειναι κατω απο αυτο το οριο.

 

Αν δεν υπαρχει λαθος στον παραπανω συλλογισμο πως γινεται με υψηλοτερο sample rate π.χ 96khz να περνουμε περισσοτερες πληροφοριες στο πεδιο που ειναι κατω απο 44.1khz???

 

επισης κατι λιγα απο wiki  ::):

 

In some cases it is desirable to have a sampling frequency more than twice the desired system bandwidth so that a steep digital filter and a less steep analog anti-aliasing filter can be used in exchange for a steep analog anti-aliasing filter. The reason for wanting a less steep analog anti-aliasing filter is that the digital filter is not subject to any component variations thus always giving the filter response (filtering function) that the designer has chosen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Oversampling

 

Because of the Nyquist-Shannon theorem, sampling rates higher than about 50 kHz to 60 kHz cannot supply more usable information for human listeners.

Higher rates such as 192 kHz are prone to ultrasonic artifacts causing audible intermodulation distortion, and inaccurate sampling caused by too much speed.

[harilatron]

...

@harilatron

νομιζω καταλαβαινω τι λες στο πρωτο μερος του μηνυματος σου αλλα ΠΩΣ τα λεω ειναι κατι που πρεπει να το κρινεις απο κοντα οταν θα σου μιλαω με τον ιδιο περιπου τροπο που γραφω  ;) και θα σε λεω μ*****κα πχ, στα μουτρα σου, και θα γελαμε χωρις να μαλωνουμε, γιατι ετσι μιλαν οι ανθρωποι μεταξυ τους .χαλαρα

...

 

Αυτό που λες ασφαλώς ισχύει με όσους τυχαίνει να γνωρίζονται μεταξύ τους.

Δεν είναι όμως κάτι που μπορείς να "απαιτείς" να το μαντέψουν όσοι δεν σε ξέρουν και μάλιστα από 3-4 post. Μοιραία θα προκύπτουν προστριβές.

Έτσι δεν είναι?

[Santa Maradona]

Sorry που εχω μεινει ακομα ον τοπικ εγω αλλα ακομα δυσκολευομαι να καταλαβω xD

 

Εξηγηστε μου που ειναι το λαθος στο παρακατω...

Ας πουμε οτι το sample rate ειναι ενα φραγμα... ας πουμε sample rate στα 44.1khz "φραζει" τις συχνοτητες πανω απο 44.1khz και αφηνει να περνανε οσες ειναι κατω απο αυτο το οριο.

 

Αν δεν υπαρχει λαθος στον παραπανω συλλογισμο πως γινεται με υψηλοτερο sample rate π.χ 96khz να περνουμε περισσοτερες πληροφοριες στο πεδιο που ειναι κατω απο 44.1khz???

 

Ο harry στο μνμ#15 ανεφερε οτι το οριο στην αναπαραγωγη δεν ειναι στα 44100Hz αλλα στα 22050Hz(πανω κατω  :)).

Αυτο ειναι σημαντικο να το θυμασαι.

 

Τα 2 λινκ που παρεθεσα (για αλλο λογο) ειναι επισης πολυ καλα για σχετικα νεους σε αυτο το θεμα. Αν ημουν στην θεση σου θα τα ξεκοκκαλιζα (αν θες να χωθεις λιγο βαθυτερα...αν οχι...δεν σου ειμαι ιδιαιτερα χρησιμος αυτη την στιγμη)

 

και

 

http://www.gearslutz.com/board/music-computers/659500-digital-audio-sampling-rates.html

 

 

κανεις δεν ειπε οτι θα παιρνουμε "περισσοτερες" πληροφοριες.

Ο harry ειπε για κατι "διαφορετικο που ακουει" (μνμ#49)

και εγω (που παραλληλα με την σταυροφορια περι Pixels ετυχε να μοιραστω την προσωπικη μου εμπειρια) αναφερθηκα σε ενα plug-in που ξερω και τυχαινει  να παραγει "χρησιμοτερο και υγιεστερο" αποτελεσμα αν δουλεψει σε 96000kHz και μετα με συγκεκριμενο τροπο το αρχειο μετατραπει σε δειγματοληψιας 44100Ηz.

Τωρα τι σημαινει υγιες...χμμμ...ειδικα  για ενα brickwal limiter οτι και να πω θα εκτροχιασει το θεμα και την σκεψη μας αφανταστα

Ας πουμε απλα οτι αυτο που ακουω μου αρεσει περισσοτερο.

Τονισα το οτι μιλαω για μενα και για ενα (λολ) plug in για να δειξω μες τις ακρες οτι θελει πειραματισμο σε καθε διαφορετικη περιπτωση

 

 

Anyways, δεν ειμαι για να μενω, ηρθα μονο για να διορθωσω την παρανοηση περι pixel/σκαλακια/και κουτακια . _

 

:)

Αποστολης

[odis13]

@BlackForest:

 

Πολυ επιγραμματικα και λιγο μπακαλικα - οταν εχουμε καποιο αναλογικο σημα και θελουμε να το μετατρεψουμε σε ψηφιακα samples, πρεπει πρωτιστως να αποφασισουμε ποσο συχνα θα "διαλεγουμε" τα samples, δηλαδη το sampling frequency, τη συχνοτητα δειγματοληψιας.

 

Ο σκοπος μας παντα ειναι να μπορουμε να ανοικοδομησουμε το αρχικο αναλογικο σημα απο αυτα τα samples, ιδανικα με απολυτη ακριβεια. Υπαρχει λοιπον ενας πολυ βασικος κανονας ο οποιος περιγραφεται απο το θεωρημα/νομο Nyquist* που ανεφερες και λεει οτι το ελαχιστο sampling rate που χρειαζομαστε για σωστη ανοικοδομηση του αρχικου αναλογικου σηματος ειναι διπλασιο απο την υψηλοτερη συχνοτητα που υπαρχει στο σημα μας.

 

Οποτε οταν μιλαμε για audio εφαρμογες, μας ενδιαφερει το ποια ειναι η υψηλοτερη συχνοτητα που μπορουμε να ακουσουμε. Αυτη η συχνοτητα ειναι στην περιοχη των 20-22kHz, αναλογα με το ατομο. Αυτος ειναι και ο λογος που βλεπεις σχεδον ολα τα ηχεια/monitor/ακουστικα/whatever να αναφερουν αυτες τις τιμες ως τη μεγιστη συχνοτητα που μπορουν να αποδοσουν, ετσι και αλλιως δεν ακουμε παραπανω.

 

Αφου λοιπον μας ενδιαφερουν συχνοτητες μεχρι και χοντρικα 22kHz, πρεπει συμφωνα με το θεωρημα Nyquist να εχουμε ενα sampling rate τουλαχιστον διπλασιο απο αυτο - ετσι προεκυψε και το standard των 44.1 kHz.

 

Οποτε με αυτη τη συχνοτητα δειγματοληψιας (44.1) μπορουμε να καλυψουμε ολο το ακουστικο φασμα και ειμαστε κομπλε. Η χρηση ενος υψηλοτερου sampling frequency (πχ 96) μπορει να προσφερει καποια πλεονεκτηματα στην επεξεργασια του ηχου, αναλογα με το εκαστοτε σεναριο και εφαρμογη - απ'οτι βλεπεις το ποτε και γιατι αξιζει τον κοπο το να δουλευεις πανω απο τα 44.1kHz ειναι αντικειμενο που χωραει συζητηση ακομα και αναμεσα σε επαγγελματιες του χωρου. Δεν ειναι ακριβως de facto καλυτερο επειδη "πιανει πιο πολλες συχνοτητες", οι συχνοτητες αυτες ειναι εξω απο το φασμα που ακουμε οποτε το θεμα ειναι λιγο πιο περιπλοκο.

 

 

 

 

 

 

* Και ετσι για να μπαχαλεψουμε και λιγο, σχετικα με το θεωρημα Nyquist...αν θελουμε να ακριβολογησουμε, το οριο που θετει το θεωρημα αυτο (διπλασιο sampling frequency απο το υψηλοτερο συχνοτικο περιεχομενο του σηματος) ειναι επαρκης αλλα οχι αναγκαια συνθηκη. Μεχρι προσφατα το θεωρουσαμε αναγκαια συνθηκη και το θεωρημα ειχε την ισχυ απαραβατου νομου αλλα αυτο δεν ιχυει πλεον - εχει βρεθει τροπος να το "σπασουμε".

[BlackForest]

@Santa Maradona

To video που ποσταρες ειναι πραγματικα παρα πολυ καλο και επεξηγηματικο! Βοηθησε αρκετα!

 

@odis13

ευχαριστω για την απαντηση νομιζω οτι το πιανω το νοημα σιγα σιγα :P

[Holystone]

Φιλε Αποστολη,

ευχαριστω για τις πληροφοριες στην λαθος βαση που βρισκομουν ;)

 

Ξεκαθαρισα πολλα ;)

 

Φιλικα,

Λευτερης